El modelo económico chino según Julián Pavón

Publicado: 16 marzo 2011 en Economía
Etiquetas: , , , , ,

 

Bajos tipos de interés durante mucho tiempo → Sobreinversión + hipotecas basura (orgía descontrolada del crédito)→ Empresas y particulares endeudados incapaces de devolver sus préstamos cuando sus inversiones dejan de ser rentables → Crisis.

Estados Unidos tiene un gran déficit público ¿Cuál sería la consecuencia normal de esto? → Deuda pública → Elevación de los tipos de interés → Incremento de la demanda de dólares → Incremento del tipo de cambio del dolar → Encarecimiento de las exportaciones y abaratamiento de las importanciones → Déficit por cuenta corriente en la balanza de pagos.

¿Cómo es posible que si Estados Unidos tiene un gran déficit público, los tipos de interés hayan permanecido tanto tiempo tan bajos?

CHINA decide incorporarse al mercado en los años 90 → Compra deuda pública a los Estados Unidos + Vincula el yuan con el dolar → los tipos de intereses permanecen bajos → se favorecen las exportaciones chinas → China termina por convertirse en la primera potencia económica del mundo.

Todo esto dicho de un modo mucho más sencillo:

About these ads
Comentarios
  1. JL Salgado dice:

    Yo lo explico de forma mas sencilla que el profesor Pavón. China ha decidido jugar al juego capitalista con sus propias reglas: el yuan barato. Y funcionó, tal y como funcionó la industria naviera surcoreana, vendiendo a bajo precio, reventó casi todos los astilleros que no estaban subvencionados. Y el sistema capitalista muy contento pues compraba barcos a bajo precio y esos ‘descuentos’ iban directamente a la cuenta de resultados. Eso, en los años 70. Desde entonces, sólo ha habido que extender el modelo.
    Pero sin duda, la falta de eficacia del empresariado occidental y los altos sueldos de los directivos, fueron quienes aceleraron la máquina.

  2. En los ochenta el sistema vio en los 2500 millones de trabajadores en régimen de semi-esclavitud disponibles en Asia el mejor modo de desmantelar la resistencia del proletariado en Occidente. Fueron los años Thatcher, Reagan. A esa jugada maestra del capitalismo la llamamos pomposamente globalización.

    Si en la lucha por la competitividad vamos a seguir las reglas de juego que imponen China, Corea y demás la partida está perdida.

    El único modo de competir con las economías orientales es el trabajo altamente cualificado. El problema es que la educación universitaria en EE.UU., incluida la pública, se ha ido convirtiendo poco a poco en un privilegio económico.

    Para ahondar en el tema recomiendo el reciente documental ganador del Óscar Inside job y esta charla de David Harvey: http://www.youtube.com/watch?v=5DNJdz64cVo

    Un saludo.

  3. Dudo que incluso con el trabajo altamente cualificado o la alta tecnología podamos competir. El sistema educativo sur-coreano es de los mejores del mundo y con nuestra Logse no creo que salgan superingenieros mejores que los de Shangai Sourcing o Acer.

    http://www.elblogsalmon.com/entorno/china-exporta-mas-productos-de-alta-tecnologia-que-nadie

    No deja de ser paradójico como los países dictatoriales, antiguas repúblicas comunistas, sean los que ahora vayan a ostentar la hegemonía. Es como si se hubiera dado la vuelta a la tortilla. Cuando todos pensaban que el marxismo había fracasado y que el liberalismo democrático era el mejor sistema de la historia (Fukuyama y cía.), ahora parece que el comunismo ganará al final la partida. ¿Quién lo hubiera dicho?

  4. Renaissance dice:

    Lo de China será todo lo que queráis pero no es comunista. No hay ninguna razón por la cual la democracia deba de ser mejor económicamente que una dictadura, será mejor por otros motivos pero desde luego no por motivos económicos.

    Por lo que respecta a los vídeos, es tremendamente insidioso con China, gracias a sus exportaciones y a su crecimiento ha sacado de la miseria a más gente y más rápidamente que cualquier ayuda al desarrollo. Si miramos desde el punto de vista global, el beneficio ha sido mayor que el perjuicio. Y por otro lado, han sido las empresas americanas y europeas las que se han ido a montar fábricas a China, y eso significa transferencia de tecnología y procesos básicos de producción. Las primeras interesadas en que la moneda China esté perpetuamente devaluada respecto a dólar no es China, son las empresas americanas que han afincado sus procesos de producción allí, para luego exportar a EEUU (por ejemplo, Apple).

    Bueno, según él esa ha sido la causa de la burbuja inmobiliaria estadounidense, y la Europea (Irlandesa, española y británica)?

  5. Reanissance:

    China no es comunista en muchas características de su orden económico pero otros factores la siguen haciendo comunista: dictador, poder centralizado, control totalitario de los medios de comunicación, de la educación, represión ideológica, militarismo, etc. Quizá su política expansionista sólo sería posible partiendo de esas bases. ¿O es que en Occidente puede mantenerse ese grado de explotación laboral?

    No obstante, nadie ha hecho ningún juicio moral con respecto a China. Estamos analizando, no valorando éticamente ¡Ojala la planificación de la economía española hubiese sido tan inteligente! ¡Y ojalá los españoles fuéramos una milésima de disciplinados y trabajadores de lo que son los chinos!

  6. Masgüel dice:

    “los 2500 millones de trabajadores en régimen de semi-esclavitud disponibles en Asia el mejor modo de desmantelar la resistencia del proletariado en Occidente.”

    ¿Proletariado en Occidente?. Me parece que te has equivocado de siglo. Lo que afirma “Inside job” es que las políticas económicas neoliberales en los países ricos están desmantelando las clases medias. Si te limitas a resumir el argumento de un documental, al menos no lo cambies.

    “dictador, poder centralizado, control totalitario de los medios de comunicación, de la educación, represión ideológica, militarismo, etc.”

    Eso no es comunismo sino dictadura militar, oligopolio o como quieras llamarlo. Comunismo es un sistema económico y no es el que rige China sino el capitalismo de Estado. Salvo por el porcentaje del presupuesto dedicado a gasto social, que en China es mucho menor, no hay mucha diferencia con EEUU que, como bien dice el documental que señala Eugenio, tiene un gobierno de Wall Street, por Wall Street y para Wall Street (incluída la administración Obama).

    “¡Y ojalá los españoles fuéramos una milésima de disciplinados y trabajadores de lo que son los chinos!”

    Eso. Sin derechos laborales, durmiendo en una colchoneta a pie de obra y todos contentos.

    “Bueno, según él esa ha sido la causa de la burbuja inmobiliaria estadounidense, y la Europea (Irlandesa, española y británica)?”

    Rennaisance, pues espera a que pinche la burbuja inmobiliaria china y ya verás la fiesta que nos espera. El sector de la construcción acapara casi el sesenta por ciento del PIB chino, los pisos en Shanghai son tan caros como en New York y las nuevas ciudades en construcción están vacías, porque el campesino llegado del campo para construirlas no puede permitirse una vivienda cuyo precio no para de crecer.

  7. Masgüel:

    “Comunismo es un sistema económico”

    No únicamente. Es un sistema de ordenación social a todos los niveles. Creo que es una obviedad. Si no quieres leer a Marx date una vuelta por la definición de Wikipedia.

    “Eso. Sin derechos laborales, durmiendo en una colchoneta a pie de obra y todos contentos.”

    Si quieres tergiversar todo lo que digo, adelante. Creo que se me había entendido con claridad, pero en fin, si te gusta más, donde dije chinos pon suecos.

  8. Masgüel dice:

    “Comunismo es un sistema económico” No únicamente. Es un sistema de ordenación social a todos los niveles.”

    Vale, pero un helado de chocolate sin chocolate no es un helado de chocolate. Y perdona el tono. Hoy me he levantado refunfuñando.

  9. Renaissance dice:

    Simplemente comentar un par de cosas:

    1. Los trabajadores españoles son tan disciplinados o más que cualquier otro. El tópico del mediterráneo vago personalmente me produce náuseas, pero más náuseas me produce que nosotros mismos lo asumamos como cierto. Mira las horas trabajadas en España y en todos los demás países de la UE, y verás que los vagos de verdad son, precisamente, los suecos y de esos lares. La baja productividad de los trabajadores españoles se debe a muchos factores, y entre los cuales no está la vagancia. (Por cierto, no está de más decir que la productividad de un trabajador chino es bastante más baja que la de un español, pero ya digo que esto no tiene nada que ver con la vagancia sino con la capitalización de la economía, las abundancias relativas de capital/trabajo, los sectores predominantes, etc…).

    2. En España no hay planificación económica, si a caso hay ciertas directrices que el gobierno intenta incentivar con deducciones fiscales e inversiones, pero no existe intervención directa de esa forma en la economía. Ni en España ni en ningún país de la UE, sería contrario al “laissez fair”.

    3. No digo que tu hagas juicios morales, digo que los hace Julián Pavón, sólo hay que leer el título del segundo vídeo “El modelo parasitario chino de expansión económica”, en mi pueblo eso es un juicio moral como un pino.

  10. Masgüel:

    Okey makey. Tómate un poco de oxitocina y ya verás cómo se te pasa ;)

    Renaissance:

    1.Yo es que sí creo en el tópico del español vago. Aunque el término “vagancia” no sea muy científico, si que hay formas de ser y actuar diferenciadas en función de valores culturales y costumbres que uno haya recibido. Estoy seguro que la ineficiencia del trabajador español tiene que ver con ciertos valores insertos en nuestra idiosincrasia.

    2. Ya. Pero, en la medida en que los gobiernos pueden hacer políticas para favorecer la economía… España no ha sido un ejemplo de estrategias inteligentes… ¡Tú mismo lo dices en tu blog cuando hablas de las políticas económicas de la UE!

    3. Tienes razón, a Pavón se le ve algo antichino en el último vídeo.

  11. Masgüel dice:

    “Tómate un poco de oxitocina y ya verás cómo se te pasa”

    ¡Ójala!. La oxitocina no pasa la barrera hematoencefálica. Hay que inyectarla en el cráneo. Pero la botella de rioja que me soplao con mi padre y el canuto que me acabo de fumar me han dejao como la seda. Así que jugamos a lo que tú quieras, baby. :DDD

    P.D. El día que China celebre elecciones para elegir a sus representantes, sabré que el mundo tiene enmienda. Todavía quedará mucho que hacer, pero el centro de gravedad de la política mundial apuntará en la dirección correcta. Y en ese sentido (en otros menos) soy optimista. Creo que las revueltas en el mundo árabe son sintomáticas de una corriente más profunda que contagia todas las regiones del globo a medida que se van enganchando a internet (yo he llegado a conectar desde un cibercafé en Birmania que tenía un 386 y una lavadora tumbada boca arriba para dar de beber a los búfalos). A lo que iba, que esto llega a China sí o sí y ya veremos si no se lía otra vez la de Dios es Cristo en Tiananmen.

  12. Renaissance dice:

    1. Pues siento profundamente que estés así de equivocado. La productividad del trabajo en España no tiene absolutamente nada que ver con la cultura. Y los últimos datos relucen como estrellas: En estos años de crisis la productividad del trabajo en España se ha disparado. Por qué este extraño fenómeno? Sólo por un motivo, se ha destruido empleo en la construcción, y ese empleo por sus características tiene una productividad muy baja (igual que en el sector turístico). Pero los albañiles no son vagos, muchos trabajan 12 horas con sus manos, más de lo que ha trabajado un alemán sentado en su silla en toda su vida, y con horario de 8 horas. Lo siento, no somos vagos, si a caso somos víctimas de un mala sectorialización de la economía, pero nada más.

    Si excluyes estos dos sectores (construcción y turismo), estoy absolutamente convencido que la productividad española sería bastante similar a la inglesa o francesa, tanto que pondría la mano en el fuego. Y fíjate que voy a buscar los datos, a ver qué encuentro.

    2. Yo comentaba, efectivamente, que el problema de fondo es que la economía española es que depende de sectores “lastre”, construcción y turismo. El libre mercado no va a solucionar el problema, si a caso tenderá a ahondarlo. Soy partidario, como hicieron muchos países asiáticos, de crear empresas tecnológicas ex nihilo para rellenar los huecos que faltan en la economía española.

  13. Renaissance dice:

    Este gráfico lo he encontrado aquí

    Observa que la productividad del trabajo española en las empresas mayores de 50 trabajadores es mayor que Alemania, Reino Unido y a la par de Estados Unidos (y de hecho, mucho mayor que en el Reino Unido). Piensa que la gran mayoría de las empresas menores de 50 trabajadores en España son comercios que viven del turismo y pequeñas constructoras, cosa que explica muy bien su baja productividad, la menor de todas, aunque en realidad no demasiado diferente de la Alemana para las empresas menores de 50 trabajadores.

    Trabajamos con idéntica diligencia y dedicación que cualquier otro, así que por favor, tópicos fuera.

  14. Renaissance dice:

    El gráfico está aquí, no salió en el comentario.

  15. Ren:

    Ok. No me obstinaré ante la evidencia de los datos, aunque no deje de parecerme sorprendente. ¿Y a qué se debe la baja productividad de las pequeñas empresas del sector turístico y de la construcción?

  16. Renaissance dice:

    Piensa en esto: Un sólo obrero en EEUU al cargo de cuatro máquinas de telar en una fábrica, es infinitamente más productivo que 100 chinos hilando a mano, aunque su único trabajo era apretar un botón para encender y cargar las máquinas. La productividad es simplemente el rendimiento monetario que da ese trabajador a la empresa, menos su sueldo.
    En el sector servicios (en especial los pequeños comercios) no hay procesos de producción, no hay líneas de montaje y no hay fábricas. Aquí hay poco que optimizar, la investigación y la innovación tienen poco sentido. Una dependienta de una tienda será tan productiva como clientes atienda, y si no entran clientes su productividad es 0.
    La productividad en el sector del pequeño comercio depende exactamente del número de clientes que atienda. Si este año el turismo ha bajado un 5%, ya puedes imaginarte qué ha sucedido con la productividad en este sector.

    Con la construcción más de lo mismo, mientras no haya un avance tecnológico tal que permita apilar ladrillos y encofrar pilares el doble de deprisa, la productividad no creo que vaya a crecer en este sector, en la China como en España.

  17. Andros dice:

    Napoleón dijo aquello de que el día que China despierte temblará el mundo. Bueno,…,parece que ha despertado. Si bien leyendo la carta 8 escrita entre otros por el nobel de la paz preso, parece que este gigante tiene los pies de barro. Las tiranías suelen dar resultados económicos espectaculares a veces. Pero a costa de crear auténticos infiernos sociales, cívicos, culturales, políticos, etc. Dudo que sus resultados fuesen tan eficientes si los ciudadanos chinos no viviesen en su inmensa mayoría en régimen de práctica esclavitud. La esclavitud construye imperios. Pero cuando ella flaquea los imperios se tambalean. Evitar costes sociales viene bien a los neoliberales salvajes. Asumirlos dificulta el enriquecimiento fácil. El desarrollo sostenible en términos sociales es lento. Algo parece estar moviéndose. Un nuevo orden internacional debe plantearse desde los mismos cimientos. La crisis del 2008 está dejando estos cimientos al descubierto. Que bueno sería que no volviésemos a pecar de ceguera. Pero algo me dice que tomaremos el camino más fácil y no el difícil, que probablemente sea el mas adecuado. Agradezco vuestras aportaciones me han ayudado mucho. Vuestro debate me enriquece. Agradezco que haya foros inteligentes como este. No os desaniméis, los que no estamos a vuestro nivel, leyendo vuestros debates, aprendemos mucho. Un abrazo.

  18. aurelio dice:

    Ciertamente la situación económica es compleja, pero si se juega a la confusión se entenderá menos.

  19. Hola Andros:

    Muchas gracias. Estoy completamente de acuerdo con tu análisis.

    Aurelio:

    ¿Jugar a la confusión?

  20. Jorge dice:

    Este hombre parece olvidarse lo que ha hecho el “Reino de España” en Latinoamérica desde 1.492 hasta la actualidad, dijo quedarse con los minerales…. pues en ese entonces oro y plata, ha dicho empresas quedarse con las riquezas (Repsol, telefónica, aguas de barcelona, etc) y llevarlas a bancos de ellos (santander, BBVA), ahhh eso si al menos los chinos no han hecho como el reino de España, eliminar a cada uno que se opuso entonces, mas personas muertas que la suma de las guerras mundiales…..

  21. paco dice:

    La verdadera causa raiz de esta crisis es:

    º El sistema de subsistencia de la humanidad, es hoy; la competencia, independientemente de si es una dictadura, comunismo, demócratas socialismo u cualquier otra forma inventada. Esto es como decir que estamos todos en guerra, los unos con los otros.
    El objetivo de este juego es obtener una ventaja sobre los demás y perpetuarse, lo que automáticamente nos convierte a todos en corruptos.

    Aunque el sistema monetario, ha tenido varias crisis desde su existencia, siempre cumplió con sus dos reglas en existencia: 1ª-Crecimiento 2ª-Escasez.— Hasta que en 1850, con la maquina de vapor, nuestra producción, aumentaba eliminando la segunda regla-Escasez- y posteriormente se ha ido eliminando la primera –Crecimiento- ¿y como hemos salido de esto?:
    Se a creado la escasez: con la publicidad, para consumir mas de lo que necesitamos— con la Obsolencia programada, para que todo se rompa mas rápido—con la Obsolencia percibida, para que tiremos cosas que aun valen, con la inflacion y los intereses, eliminando el patron oro etc.
    Se ha aumentado las posibilidades de crecimiento, endeudando a todos los países, mas de lo que pueden pagar—Ignorando el derroche de materiales y energías, solo para tenernos a todos trabajando sin ver que gastábamos, mas energía de la que producíamos etc.

  22. Ananías. dice:

    El análisis del profesor Pavón me parece simplista y completamente afín y sumiso a los planteamientos económicos del modelo capitalista. Aquí está la madre del cordero. No en los chinos o en los pigmeos.
    Después hay factores que no son contemplados y que simplemente son el alma y motor en el surgimiento de los problemas y convulsiones económicas que vienen y están por venir. Problemás que sí menciona el profesor Pavón como el paro. Pero hay más. Atención sanitaria deficitaria. Convulsiones sociales. Carencia de servicios. Depauperación de las enseñanzas. Y muchos más que ahora están en mantillas pero ya se vislumbra su llegada. Los momentos difíciles y toda la verborrea que acompañan a Obama, el BCE, el FMI y toda la pléyade de personalidades y arganismos gubernativos y controladores.
    El modelo económico capitalista y “liberal” ahora resulta que ya no es tan liberal y que los chinos mueven mejor la pelotita y son más hábiles. Los chinos tienen la culpa porque resulta que han estado observando y dándole al coco y como son grandes jugadores – todos los hemos visto y llevarse el dinero de las máquinas tragaperras – han analizado el juego y ahora están realizando judgadas maestras y ya tienen tres billones de dólares en divisas.
    Y mientras tanto ya somos siete mil millones de personas. ¿Cuánto es tres billones entre siete mil millones? ¿Pueden dedicarse los chinos a repartir lo que tienen en limosnas? ¿A cuánto nos tocaría a cada uno?
    Uno de mis economistas preferidos es Isaac Asimov. Esto es lo que escribió en la década de los 70. “Los problemas del mundo – los verdederamente serios – tienen carácter global. La superpoblación, la supercontaminación, la desaparición de recursos, el riesgo de guerra nuclear afectan a todas las naciones y no habrá solución si no cooperan todos los países. Las naciones no pueden continuar actuando conforme a una cosa llamada seguridad nacional, desentendiéndose de las demás y creyendo que algo bueno les sucederá a ellos si algo malo les sucede a los demás. En definitiva , se requiere un gobierno mundial. La cuestión es saber si el mundo se moverá con la suficiente rapidez. Nada más lejos de mi ánimo que dar una impresión de desesperanza….”
    De risa, vamos. Y el doctor Pavón hablando de los chinos como si fueran los malos de la película. Completamente amaestrado para encontrar las raíces de los problemas en esta parte del globo. Vayan a dar un paseo por el centro de Madrid y verán chinos. Ahí, ahí esta el meollo.
    Por cierto, el que haga la división que muestre el resultado. Por favor. Yo es que con los billones me pierdo.

  23. paco dice:

    Aunque el sistema monetario ha tenido varias crisis desde su existencia, siempre cumplió con sus dos reglas en existencia: 1ª-Crecimiento 2ª-Escasez.— Hasta que en 1850, con la maquina de vapor, nuestra producción, aumentaba eliminando la segunda regla-Escasez- y posteriormente se ha ido eliminando la primera –Crecimiento- ya que ahora sabemos que el planeta tiene limites.

    Aunque cueste trabajo de entender al principio, terminara sobresaliendo como la verdadera raíz de todo, el hecho de que el mayor problema de todos, es el agotamiento de recursos, pero que este no es real, sino que el sistema de crecimiento que necesita el sistema monetario en si, nos obliga a alimentarlo, a darle de comer, y tanto que el nivel de consumo llega a picos de desequilibrio entre oferta y demanda, lo que se traduce a la llegada a su pico de producción, pero este no es real, porque los recursos no son consumidos, sino acumulados para cubrir el crecimiento necesario y que todo funcione,- Es decir un autentico suicidio.
    Por ultimo y solo para mentes cientificas:

    La propiedad se nos vuelve en contra, cuando vemos que las cosas obtenidas por cualquier persona, quedan fuera del alcance de los demás para ser guardadas en almacenes, armarios etc., es decir ya no podrán usarse ni por su dueño ya que tiene tantas cosas que no puede usarlas—podemos ver juguetes, ropa, coches etc. Sin utilizar y envejeciendo en sótanos, armarios, trasteros etc., desperdiciando recursos finitos.
    Partimos las tierras, creando parcelas pequeñas para ser aprovechadas en cultivos no rentables, las vallamos creando kilómetros de caminos innecesarios y construimos viviendas, dejando tierras sin urbanizar en medio de urbanizadas, creando un paisaje sin terminar. El derroche esta generalizado para que todos tengamos un empleo, pero aunque tengamos nuestras necesidades cubiertas, no podemos sentirnos bien, si alguien gana más que nosotros injustamente o excesivamente, de hecho lo que más aplasta a los humanos es la estratificación social.

  24. Jesús Duque Sanz dice:

    Saludos a todos.

    Sobre el comunismo:

    No sé si fue Hobsbawn exactamente, el que comentó que cuando se fundó el Partido Comunista chino, únicamente existía un número ridículo de traducciones al chino de la inmensa literatura socialista europea. Es una organización política que tiene un legado propio enorme, procedente de una de las más grandes civilizaciones, mucho más influenciada por su cultura ancestral que por el marxismo occidental, que apenas tiene un reflejo simbólico.

    Sobre la esclavitud:

    La Asamblea Nacional Popular de china abolió la esclavitud en todo el territorio de china muy poco tiempo después del triunfo de la revolución y la constitución de la república. Un esclavo es una persona unida por la fuerza a un puesto de trabajo, por el que no recibe más retribución que lo imprescindible para su subsistencia, y a la que se castiga si lo abandona.

    En china estás prácticas prácticamente han desaparecido, perseguidas por las leyes desde hace décadas. Antes de la toma del poder por el partido comunista, el esclavismo estaba extendido por todo el territorio, especialmente en el Tíbet, y tenía un peso fundamental en el muy atrasado sistema económico chino.

    Comentar con ligereza que los trabajadores chinos son esclavos o “semiesclavos”, me parecería correcto si aplicásemos la misma medida a los trabajadores occidentales que realizan jornadas largas, y reciben ingresos escasos. De hecho, en los últimos años, los costes laborales en china no hacen más que crecer, la calidad de vida de sus ciudadanos aumenta notablemente, y eso no tiene nada que ver con la esclavitud. Veamos el estado de las cosas con perspectiva.

    Sobre el control social totalitario:

    En España no podemos hablar muy alto sobre el control elitista de los medios de comunicación, de las fuerzas de orden público, sobre la justicia, etcétera. Y si lo hacemos con “perspectiva” no digamos. Si China continúa por la senda del progreso en todos los órdenes, incluido el de los derechos humanos, no tardará mucho en ser una sociedad más avanzada que la nuestra. Hecho este de mayor importancia, si tenemos en cuenta que hace apenas unas décadas eran una monarquía teocrática absolutista, con un desarrollo económico, político y tecnológico, similar al europeo del siglo XVI.

    Sobre el modelo parasitario:

    Y que podemos decir de las redes de comercialización de materias primas, productos manufacturados, e incluso de mano de obra, que occidente lleva desarrollando a lo largo de la totalidad del planeta desde el siglo XVI, no digamos en los dos últimos siglos.
    Al menos China no tiene regada la orbe mundial de bases militares, con las que amenazar a cualquier gobierno o movimiento social, que desafíe el poder de extracción de riquezas materiales y humanas de sus sociedades industriales y financieras.

    Sobre China:

    Me la comparen ustedes con la India por favor.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s