Una demostración de la existencia de Dios. El argumento ontológico de San Anselmo

Publicado: 10 enero 2009 en Ciencia y religión
Etiquetas:, , , ,

San Anselmo y San AgustinSan Anselmo de Canterbury (1033-1109) dedicó gran parte de su vida a encontrar una demostración irrefutable de la existencia de Dios. En su Proslogion ( 1078 ) nos dejó su famoso argumento, denominado tradicionalmente como argumento ontológico. Dice aproximadamente así:

1. Si nos ponemos a pensar en la cosa más grandiosa tal que nada más grandioso (perfecto) pudiera pensarse (aliquid quo nihil majus cogitari possit) nos viene a la cabeza la idea de Dios. Parece evidente que Dios es lo máximo pensable.

2. Entonces, como mínimo, Dios existe en mi mente (o entendimiento) ya que puedo pensar en él, es un contenido mental; pero si existiese además fuera de él (en la realidad) sería aún más grandioso (perfecto). Si tenemos dos objetos, uno que existe y otro que no, parece lógico afirmar que el que existe es más perfecto que el que no existe. La existencia es un atributo de perfección (sin embargo, si analizamos bien esta afirmación, parece gratuita. Y de hecho, el concepto de perfección es muy ambiguo. Si entendemos perfecto, a lo griego, como algo que ya está acabado pues no carece de nada – o que ya ha actualizado todas sus potencias – algo que no existe es tan perfecto o quizá más que algo que existe).

3. Si Dios sólo existiera en mi mente cabría pensar en otro ser superior a él que existiera también en la realidad. Pero como Dios es lo máximamente pensable (lo más perfecto que cabe concebir) ha de existir también en la realidad ya que si no no sería lo máximamente pensable. Ergo, Dios necesariamente ha de existir.

Esta demostración, al igual que todo argumento que intenta demostrar la existencia o inexistencia de algo a priori, es falaz (vease la prueba de la inexistencia de Dios que comentábamos hace unos días) como bien vieron Santo Tomás y Kant.  Probemos otro argumento de estructura similar para reducirlo al absurdo:

1. Como soy un glotón, para mí, en este instante del presente, lo máximamente deseable es tener delante de mí un exquisito chuletón de Ávila.

2. La existencia parece atributo de deseabilidad. Es absurdo desear cosas que no existen. Por lo tanto, si el chuletón de Ávila no existiera en este instante del presente aquí delante, no sería lo máximamente desable para mí.

3. Ergo, el chuletón de Ávila ha de estar necesariamente delante de mí ya que si no fuera así contradecimos el punto 1.

En general, el argumento de San Anselmo confunde el plano mental con el real. La necesidad lógica sólo implica la correcta deducción a partir de las premisas, nunca la existencia de algo en la realidad, y lo realmente discutible son siempre las premisas. No obstante, este argumento quedó no como una demostración irrefutable sino, más bien, como un refuerzo de la fe de los que ya la tienen. Para un creyente puede servir como ayuda, pero para un no creyente no sirve absolutamente para nada más que como juego intelectual.

Vota en nuestra encuesta: ¿Quién es el intelectual más grande de todos los tiempos?

Anuncios
comentarios
  1. Andrés dice:

    A Anselmo le parecería perfecto que el ser perfecto de su imaginación (dios) existiese pero por eso no tiene porque existir. Su pensamiento es enrevesado y puede confundir, pero realmente carece de lógica. La característica imprescindible para un argumento ontológico es que sea lógico. A pesar de lo que le gustaría a muchos no existe o no hemos al menos descubierto aún un argumento ontológico lógico del que se derive claramente la existencia o inexistencia de ningún ser. La única posibilidad que nos podemos permitir es el agnosticismo, es la única sincera con nosotros mismos y con la verdad

  2. Hola Andrés:

    Como ya he dicho, ningún argumento a priori puede demostrar la existencia de nada. Este argumento hace una serie de presunciones en sus premisas, por lo que hay que aceptarlas antes de que el argumento sea válido. Lógicamente, las premisas son arbitrarias.

    Y, sí, a mí también me parece que el agnosticismo es una postura honesta y prudente. Yo ando a bandazos entre ella y el ateísmo, según me levanto.

  3. […] Una demostración de la existencia de Dios. El argumento ontológico de San Anselmo […]

  4. Tu refutador dice:

    Dios es una idea perfecta, que sale de una mente imperfecta.
    Es decir sale algo perfecto de algo imperfecto. Uyyyyyyyy no tiene sentido lógico pero es real, ¿o no?. La logica tiene sus limitaciones al igual que la ciencia.
    Por tanto de algo perfecto puede salir al imperfecto.

  5. Aficionado dice:

    Considero que esto se funda en un reconocimiento del yo con la realidad en que se existe. Reconocimiento del yo para poder existir mediante un deseo, que puede ser extraido de una realidad particular, pero que esa realidad puede ser colectiva, en tanto es aceptado por los demas.
    los deseos ciertamente son efimeros, como lo es nuestra existencia misma, sin embargo se tiene la certeza de existir, por que se tiene ese deseo, algo así es lña existencia de Dios, en un deseo que es real y efimero, su durabilidad es relativa a nuestra realidad y deseo de existir.. d

  6. Rafa dice:

    El asunto de ser dogmático no sólo ataca a los que creemos, sino también a quienes niegan una creencia, ¿acaso esto no se vuelve también una forma de fe? cierto que este argumento no basta para demostrar nada, pues sólo convence al convencido, pero justo la certeza del agnosticismo es una trampa lógica, para salir de este círculo vicioso, hay un acto de libertad que nos da la responsabilidad sobre lo que queremos creer, así que cada quien su santo, y no queramos convencer a los demás de una decisión personal en el creer o en el no creer. ¿cómo ven?

  7. Rafa:

    Pareces afirmar que la creencia es sólo una cuestión de elección sin más, un acto libre no sujeto a ninguna determinación. Pero la cosa no es así: yo no puedo elegir creer o no en la existencia de un árbol que tengo frente a mí. Yo, dado mi conocimiento, mi cultura o mi naturaleza, creo necesariamente que el árbol existe, no puedo elegir libremente no creer en ello. Así, para creer en Dios necesito una serie de razones que, al tenerlas, me harán necesariamente creer en él (sin responsabilidad alguna pues no será un acto libre). Como yo no tengo razones suficientes no creo y creo, universalmente, que nadie habría de creer ya que creo que no hay razones suficientes para nadie.

    Un saludo.

  8. felipe dice:

    La existencia -de cualquier cosa- sería vacua si se pudiera demostrar a partir de reflexión.

  9. Restwar dice:

    Ateos de mierda !!!!Viva la Iglesia Catolica!!!!

  10. MOLDAIVER dice:

    Querido Amigo, espero lo siguiente te pueda iluminar un poco.

    Primero que nada, tu intento de contradiccion es fallido.
    Desear tu chuleton, se puede dar esté frente a Ti físicamente o no.
    El deseo se dirige hacia un objeto, ya sea éste se encuentre frente a ti fisicamente o no,
    puede ser un recuerdo, o algo que aún esta por venir.
    El objeto de deseo existe, y el simple hecho de no tenderlo en el tiempo presente o frente a tus ojos no desmiente su existencia.
    Justo como las ideas geométricas, El triángulo, el círculo, el cono, que son un concepto, y existen independientemente de que tu las puedas entender o No, de que las puedas relacionar con objetos tangibles o no.
    Ellas simpre existiran como principios, al igual que la verdad, y el amor.
    Dios Existe, independientemente de que tu desees creer en Él o No.

    La Fe es un don que se nos da a los creyentes, pero que también puede ser recibido por los no creyentes,
    si es que ellos desean abrir su mente y su corazón. Solo piensa lo siguiente: Si fuera tan fácil demostrar y convener a la gente tan sólo por medio de la razón acerca de la existencia de Dios y Él estuviera a la luz de la razon de cualquier individuo, encones no tendrias la libertad de Creer en Él o No. Justo en ésta libertad es donde se encuentra El misterio de la Fe, no solamente como un Don que Dios mismo nos da, sino como prueba del valor de nuestros actos al creer en Él y actuar conforme su guia, ( que por cierto.. es el camino estrecho y mas difícil ).

    Pero si aún despues de reflexionar ésto a fondo, te sigue costando trabajo abrir tu corazón y Tu mente a Él, y sigues atrapado en la duda buscando pruebas, entonces sólo basta pensar. lo que esta citado un una parte de la Biblia. “Por sus frutos los conocereis”, Puedes conocer a la gente por sus frutos.
    la gente verdaderamente creyente y entregada que yo conozco y grandes personajes en la humanidad que han creido y vivido conforme esa fe en Dios con gran entrega, no solamente han sido Realmente Felices en su Vida, Sino que han transformado positivamente al mundo brindando esperanza y alegria a las personas que los han rodeado e inclusive a personas distantes a ellas en tiempo y lugar.
    En contraste con la gente no creyente que ha vidido y muerto en la angustia y desesperación, muchos en la soledad y la desesperanza total sin haber podido bridar amor ni alegria a la humanidad.
    Y esto no es más que una expresión del Amor y la fuerza con la que una personase inunda cuando tiene Fe, y decide abrir su corazon y actuar conforme a esta Fe.

    Dios siempre toca nuestra “puerta”, y es desición nuestra, si decidimos abrirsela.

    Espero mis palabras en algo te hayan sirvan, gracias.

  11. Hola Moldaiver:

    Ay, pobres ateos, de vidas tristes y oscuras, que no han reflexionado a fondo… Menos mal que llevo muchos años estudiando y enseñando filosofía…

    Vamos a ver. El objeto de deseo puede existir o no. Yo puedo imaginar a la mujer perfecta: con la inteligencia de Marie Curie, el cuerpo de Carmen Electra y la cara de Megan Fox, pero eso NO IMPLICA que esa mujer exista. Que algo se de en mi mente incluso como fruto de deseo no justifica su existencia. Una demostración lógica nunca puede demostrar la existencia ni la inexistencia de nada real. Por eso, con el mero cálculo de deducción natural, tampoco podemos demostrar que Dios no existe. Las demostraciones existenciales siempre han de tener base empírica.

    Dices que el triángulo o el círculo existen independientemente de que yo los comprenda o no… ¿Dios es un concepto geométrico? ¿Es aplicable a él lo mismo que a un poliedro? Ah, pensaba que Dios era sabiduría, omnipotencia, amor y todas esas cosas… y que no pertenecía a la categoría de los entes matemáticos.

    “Si fuera tan fácil demostrar y convener a la gente tan sólo por medio de la razón acerca de la existencia de Dios y Él estuviera a la luz de la razon de cualquier individuo, encones no tendrias la libertad de Creer en Él o No”

    ¿Pero no me estabas rebatiendo argumentalmente? ¿No me estabas diciendo que mi argumentación sobre la imposibilidad de demostración era fruto de la irreflexibidad? Vaya, ahora no es cuestión de razón sino que es una cuestión de decisión: decidir libremente si sí o si no. Bien, yo simplemente uso mi libertad y digo que no. Además, aquí suele haber una contradicción de términos. Las creencias no se deciden. Yo no puedo decidir si creer o no en la existencia de mi padre, esa creencia se me impone… ¿Por qué en el caso de Dios actuamos de manera diferente?

    Bien, después de dices que el camino de la fe es el estrecho y difícil, para luego decirme que los hombres de fe que tú conoces y que se han dado en la historia, han sido felices. ¿Pero entonces qué tiene el camino de estrecho y difícil? ¿No será más duro ser ateo y vivir en la soledad y la ignorancia? ¡A mí me encantaría que después de la muerte hubiera un paraíso terrenal! ¡Lo duro es pensar que no hay nada!

    Esto es curioso. La humanidad lleva existiendo aproximadamente desde hace unos 100.000 años. El cristianismo lleva unos dos mil años (contando desde Cristo)… Eso hace unos 198.000 años de personas angustiadas y desesperadas… ¡Dios podría haber transmitido su mensaje un poco antes!

    Lo siento mucho, pero el cristianismo es una forma mítica de entender la realidad, una fábula fantasiosa que, por muy reconfortante que sea, no puede tener sentido alguno para mentalidades del siglo XXI. Igual que no creemos en Zeus ni en Shiva, igualmente no creemos en Jesús de Nazaret, rey de los judíos, más que como quizá un buen ejemplo moral, un hombre sabio que transmitió ciertas enseñanzas éticas.

    Siento que tus palabras no me sirvan de mucho.

  12. MOLDAIVER dice:

    Hola de nuevo.

    Bueno, vamos por partes.
    Primero que nada, y sin animos de demeritar tus estudios, el hecho de estudiar una materia o inclusive profundizar en ella, no implica necesariamente alcanzar el entendimiento total de la misma, y mucho menos cuando se trata de temas tan complejos y difíciles de abordar como lo ha sido para la humanidad el de la existencia de Dios, por lo cual siempre quedan nuevos caminos que explorar y cosas que descubrir que pueden cambiar nuestro panorama y la manera en la que veiamos las cosas.

    Como te mencione anteriormente, llegar al conocimiento y creencia de Dios no es algo que puedas alcanzar puramente por la via de la razón, y no creo que el razonamiento de San Anselmo pueda servir mas que un refuerzo lógico para lo creyentes y un disparador de la curiosidad de los no creyentes a explorar y cuestionar su propia postura.

    Mi ejemplo sobre los conceptos matemáticos no era para decir que Dios es tan sólo una idea Ni mucho menos un concepto matemático, desde luego no lo es, pero si prestaste atención, lo mencione porque al igual que los conceptos matemáticos, la noción y el conocimiento de Dios trasciente el mundo material ,un tiempo o un lugar determinado, y te repito, su existencia tampoco depende de que Tú decidas creer en Él o no.

    Tu argumento no es fruto de la irreflexibilidad, sino más bien de la falta de alcance de reflexión, pero sobre todo de elegir un medio (la razón ) por el que por sí mismo y sin el complemento de algo mas importante ( la Fe ) nunca podrás alcanzar el conocimiento y la creencia en Dios. La DECISIÓN, no se basa en decir un simple “No” o un simple “Si” y acto seguido creer fervorosamente, No.
    La decisión como dije, consiste en abrir Tu mente y tu “CORAZÓN”, a creer en algo que va mas allá de un teorema o una explicación cientifica corroborable con las limitadas y escasas herramientas del hombre. Creer en algo que tiene un valor TRASCENDENTE a este mundo, más grande y basto que lo que puedes percibir tan sólo con tus sentidos o el instrumento de tu razón. Y entonces recibir el Don de la Fe, Lo que realmente hace que comiences a conocer a Dios y a “sentirlo” dentro de tu vida. Lo cual puede transformar completamente no sólo tu percepcion del a vida y el valor de la misma, sino la manera en la que actuas para con los demás y para contigo mismo.

    Respecto tu cuestionamiento sobre la relación de la estreches y dificultad del camino con la felicidad en la vida, dejame decirte que La felicidad a la cual Me refiero no es una “felicidad” efimera y banal, perecedera y mundana, que de hecho el termino felicidad estaría siendo incorrectamente aplicado.
    Supongo que te habrías de referir a una alegria común con sus limitantes.
    La Felicidad a la que me refiero, no fundamenta su existencia en el hedonismo ni en la carencia de dificultades y obstaculos que puede haber en un vida,
    Sino en el hecho de Hacer lo correcto, lo que dicta y señala tu Fé y conocimiento en Dios, pese a que sea un camino difícil.
    Lo anterior, porque sabes que a pesar de que puedas sufrir en el camino , Tu Fé te indica que el valor de tus actos no se limita al mundo material y temporal, sino que trascenderán tus actos y obras de esta vida, con un correcto valor a los ojos de Dios.
    Al obrar correctamente ya se comienza a experimentar parte de esta dicha, que es muy real para quien cree.

    Desde luego que es curioso, porque desde los principios de la humanidad, se ha visto claramente como ya el hombre poseía la noción de un ser mas grande que él que extendia su presencia mas allá del mundo que percibimos con nuestros sentidos, y ésto se vió cada vez más claro, conforme fue desarrollandose la humanidad. Y por ésto mismo es que las personas no tuvieron que pasar unos 198,000 años angustiadas ni desesperadas.
    El mensaje de Dios se ha transmitido a diversos pueblos en diversas lenguas y diferentes épocas, el siempre ha estado presente aunque haya sido conocido con un nombre distinto.

    Se que para los No creyentes el Cristianismo podria parecer una bella fabula o un conjunto de preceptos inspiradores, puesto que muchos de antemano han decidido cerrar su corazón y su entendimiento para percibir a Dios. Pero es cierto que ni Zeus ni Shiva han transformado a este mundo y tantas vidas de una manera tan positiva como lo ha hecho el Cristianismo.

    Mucha gente decide atenerse a lo que dice ser “comprobable” o”verificable”, con los instrumentos y limitados medios de la razón. Lo cierto es que esa gente no se da cuenta que nuestra vida misma es un acto de fé.

    A cada momento, tenemos fé en que lo que seguiremos vivos, tenemos fé en lo que se nos ha dicho en la escuela es cierto, en lo que leemos es correcto, tenemos fe en que un amigo vendra a vernos, o que el suelo que pisamos es firme y no habremos de caer al dar un paso. Si tenemos una fé pequeña en éstas cosas tan mundanas frágiles y limitadas,

    ¿Por que no tener Fé en lo más gránde que podremos abrazar en nuestra vida?, lo más abundante y enriquecedor , lo único que puede saciar lo inmenso de nuestros deseos y de nuestro corazón, realizando nuestra vida y nuestros dones en un acto de amor que culminará sin falta en verdadera alegria para nosotros mismos y los demás.
    Al final de cuentas, es desición propia si aceptamos o le damos la espalda a Dios..

    Hubo hombres, como los cuales quisieramos tener aunque fuera la mitad de la potencia de su razonamiento y sus conocimientos de ciencia, hombres, que en el camino de su ciencia y de su vida, hallaron a Dios, tal es el caso de Albert Einstein, ( recomiendo Lean su Biografía )
    o El gran físico Pascal quien al ser creyente en una frase dice : “Si Dios no existe, uno no pierde nada creyendo en él, mientras que si existe, uno lo pierde todo no creyendo.”
    pero los efectos se veran en nuestras vidas.
    Justo como el dice, en ultima instancia, nosotros mismos somos los que ganaremos o habremos perdido mucho si decidimos creer o no en Dios.

  13. “Primero que nada, y sin ánimos de demeritar tus estudios, el hecho de estudiar una materia o inclusive profundizar en ella, no implica necesariamente alcanzar el entendimiento total de la misma, y mucho menos cuando se trata de temas tan complejos y difíciles de abordar como lo ha sido para la humanidad el de la existencia de Dios, por lo cual siempre quedan nuevos caminos que explorar y cosas que descubrir que pueden cambiar nuestro panorama y la manera en la que veiamos las cosas.”

    Efectivamente, el hecho de tener una cierta cualificación académica no implica que lleve uno la razón, pero sí que debería producir que no se le hablara a uno con ese arrogante toque de sacerdote hablando a su ignorante rebaño.

    “llegar al conocimiento y creencia de Dios no es algo que puedas alcanzar puramente por la via de la razón”

    A día de hoy, efectivamente no hemos llegado con la razón. Y según creo yo, tampoco habríamos de hacerlo CONTRA la razón. Va contra la razón pensar que lo que dice un libro escrito y reescrito, traducido y retraducido durante cientos de años por personas de culturas diferentes, con intereses muy diferentes, en el que se cuentan cosas sobrenaturales, es un libro inspirado por Dios y en el que se encuentra la verdad absoluta. Va contra la razón creer en milagros, apariciones, curaciones, espíritus errantes, otros mundos maravillosos…

    “La decisión como dije, consiste en abrir Tu mente y tu “CORAZÓN”, a creer en algo que va mas allá de un teorema o una explicación cientifica corroborable con las limitadas y escasas herramientas del hombre. Creer en algo que tiene un valor TRASCENDENTE a este mundo, más grande y basto que lo que puedes percibir tan sólo con tus sentidos o el instrumento de tu razón. Y entonces recibir el Don de la Fe, Lo que realmente hace que comiences a conocer a Dios y a “sentirlo” dentro de tu vida. Lo cual puede transformar completamente no sólo tu percepcion del a vida y el valor de la misma, sino la manera en la que actuas para con los demás y para contigo mismo.”

    ¿Cómo sabes eso? ¿Cómo sabes que la fe es un don? ¿Cómo sabes que lo que sientes es a Dios y no cualquier otra cosa?

    “Se que para los No creyentes el Cristianismo podria parecer una bella fabula o un conjunto de preceptos inspiradores, puesto que muchos de antemano han decidido cerrar su corazón y su entendimiento para percibir a Dios. Pero es cierto que ni Zeus ni Shiva han transformado a este mundo y tantas vidas de una manera tan positiva como lo ha hecho el Cristianismo.”

    La religión egipcia estuvo en píe durante unos 5.000 años, como base constituyente de una de las más grandes civilizaciones de la historia. Otro tanto de lo mismo puede decirse de la griega o del budismo. Pensar que el cristianismo ha trasformado el mundo para mejor más que cualquier otra religión o idea me parece una visión demasiado etnocéntrica. Yo no creo que en la Edad Media, cuando el cristianismo estaba en su cima, se viviera mucho mejor que en otras épocas.

    Y en cualquier caso que algo sea positivo no quiere decir que sea verdadero. A lo mejor para mí es positivo creerme Superman, ya que a lo mejor me da seguridad en mí mismo y valentía, pero no por ello soy Superman.

    “A cada momento, tenemos fé en que lo que seguiremos vivos, tenemos fé en lo que se nos ha dicho en la escuela es cierto, en lo que leemos es correcto, tenemos fe en que un amigo vendra a vernos, o que el suelo que pisamos es firme y no habremos de caer al dar un paso. Si tenemos una fé pequeña en éstas cosas tan mundanas frágiles y limitadas, ¿Por que no tener Fe en lo más grande que podremos abrazar en nuestra vida?”

    Yo fundamento mis creencias en razones. Creo que seguiré vivo al segundo siguiente porque no tengo razón alguna para creer en lo contrario: no tengo enfermedades graves y no creo que una bomba vaya a explotar ahora en mi casa. Hay muchas razones para pensar que lo que me dicen en la escuela es cierto y que el suelo seguirá allí a cada paso. Sin embargo, razones para creer que un Dios, que es uno y tres a la vez, manda a su hijo, es decir a sí mismo, a la Tierra, el cual hace milagros y demás, para luego ser asesinado y resucitar al tercer día… Para eso tengo menos razones.

    “¿Por que no tener Fe en lo más grande que podremos abrazar en nuestra vida?, lo más abundante y enriquecedor , lo único que puede saciar lo inmenso de nuestros deseos y de nuestro corazón, realizando nuestra vida y nuestros dones en un acto de amor que culminará sin falta en verdadera alegria para nosotros mismos y los demás.
    Al final de cuentas, es desición propia si aceptamos o le damos la espalda a Dios..”

    ¿En qué quedamos? Si es una decisión libre sin razón alguna, yo, sin razón alguna decido dar la espalda a Dios. Tu mensaje es contradictorio.

    “Hubo hombres, como los cuales quisieramos tener aunque fuera la mitad de la potencia de su razonamiento y sus conocimientos de ciencia, hombres, que en el camino de su ciencia y de su vida, hallaron a Dios, tal es el caso de Albert Einstein, ( recomiendo Lean su Biografía )
    o El gran físico Pascal quien al ser creyente en una frase dice : “Si Dios no existe, uno no pierde nada creyendo en él, mientras que si existe, uno lo pierde todo no creyendo.”
    pero los efectos se veran en nuestras vidas.
    Justo como el dice, en ultima instancia, nosotros mismos somos los que ganaremos o habremos perdido mucho si decidimos creer o no en Dios.”

    En el Tercer Reich también había hombres muy inteligentes y no diríamos que tienen razón. Gentes como Marx, Nietzsche, Freud, Feuerbach o Darwin entre tantos otros figuran entre los intelectos más grandes de todos los tiempos y no eran precisamente creyentes. Otros físicos como Weinberg o, según parece ahora también, Hawking, tampoco creen o, como mínimo, se mantienen agnósticos. La lista de científicos ateos a día de hoy es bastante larga, a la vez que la lista de gentes que van a la Iglesia los domingos es cada vez más corta.

    Einstein creía en el Dios panteísta de Spinoza (un judío), lo cual no es lo mismo que creer en el Dios uno y trino de la Biblia. Y la apuesta de Pascal (matemático más que físico), podría valer para creer en un Dios general, pero para creer en el Dios de la Biblia no hay un 50% de razones, sino que hay muchas para pensar que todo ello es un cuento.

  14. MOLDAIVER dice:

    Hola de nuevo Santiago:

    Quiero ir por partes y citaré algunas e las cosas que dijiste:

    “Efectivamente, el hecho de tener una cierta cualificación académica no implica que lleve uno la razón, pero sí que debería producir que no se le hablara a uno con ese arrogante toque de sacerdote hablando a su ignorante rebaño. “—————

    No creo que al exponer conocimientos y el compartir lo que una persona sabe sea arrogancia o pretender estar adoptando ninguna postura de sacerdote o guía. Porque desde luego no es mi intención, y me disculpo si es que en algín punto lo percibiste de esa manera. Exponer lo que se sabe y se ha percibido en la vida, es la base del intercambio que me imagino, es el propósito de tu blog y no el de un mero expositor incuestionable.

    Respecto a cómo se conformó La Biiblia y el ir en “Contra de la Razon”—-En un determinado tiempo se hubiera considerado ir “Contra la Razón” si te hubieran dicho que era posible sostenerse en vuelo en el aire y darle media vuelta al globo terraqueo o proyectar un cuerpo con suficiente potencia para librar el campo gravitatorio de la tierra y alcanzar la Luna, muy posiblemente te hubieran considerado un loco excéntrico.
    Como ves, hablar de ir CON o Contra la Razón puede ser muy engañoso y subjetivo, ya que todo depende de nuestro marco referencial, de los conocimientos con los que contamos (o creemos contar). Sin embargo esto no quiere decir, que porque no contemos con los conocimientos o el saber necesario para concebir algo, Ésto no ha existir o ser posible.

    También es evidente que el ser humano MISMO, ha sido la Principal Via para transmitir el conocimiento, No sólo científico o cultural, sino también de Dios.

    Hablar de Tener Fé, también significa reconocer con humildad nuestras limitantes de alcance como seres humanos, sujetos a un tiempo y espacio, a un marco cultural y cientifico dado, Y aprender que hay muchas cosas que aún No somos capaces de entender y muchas que aún desconocemos, pero que posiblemente en un futuro habremos de alcanzar.

    “¿Cómo sabes eso? ¿Cómo sabes que la fe es un don? ¿Cómo sabes que lo que sientes es a Dios y no cualquier otra cosa?”—————————————-

    Se que la FË es un Don, porque así se nos manifiesta en la Biblia y porque no es algo que se pueda alcanzar unicamente por los medios del hombre, tan es así, que los que intentan hacerlo tan sólo por medio de la razón, no lo consiguen, mientras no decidan abrirse a Dios.

    Y se que lo que siento, es la presencia de Dios en mi vida, por la FÉ misma que tengo, y el inmenso contraste que hay entre ésto y cualquier otra cosa producto de los actos del ser humano y del Mundo.
    Algo que sólo entiendes cuando abres tu mente, tu corazón y lo vives en TI MISMO.
    La FÉ, se vive.

    “a religión egipcia estuvo en píe durante unos 5.000 años, como base constituyente de una de las más grandes civilizaciones de la historia. Otro tanto de lo mismo puede decirse de la griega o del budismo. Pensar que el cristianismo ha trasformado el mundo para mejor más que cualquier otra religión o idea me parece una visión demasiado etnocéntrica. Yo no creo que en la Edad Media, cuando el cristianismo estaba en su cima, se viviera mucho mejor que en otras épocas.

    Y en cualquier caso que algo sea positivo no quiere decir que sea verdadero. A lo mejor para mí es positivo creerme Superman, ya que a lo mejor me da seguridad en mí mismo y valentía, pero no por ello soy Superman.”—————————-

    Creer en Dios, impactaria tu vida positivamente, pero como no tienes FÉ en la existencia de Dios aún, no puedes refutar esa gran posibilidad, tendrias que vivirla, y si creyeras que eres Superman, creo que posiblemente conseguirias una pierna rota al inentar salir volando desde tu ventana.

    Respecto a la Edad Media, ¿quién te ha dicho que es la cima del cristianismo?, y de dónde obtienes que los acontecimientos negativos que se vivieron en esa época son producto de lo que dicta la Religión.–Y no mas bien, de la ambición de algunas personas por tener un cierto tipo de control usando como estandarte la religión y deformando sus preceptos para enriquecerse y hacer que la gente tuviera miedo. Lo mismo que producto de la ignorancia de la gente.

    —————-“”Yo fundamento mis creencias en razones. Creo que seguiré vivo al segundo siguiente porque no tengo razón alguna para creer en lo contrario: no tengo enfermedades graves y no creo que una bomba vaya a explotar ahora en mi casa. Hay muchas razones para pensar que lo que me dicen en la escuela es cierto y que el suelo seguirá allí a cada paso. Sin embargo, razones para creer que un Dios, que es uno y tres a la vez, manda a su hijo, es decir a sí mismo, a la Tierra, el cual hace milagros y demás, para luego ser asesinado y resucitar al tercer día… Para eso tengo menos razones.””——————————-

    Respeto que fundamentes tus creencias en razones, Pero aún cuando quisieras fundamentar cada pequeño acto y decisión en razones, aún Así, Tendrias que seguir teniendo Fé en que las razones BASE que elegiste, son Verdaderas y Reales. Y de nuevo , Dios uno y trino, es un dogma de FÉ, ( volvemos al punto de la FÉ que aun no posees) no es algo que alcances por el puro entendimiento una vez más.

    “¿En qué quedamos? Si es una decisión libre sin razón alguna, yo, sin razón alguna decido dar la espalda a Dios. Tu mensaje es contradictorio.”———————————

    SÍ es una decisión libre, pero No sin razón alguna, El hecho que No puedas alcanzar la fe y el conocimiento de Dios tan sólo por el uso de la razón, no significa que Ésta quede excluida, la razón ayuda y complementa nuestra FÉ, tan es así, como le es imposible vivir sin pensar y razonar al hombre.
    Si no usáramos nuestra Razón, caeríamos en el absurdo y lo arbitrarió, Y la Palabra de Dios no es ninguna de éstas dos, sino todo lo contrario.

    Tu puedes decidir “sin razón alguna darle la espalda a Dios”, lo mismo que aventarte de un puente, y estarías usando la libertad que posees sobre tus actos. Pero si pretendes decir que basas tus decisiones en razones, y dices no tener suficientes de ellas para creer en Dios, entonces creo que el que se ha contradecido eres Tú.

    “. . . Feuerbach o Darwin entre tantos otros figuran entre los intelectos más grandes de todos los tiempos y no eran precisamente creyentes.”————————–

    Es curioso que mencionaras a Darwin dentro de tu lista de Científicos que no creian en Dios,
    sobre todo cuando en palabras del mismo Darwin dijera lo siguiente:

    «Jamás he negado la existencia de Dios. Pienso que la teoría de la evolución es totalmente compatible con la fe en Dios. El argumento máximo de la existencia de Dios, me parece, la imposibilidad de demostrar y comprender que el universo inmenso, sublime sobre toda medida, y el hombre, hayan sido frutos del azar».

    Y por cierto. . Respecto a Albert Einstein, nunca dije que creyera en Dios uno y trino, pero sí, que creía en Dios, y dudo mucho que fuera uno panteista como el que tu mencionas, ya que en sus propias palabras, dijo lo siguiente :

    «A todo investigador profundo de la naturaleza no puede menos de sobrecogerle una especie de sentimiento religioso, porque le es imposible concebir que haya sido él el primero en haber visto las relaciones delicadísimas que contempla. A través del universo incomprensible se manifiesta una Inteligencia superior infinita»

    Y como podras ver, en ningún momento dice que Dios sea el universo y cada cosa que esta en él. pero pero Sí que Dios está en Él..

    Tú has dicho estar entre el ateísmo y el agnosticismo según te levantas cada día.
    Y es por éso es que me llama la atención el nombre que has decido ponerle a tu Blog.

    Por éso, para finalizar, quisiera mencionar a una de las mentes más brillantes de la humanidad, el éra Húngaro-Estadounidense. Pionero de la computadora digital moderna y la mecánica cuántica, Padre de la Teoría de los juegos, llevó la lógica y las matemáticas a un nuevo nivel. Muchos lo consideran la mente más brillante del siglo XX, Su impacto en la ciencia moderna y la humanidad, aún sigue resonando con gran fuerza.

    Para Él, fueron muy difíciles sus últimos días, en su biografía, se sabe, que debido al Cáncer que padeció al final de su vida, sufrió mucho y gritaba de dolor por las noches.

    En sus último días se hizo creyente y se acerco mucho a Dios, e incluso tuvo un fervor especial por La Virgen María. Él, estando bajo resguardo militar, pidió que llamáran a un Monje Benedictino porque quiso recibir la confesión y la comunión y convertirse a la Iglesia Católica
    …..su nombre era JOHN VON NEUMANN.

  15. Hola:

    “Como ves, hablar de ir CON o Contra la Razón puede ser muy engañoso y subjetivo, ya que todo depende de nuestro marco referencial, de los conocimientos con los que contamos (o creemos contar). Sin embargo esto no quiere decir, que porque no contemos con los conocimientos o el saber necesario para concebir algo, Ésto no ha existir o ser posible.”

    Es curiosa la idea que tenéis de la insuficiencia de la razón. Es la gran panacea que utilizáis para meter todo lo que os plazca. Supongamos que ahora yo te digo que esta noche se me ha aparecido un marciano verde de tres cabezas en mi casa, el cual me ha hablado y me ha dicho que él es dios y que tengo que ser bueno con los demás. Yo te lo cuento y cuando tú me dices que es absurdo, que va contra la razón, te respondo diciendo que la razón es insuficiente y que tu idea de ir contra la razón es engañosa. También te digo que me ha dado un libro mágico que contiene toda la verdad, en el que se dice que tener fe en el marciano verde de tres cabezas es un don al que hay que abrir el corazón…

    “SÍ es una decisión libre, pero No sin razón alguna”

    Aquí hay una contradicción de términos. Si tengo razones ya no decido libremente, porque las razones se me imponen. Yo no elijo ser ateo o agnóstico, sino que no me queda más remedio pensando lo que pienso. Igualmente si tú eres creyente, o tu decisión se basa en razones y entonces no es libre, o no tiene razones y es libre. Los protestantes en esto lo tienen claro.

    “Es curioso que mencionaras a Darwin dentro de tu lista de Científicos que no creian en Dios”

    Darwin era agnóstico:

    https://vonneumannmachine.wordpress.com/2009/11/30/la-religion-de-darwin/

    Por cierto, ¿de qué obra has sacado esa cita? Me gustaría revisarla.

    “Respecto a Albert Einstein, nunca dije que creyera en Dios uno y trino, pero sí, que creía en Dios, y dudo mucho que fuera uno panteista como el que tu mencionas”

    Einstein también dice algunas otras cosas. Mira lo que opinaba de tu querida Biblia:

    http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Einstein/opinaba/religion/producto/debilidad/humana/elpepisoc/20080514elpepisoc_8/Tes

    Su visión de Dios era la propia de muchos científicos. Dios es el sentido último del universo que quizá se expresa en la belleza del universo que estudian. Pero de aquí al Dios del Antiguo Testamento… hay un trecho.

    La trágica muerte de Von Neumann es sólo otra muestra de que la religión tiene éxito en situaciones de extrema debilidad. Con un cáncer terrible, alguien tan vital y humano como él, no pudo soportar la situación y fue muy débil en sus últimos días. Lo curioso es que cuando estaba en plenitud de condiciones, nunca fue practicante, sólo lo fue al borde del final. Más que preguntarnos por qué se convirtió al final, habría que preguntarse por qué no fue religioso en la mayoría de su vida.

  16. lordofkaamos dice:

    Curiosamente hoy estaba discutiendo con una cristiana por que Stephen Hawking había dicho que el cielo no existia y solo es un cuento de hadas para las personas que temen a la muerte y a la oscuridad. Encontre una curiosa demostración matématica basada en la logica de la teoria de conjuntos sobre la inexistencia de dios. http://ateismo.ws/articulos/humor/demostracion_matematica_inexistencia_dios.html

  17. lordofkaamos dice:

    EXCELENTE BLOG!!!!!

  18. Hola Lordofkaamos:

    Esa prueba ya la habíamos analizado.

    https://vonneumannmachine.wordpress.com/2009/01/08/un-argumento-de-la-inexistencia-de-dios/

    No funciona. No hay ninguna prueba que, a priori, pueda demostrar la existencia o inexistencia de Dios (ni de nada). Sólo a posteriori, empíricamente, podemos demostrar que algo existe.

    Y muchas gracias por lo del blog 🙂

  19. Yevey dice:

    “Sólo a posteriori, empíricamente, podemos demostrar que algo existe.”

    ¿Entonces usted reconoce que no tiene sentimientos?¿Cómo, si no, iba a demostrar que puede amar, sentir pena, sentir tristeza o alegría?¿Por una serie de impulsos nerviosos que centran toda la información en el cerebro?

    En tal caso, está usted diciéndome que no ama a su mujer porque la quiere, sino porque una serie de impulsos le obliga a hacerlo, y ambos sabemos que no es así. Y, en fin, si es así, entonces no deberíamos caracterizar al ser humano por su capacidad de razonar, sino por su capacidad de poseer ciertos microorganismos que complementan su sistema nervioso central.

    Supongo entonces que habrá una fórmula para demostrar la intensidad del Amor, pues, a niveles subatómicos, conocemos que todo se reduce a atracción y repulsión, y a niveles más complejos es lo mismo, pero en un gran conjunto. Entonces, por una serie de deducciones y fórmulas, podríamos calcular con qué fuerza, en alguna unidad que exprese el Amor que se siente, se atraen dos cuerpos como son los seres humanos. En tal caso, estamos hablando de la formulación de algo sentimental, no físico.

    Y no digo que no sea absurda tal cosa, pues tiene bastante lógica, pero, por el Amor de “Dios”, sabe usted perfectamente que es su decisión amar o no a su mujer, pues usted puede decidirlo, es un deseo suyo. Sin embargo, si el Amor funcionara tal como he descrito (tal como pienso yo que ustedes opinarían, al ser empiristas y demostrar la existencia de las cosas empíricamente), ¿no se dan cuenta de que no podrían evitar amar, pues es una función a la que son sometidos por la propia naturaleza de su cuerpo?

    Cierto es que hay personas que no pueden evitar amar, debido al concepto que supone este término, pero yo estoy hablando de este mismo concepto y les puedo asegurar que amar es algo completamente voluntario, pues yo mismo lo he vivido y EXPERIMENTADO (aunque, lo más seguro es que no me crean, pero… en fin, es algo que comparto; el que lo acepten o no, es otra cosa).

    Aunque no lo parezca, yo no soy de ninguno de los dos bandos: no soy racionalista en mayor parte, ni tampoco empirista en mayor parte. Me considero un punto intermedio, pues no puede existir el mundo espiritual sin el material, como tampoco puede existir el material sin el espiritual. Opino, por ejemplo, que no podemos tener una idea de algo, si no hay nada (como David Hume, aproximadamente); pero tampoco tendría sentido que hubiera algo, si no hay nada con lo que argumentarlo.

    El mismo hecho de pensar ya nos garantiza una existencia, la existencia del pensamiento; pero es también la existencia lo que nos permite tener pensamiento (no sé si me entenderán; es que lo estoy resumiendo demasiado).

    Puedo decir, en resumen, si han estudiado a Renè Descartes y a David Hume, o Immanuel Kant (incluso a Platón), que existo, porque pienso; pero también pienso, porque existo.

    Buenas noches (y siento haber puesto un ejemplo poco adecuado, el del Amor, pero es lo que tenía más a mano).

  20. Yevey:

    Dice usted muchísimas cosas. Sería bastante largo rebatir todo así que me centraré en la tesis principal: no poder demostrar la existencia de algo a no ser que sea empíricamente. Es una tesis controvertida, muy discutida a lo largo de la historia de la filosofía, pero evidentemente muy defendible.

    Se refiere usted al amor, y me pregunta que cómo sé que tengo sentimientos. Creo que aquí manifiesta una cierta confusión. Que yo diga que para que algo exista tenemos que tener algún tipo de experiencia empírica (valga la redundancia) no implica que yo niegue las experiencias internas, todo lo contrario. Yo sé que amo no sólo porque un escaner cerebral detecte cambios en mis estados neuroquímicos, sino directamente, porque yo tengo esos sentimientos, los siento directamente. El empirismo no tiene problemas con explicar los sentimientos porque no niega las experiencias internas. Tenemos experiencia directa de nuestros sentimientos.

    Entonces podría usted decir: yo tengo experiencia de que amo a Dios, por lo que entonces tengo experiencia empírica de Dios. Sí, le respondería, usted tiene un sentimiento y eso es innegable, pero el tener un sentimiento no es prueba de que el objeto de su sentimiento exista. Yo puedo enamorarme de una mujer que he imaginado, que he construido con mi imaginación en función de mis deseos y anhelos, pero esa mujer es inexistente.

    No tenemos ninguna experiencia directa de Dios que pudiera darnos una prueba clara de su existencia.

    Buenos días.

  21. Víctor Bel dice:

    Opino que es natural el querer probar la existencia de Dios, yo también lo e deseado, pero opino que no se trata de probar si existe o si no existe, puesto que es la simple y pura base de la existencia, es el ser, es el verbo, yo creo en un Dios que no puedo comprender del todo, que no lo puedo conocer del todo, pero un Dios que está en todo, como dice en Romanos 11:36 (recomiendo leer varias versiones), un Dios que se involucra y se preocupa (recomiendo ver http://www.youtube.com/watch?v=h3aKnpxqtcw).

    Opino que se trata de cómo es El!, opino que el es el amanecer con todos sus colores, o el abrazo de una abuela que ama, creo que está en ti tanto como en mí, creo que está en mi risa y en mi felicidad, opino que es eterno (recomiendo ver este vídeo http://www.youtube.com/watch?v=F5R4WcSUqxU&feature=related), creo que es la vida; no me refiero a el creo de tal vez, sino al de la fe. Dios es amor, 1ª de Corintios 13, un amor desmedido, un amor que todo lo soporta.

    Es triste para mi, cuando hablo con personas y le pregunto que es el amor y solo me saben contestar que es un sentimiento, es triste que no entiendan que amar es vivir, es vivir decidiendo ser feliz y así alegrar a los demás, es entregar tu vida por los demás, es estudiar para saber y así poder y así ayudar. Sabes, digan lo que digan de Dios, yo sé; por que lo viví, que el cristianismo es la mejor forma de vivir, y por ende de amar (me refiero al cristianismo que proviene de vivir como cristo vivió, que se puede ver en mateo, marcos, lucas y juan), te invito a intentar no probar si existe o no, sino que te invito a vivir lo mejor que me a pasado en la vida, depende de ti!

  22. Víctor Bel dice:

    Por cierto, opino que el punto 2 y 3, de la respuesta de la respuesta que quieren plantear a lo que dijo San Anselmo de Canterbury, está incorrecto por el simple hecho de que hablamos de un dios omnipresente, también porque San Anselmo de Canterbury dice que pensemos en la cosa más grandiosa que podemos entender, y habla de la idea de Dios, cuando se habla en el punto 2 y 3 se dice que si esa comida no está delante de ti no existe, pero entonces dices que solo existe lo que se siente, mi padre está de viaje y no lo siento, pero sé que existe, Dios es eterno eso significa que no tiene inicio ni fin (ver: http://www.youtube.com/watch?v=F5R4WcSUqxU&feature=related), está antes de la existencia pero es la base de esta, la verdad es que no importa lo que diga, solo quería opinar.

    PD: Si van a contestarme preferiría que fuera a mi anterior opinión y no tanto así a esta, puesto que esta es trivial, intrascendente, no es importante.

  23. Daniel Venegas dice:

    Me parece curiosísimo cada vez q sé habla de la existencia o no de Dios. En primer lugar a loza

  24. Daniel dice:

    En primer lugar me gustaria señalar algo que creo que tranquilizara a todos aquellos que asegurais matematicamente la no existencia de Dios, y es lo siguiente : Efectivamente la existencia de Dios no es para nada demostrable objetivamente o empiricamente. Dejemonos de beaterios, “Dios no es demostrable, y no lo es por mas que yo me empeñe”. Es un concepto totalmente subjetivo. Hasta ahi estamos de acuerdo, no?. Pero yo personalmente no veo la materia oscura del universo, me han dicho que la radiacion gamma me puede matar pero yo no la veo, y tampoco me pueden demostrar de manera q yo pueda ver ,porque cuando mi novia pulsa un boton a 200 km de mi, suena mi movil. Incluso tu tampoco puedes demostrarme q tu pareja te es fiel. Como tu individuo de pensamiento matematico demostrativo basas tu relacion sentimental en algo q son suposiciones tuyas, para nada demostrables matematicamente.? Todas las cosas q antes he enumerado existen y un cientifico puede demostrarmelas, y aun asi yo seguiria sin entenderlas. Entonces dime algo? El hecho de que tu no comprendas bajo tu pensamiento algo q eres incapaz de comprender, es indicativo de que ese algo no exista? Un buen inversor de bolsa es un individuo que se anticipa a los movimientos cuando aun nadie los ha visto, y gracias a ello gana dinero. Eso es un movimiento matematico, o es intuicion basada en una creencia? Se ha equivoca por ello, o acierta en muchos de los casos? Tu por el contrario me aseguras que Dios no existe. Niegas q yo pueda tener una percepcion acertada de lo q me rodea y tu no? Niegas q el inversor en bolsa pueda tener una vision comercial muy por encima de la tuya, solo porque tu no la tienes? Perdona amigo pero yo tengo una intuicion no una certeza, pero tu si aseguras tener esa certeza. La Nasa en sus misiones orbitales siempre preveen unos pequeños margenes de error. Tu sin embargo aseveras tajantemente la no existencia de Dios, por lo cual tu pensamiento no admite errores de calculo. Perdoname pero me haces ver lo lejos que estas de un pensamiento logico y razonable, al negar tdo aquello que tu no ved con tus limitados ojos. Y tambien me gustaria q me explicases porque necesitas demostrarme que Dios no existe, yo no tengo empeño alguno en demostrarte a ti que si existe, solo me basta con creerlo yo y digo creerlo, no tener la certeza absoluta. Porque no comienzas a reconocer que no podras jamas demostrarte a ti mismo que Dios no existe por mas que lo intentes? Hazlo viviras mas tranquilo.

  25. Daniel:

    Vamos a ver.

    1. ¿DÓNDE has leído que yo intente demostrar en algún lado que Dios no existe? ¿DÓNDE he dicho yo tener una certeza de que Dios no existe?

    2. ¿DÓNDE has leído que yo diga que sólo hay que creer lo que te digan tus limitados ojos?

    Lee con atención, seguro que aprenderás más cosas y vivirás más tranquilo.

  26. villuela dice:

    La demostración” de Anselmo se limita a demostrar que (si creemos que la perfección implica existencia) es ridículo creer en un ser perfecto que no exista, luego todo creyente debe pensar que Dios existe. Conclusión obvia. ¿Que creyente imagina que Dios está sólo en su mente?

    Ahora bien, ni hay por qué creer en la existencia de seres perfectos, ni el ser perfecto en que uno crea tiene por qué existir.

    Lo más que se demuestra es que si definimos cuasiperfección como ser imaginario perfecto en todo y perfección como ser cuasiperfecto existente; entonces un ser que yo crea que esté sólo en mi mente no será jamás perfecto. Para creer en la existencia de un ser perfecto tengo que creer en la existencia de un ser perfecto que (yo crea que) exista (obvio). Mientras que en la existencia de seres cuasiperfectos no se puede creer, por la propia definición de cuasiperfección.

    Tanta vuelta para probar trivialidades.

    En cambio, si la perfección implicase inexistencia, si que se podría probar la inexistencia de Dios: si existe, es imperfecto; si es perfecto, no existe. Luego no existen seres perfectos.

  27. “Si Dios no existe, uno no pierde nada creyendo en él, mientras que si existe, uno lo pierde todo no creyendo.” Blaise Pascal (1623-1662) . Soy cristiana evangélica y mi opinión a mis quince años de edad es que quien infunde la duda es el maligno, desde el principio lo ha hecho (Génesis) por lo tanto desde mi punto de vista netamente cristiano veo a las personas ateas como personas que trabajan para el malo en busca de desacreditar la existencia de Yavé (Dios) y que deciden auto proclamarse tener la razón por sólo basarse en la ciencia. Para nadie es un secreto que Jesucristo existió, el Rey de los judíos y que la religión más grande del mundo es el cristianismo, duelale a quien le duela esa verdad, y aunque los ateos quieran destruir al cristianismo en específico, no podrán porque: cada quien decide si quiere ir al cielo o al infierno, creer o no creer, así de simple. No soy científica, ni filósofa ni mucho menos sabia, SOY CRISTIANA , y es obvio que sólo un verdadero necio y débil incrédulo que prefiere sufrir eternamente por no creer. SI el cristianismo no tuviera la razón entonces ¿ Por que el cristianismo es la religión más grande del mundo? ¿ Por qué existen miles de personas que creen en Dios? ¿y por qué existen pocos ateos? es obvio primero pocos sirven al mal y segundo lea la frase que está al principio ( nadie quiere ir al infierno ni el propio malo).

  28. facun dice:

    se pueden intuir hechos cientificos sin tener prueba directa de ellos. Galileo intuyo que en el vacio los objetos caen a la misma velocidad, No tenia forma de probarlo, pero tenia la certeza de que asi funciona las cosas. Su conocimiento de las leyes de la fisica le permitian creer aunque no tenia pruevas empiricas.
    FE es “la expectativa segura de las cosas que se esperan, la demostración evidente de realidades aunque no se contemplen”. (Heb 11:1.)
    ¿Podemos permitirle a los cientificos y personas que creen en ellos tener fe con legitimidad y negarle esta posibilidad a las personas que por sus experiencias en la vida o por su observacion del mundo y el universo creen en dios?

  29. Facun:

    Hasta que Galileo no tuvo pruebas de sus intuiciones, éstas no fueron valoradas como auténtico conocimiento. La ciencia no acepta intuiciones, corazonadas ni esperanzas como teorías científicas. A nadie se le ha concedido un premio Nobel de física por una intuición no basada en pruebas.

  30. gaby97 dice:

    Santiago:

    Llegue a este espacio en busca de una explicacion acerca de esta teoria y me encontre con muchisimo mas. Puede apreciar diferentes posiciones acerca de un tema. Quiero aclarar que mi conocimiento filosofico no es nada comparado con el de mucho de los que exponen sus ideas en este blog. Aun estando conciente de lo anterior decidi escribir mi opino acerca de este tema en especial ,No voy a referirme a ninguna otra teoria ni a ningun filosofo o cientifico ademas comparando lo que ya muchos han dicho mi posicion es extremadamente humilde.

    Considero que existen no unas pocas sino demasiadas cosas a la cuales no les encontramos completa validez. Esto se da porque nuestra mente humana nos limita en muchas situaciones.Nuestra mente esta aun tan poco desarrollada que nos va a tomar mucho tiempo poder llegar aun total entendimiento sobre la complejidad del universo (o aun peor nunca lleguemos a un total entendimiento). El que no podamos apreciar algo apartir de nuestros sentidos no significa que ese algo no exista. Sino por el contrario creo que lo que realmente significa y re afirma esque somos tan poco en la inmensidad.

    Personalmente creo en un dios, creo que debe de existir algo mas algo superior. Aunque fui criada en la religion catolica mi vision de dios no es igual a la que me inculcaron. Creo que dios existe porque de alguna forma acepto que nunca voy a tener un completo entendimiento pero que no lo tenga no es motivo para decir que la idea de dios es completamente loca. Lo que realmente es descabellado es la idea de que el poder razonar y crear juegos de palabras realmente nos va a abrir los ojos a una realidad para la cual nuestra mente aun no esta preparada.Para abordar de un tema tan complejo como este tenemos que mirar mas alla de lo que nos rodea hoy en dia. Creo que el universo es perfecto porque algo perfecto lo creo. Se que despues de esto ultimo viene la pregunta de porque el hombre entonces no es perfecto. Respondo diciendo que el hombre si es perfecto visto por mis ojos. Cada celula que conforma nuestro cuerpo es perfecta. El que seamos unicos es perfecto porque el ser perfecto no significa tener ciertas medidas o cierto color de piel. Porque para la perfeccion no existen reglas. Que no podamos ver la perfeccion nos significa que no exista si no que aun no entendemos lo que hace a algo realmente perfecto. Talvez nuestro verdadero problema esque existen conceptos que aun son muy grandes para nuestra pequeña cabeza y por eso nos negamos a aceptarlos. Es posible que este conocimento se encuentre en otra dimension en otro tiempo y espacio, lo cual nos pone a pensar mas de lo que debemos porque existen respuestas que no se optiene como se obtiene cuatro de sumar dos mas dos.

    Lo que menos quiero hacer es ser grosera con alguien. Cada persona tiene y puede pensar lo que le parezca, por eso mas que nada quiero invitar que mientras no podamos entender un todo no nos tratemos indignamente. El que cree no significa que sea un cavernicola que cree en hada y el que no cree no significa que se vaya a quemar en las llamas del infierno (en el cual definitivamente no creo ) simplemente respetemos posturas diferentes . Intentemos aprender algo acerca de cada palabra de alguien que piensa igual o diferente. El ser cerrados en cualquier caso no va a traer mas entendimiento ni mas conocimiento sino nos va adejar cada vez en una mayor ignorancia.

    (por ultimo no me den tan duro por favor, d verdad espero que se entienda lo que intentaba decir y que pena por errores ortograficos se que dificulta la lectura pero escribi en una pequeño tiempo que tuve y pues…)

  31. Jackrackhan dice:

    Moldavier en otras palabras lo que has expresado es que el chuleton es deseable por que lo conoces con anterioridad…las figuras geométricas son desarrolladas…es decir el hombre creo a Dios y no al revés

  32. Eva dice:

    Santiago Sánchez-Migallón Jiménez, mi admiración por su santa paciencia rebatiendo de manera tan tranquila y razonable. Yo suelo chochar contra el muro de mi frustración cuando se trata de argumentar con determinadas ideas de los creyentes y acabo por abandonar el debate.
    Afortunadamente me da la sensación, quizás errónea de que cada vez hay más personas que abandonan la seguridad espiritual de las religiones.
    Un saludo.

  33. Morian dice:

    Dios existe, lo demuestra racionalmente el magnífico filósofo, Antony Flew, el gran teórico del ATEISMO durante el siglo XX. Y no lo hace por conversión a la fe, sino por convicción puramente racional y científica.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s