Arsuaga y Jay Gould

Publicado: 10 marzo 2009 en Ciencia y religión, Educación, Evolución
Etiquetas:, ,

El Dominical publica una entrevista al co-director del yacimiento arqueológico de Atapuerca Juan Luis Arsuaga, quien en el debate sobre ciencia y religión parece situarse en la postura de los dos magisterios de Jay Gould.  Transferimos aquí algunos fragmentos literales:

La prehistoria, en el antiguo EGB, se despachaba en un par de clases. ¿Eso está cambiando?

Debe cambiar, porque la prehistoria no sólo es interesante porque la gente tallara piedras o aprendiera a dominar el fuego. Es interesante, sobre todo, porque es el registro de nuestra evolución biológica y somos producto de eso. Darwin tenía razón. Eso es lo importante. No estamos aquí porque un agente sobrenatural nos haya creado.

[la teoría de la evolución ha tenido tanto éxito] Tanto que la religión también quiere adaptar la teoría a su negocio y habla de un diseño inteligente.

Ah, claro, porque nunca ha digerido la Teoría de la Evolución. Aún me pregunto si han digerido el hecho de que la Tierra no sea el centro del universo.

¿Se puede ser científico y tener fuertes convicciones religiosas?

Hay quien dice que son dos pensamientos irreconciliables. Sin embargo, tampoco faltan quienes piensan que se pueden compartir porque atañen a enseñanzas diferentes. Si la religión, en su magisterio, habla del mundo material o del origen del hombre o del universo… no es una voz que deba considerarse, eso está clarísimo. Ahora bien, si su magisterio se refiere a aspectos filosóficos o morales o a la búsqueda de la felicidad pues, bueno, eso ya es otra cosa.

¿Cree que en Europa, al contrario de lo que ocurre en EEUU, el debate sobre Creacionismo y Evolución está superado?

¡Qué va! No estará superado jamás. Aquí en España, nunca había habido debate porque se imparten las dos enseñanzas. En España, el profesor de Biología llega a la clase y explica la Evolución; y después entra el profesor de Religión y explica la Creación. Y esto es la avanzada Europa. En la fanática América lo que pasa es que no se puede explicar Religión.

¿Ah, no?

Pues no. Allí la Religión se aprende en la sinagoga, en la mezquita o en la parroquia, no en el instituto. Ésta es la raíz del debate en EE UU: como no hay asignatura de Religión, lo que pretendían los defensores de esos cuentos del diseño inteligente es enseñar eso en la clase de Biología. En los juicios que ha habido lo que se discutía era si eso era religión o no. Porque si es religión (y parece claro que lo es), debe quedar fuera de las aulas, no se puede dar en la escuela.”

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s