El mejor amigo del hombre

Publicado: 8 junio 2009 en Antropología, Evolución
Etiquetas:, , , ,

Suele situarse convencionalmente el origen de la civilización en el 10.000 a. C. cuando el hombre se hizo sedentario. Desde esa época el  sapiens dejó progresivamente de ser cazador-recolector para ser agricultor y ganadero. Las ventajas evolutivas parecen más que evidentes: es más práctico cultivar las plantas que tener que ir a buscarlas y es bastante menos peligroso comerte animales domésticos que tener que cazar animales salvajes. De este modo el nomadismo empezó a estar en peligro de extinción hasta que, a día de hoy, prácticamente ha desaparecido.

¿Cómo se domesticaron a los primeros animales? Uno de ellos sería el perro salvaje, especie evolucionada del lobo, seguramente, algo más dócil que éste. Suponemos que se acercarían a los poblados en busca de alimentos. Los más agresivos atacarían el ganado y serían combatidos por el hombre, mientras que a los más dóciles se les dejaría acercarse más e incluso se les comenzaría a alimentar con los excedentes de comida no almacenables. Entonces, los más dóciles sobrevivirían mientras que los agresivos no.

Después, el hombre comenzaría a saltarse, por primera vez, las reglas de la evolución: comenzará a hacer selección artificial, acelerando cambios que tardarían millones de años si se realizaran naturalmente. La cosa es sencilla: cruzar al macho y a la hembra más mansos, repitiendo la operación en sucesivas generaciones. A la larga tendríamos perros muy mansos y obedientes que, a la par, nos pudieran ayudar a cazar. De este modo, los grupos humanos que cazaban ayudados por perros tendrían, igualmente, mayores probabilidades de supervivencia. Los canes nos habrían devuelto el favor en un mutualismo que ha perdurado hasta nuestros días.  Y es que el perro es el simbionte del hombre por excelencia.

Desde luego, los más beneficiados han sido ellos. Sin su buen carácter estarían, sin lugar a dudas, en peligro de extinción como sus parientes los lobos o cualquier animal salvaje en “tierras humanas” (linces, águilas…). No obstante, es una lástima que los fines para los que los utilizamos hayan perdido la dignidad de antaño. No es lo mismo un perro como fiel compañero de caza en la dura lucha por la supervivencia, que un perro reducido a mascota, a peluche viviente o a sustitutivo del cariño que otros homínidos no nos dan. Aquí abajo tenemos a un perro fruto de doce mil años de selección artificial, de ingeniería biológica cuidadosamente planificada por cientos de expertos criadores.

Perro fruto de quince mil años de civilización

¿HACIA DÓNDE ESTAMOS DIRIGIENDO LA EVOLUCIÓN? Algo va mal, no hay la menor duda.

Anuncios
comentarios
  1. Héctor M dice:

    Muy cierto y también pasa al contrario con los perros de presa que son algo sicópatas o los propios toros que en una reciente entrevista en un dominical decía que son unos sicópatas, atacan sin preocuparse de defenderse; ¿desde cuando eso sucede en la naturaleza?

    Y eso por no mencionar aspectos más estéticos; mi perro es atrigrado hasta la cabeza, la cuál es blanca (casi) completamente hecho valorado positivamente en los concursos de belleza (él es hijo de un campeón). Pues bien cuando es tardenoche y está en el campo, su cuerpo no se ve, lógico es atrigrado pero su cabeza resplandece a kilómetros, ¿qué paso con el camuflaje? No importa para un ser que está fuera de la selección natural.

    Sé que tu post, gran post por cierto, apuntaba a algo más profundo y diríase que dramático pero estos chascarrilos que recien he anotado los llevaba tiempo pensando y no pude evitar dejarlos plasmados.

    SAludos

  2. tay dice:

    Muy interesante, Konrad Lorenz tiene un libro (que no he terminado) muy interesante a este respecto… no lo he terminado, pero solo la introducción vale más que muchos otros libros juntos (al menos así me lo pareció a mí).

    “Cuando el hombre encontró al perro”

    http://www.casadellibro.com/libro-cuando-el-hombre-encontro-al-perro/2900000679342

    Hace tiempo que quiero escribir una entrada relacionada con este tema, a ver si tengo algo de inspiración y te enlazo ésta, que ha sido primera 😀

    Un saludo!

  3. Hola Héctor:

    No, no son chascarrillos, son el tema en cuestión. Si el hombre y el perro han sido simbiontes a lo largo de su historia, y en cada época, el hombre ha diseñado selectivamente a sus perros, las razas de perros existentes serán un reflejo del hombre que los diseñó. Crear perros sólo con fines estéticos es una muestra de la forma de ser del hombre contemporáneo. Yo cuando miro a mi canario y pienso en lo poco que duraría siendo libre en el mundo natural, me da lástima. Un pajarillo diseñado para no poder ser libre, bendito inconsciente de su esclavitud.

    Hola Tay:

    ¡Qué casualidad! Esta tarde, cuando estaba escribiendo el post y lo hablaba con un compañero, éste me recomendó precisamente el libro de Lorenz… Aún no he leído nada de él, pero junto con Edward Wilson, los tengo como los dos naturalistas del siglo XX. Empezar a escribir tu post es un deber moral ineludible 🙂

    Un cordial saludo.

  4. tay dice:

    Pues si vas a empezar con Lorenz… una buena opción es “hablaba con las bestias, los peces y los párajos”, muy divertido, especialmente si te gustan los animales, claro. Del mismo estilo, pero mas variado.

    Manos a la obra me pongo… esperando la inspiración 😛

    Un saludo!

  5. El libro ha sido pedido a la Casa del Libro. Eso sí, como no me guste te exijo que me pagues al menos la mitad (a pesar de su barato precio de 7,95) 🙂

  6. tay dice:

    jejej bueno, si no te gusta te lo cuento resumido y no tienes que gastar tiempo leyendolo 😀

    ahora mismo estoy recordando alguna de las cosas que relata Lorenz en el libro ejejje bueno esperare a que lo leas… antes de escribir demasiado 😛

  7. pedro roth dice:

    NECIOS. Como pueden mencionar a Konrad Lorenz, ignorando absolutamente lo que dice.El perro desciende del chacal,en mayor porcentaje que del lobo.Aunque por prejuicio lo neguemos pues los lobos
    son tanto mas “distinguidos” que los chacales,feos,”negros”,carroñeros,
    y “desorganizados”.Los chacales son “judios”.Los lobos son “arios puros”
    Asuman lo que son “nazis”.

  8. Pedrito:

    Así me gusta, haciendo amigos. El perro desciende mayormente del lobo, concretamente de la domesticación del lobo gris del este asiático. Aquí te dejo el enlace a la revista Nature donde se demuestra. ¿Serán necios y nazis los editores de la revista científica más prestigiosa del mundo? Antes de insultar a alguien, haz el favor de informarte un poquito.

    Un saludo.

  9. En mi opinión Homo sapiens es una especie con vocación domesticadora y no sólo lo ha conseguido con el perro sino consigo mismo, a través de la cultura, una especie de superorganismo emergente que nos domestica para mayor gloria suya (“el mem egoísta”)

  10. KARLA dice:

    GUAO ESTA SUPER LINDO QUISIERA TENER UNA ASI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s