1. No deja de ser paradójico que la bombilla, como símbolo por excelencia de la innovación, metáfora de las grandes ideas,  sea un producto diseñado para fallar. ¿Fracaso de las ideas del Siècle del lumières? No creo, más bien tergiversación.

2. Curiosa idea la de Bernard London: obsolescencia programada OBLIGATORIA. ¿Saldríamos así de la crisis?

3. Ingenieros trabajando para empeorar productos, el novamás de la idea de progreso . Eso va para todos los que piensan que la mano invisible vela para que todos seamos más felices.

4. Los iPod son una mierda (y los iPad, lo cual ha convertido a Apple en una empresa que ha doblado sus ingresos durante la crisis) y África es el vertedero de Occidente. Eso ya lo sabíamos.

5. El documental está bien hecho, pero no nos dice nada nuevo, nada que no supiéramos ya desde hace bastante tiempo. Lo triste es que la EVIDENTE necesidad de un cambio en el modelo productivo no vino con la Unión Europea y su fallida Constitución, tampoco vino con el decepcionante a todos los niveles PSOE, y no vendrá, desde luego, con el PP. La crisis será una nueva oportunidad perdida.

6. Pero, ¿realmente queremos una sociedad de decrecimiento? ¿Alguien está dispuesto a volver a los años 60? El cambio de modelo productivo, económico y político tendrá que ser necesariamente fruto de una auténtica revolución cultural.

Anuncios
comentarios
  1. Masgüel dice:

    ¿Pero qué significa volver a los 60?. ¿Al consumo per cápita?. Porque los cambios en nuestro modelo productivo no solo obedece a un aumento en el consumo sino, sobre todo, al desarrollo de nuevas tecnologías. No hay vuelta atrás.

    “El cambio de modelo productivo, económico y político tendrá que ser necesariamente fruto de una auténtica revolución cultural.”

    Por la revolución cultural no te preocupes, que está servida. Un cambio tan radical en las tecnologías comunicativas como el que estamos viviendo (con la internet de las cosas y la realidad aumentada a la vuelta de la esquina) transforma inevitablemente todos los esquemas políticos, económicos y culturales precedentes. Lo que más me molestaría de tenerme que morir sería perderme el futuro, ahora que se está poniendo tan interesante.

  2. Antonio dice:

    He estado años vendiendo productos y aguantando las ganas de decir al cliente: No lo compres, no renueves, no lo necesitas. Pero he dicho: con lo que te ahorras de mantenimiento, tienes un producto nuevo. Y por cierto, no me pidas que te lo recompre, es un gasto para mí, simplemente tíralo.
    Parece claro que la planificación soviética no funcionó, pero el sistema actual es claramente disfuncional. ¿Existen recursos para que todos vivamos bien con poco trabajo de cada uno? Sí, pero no lo vamos a hacer. Unos trabajan mucho y ganan mucho. Otros no trabajan. Sobran productos que no necesitamos. Buscamos lo que no nos hace felices. Es la rueda que no para.
    Un error común es identificar crecimiento y progreso. Debemos progresar, pero ¿significa eso fabricar más coches? Pensar, innovar, descubrir. ¿Planificar?
    Así como soy optimista en general, en lo relativo a los recursos del planeta lo veo muy crudo. Y el problema es que requiere un cambio económico global. Ahí es nada.

  3. Hola Masgüel, hacía tiempo que no te veía por aquí.

    Supongo que con volver a los 60 se refiere a una reducción drástica de la producción y del consumo lo cual llevará a una disminución del poder adquisitivo de los ciudadanos. La tecnología no volverá hacia atrás pero sí que paralizaría o desaceleraría su avance.

    No obstante, si las cosas cambiaran de verdad, no tendría por qué ser así. Podríamos invertir de modo más eficiente la inversión científica (desde luego, empezando por no pagar a ingenieros para que empeoren productos). Por ejemplo, una reforma sería reducir la jornada laboral a cuatro o cinco horas diarias. El resto del tiempo puede ser dedicado a formarse, a leer o a investigar.

    Antonio:

    Esa es la clave: confundir progreso y crecimiento económico. Progreso ha de entenderse como mejora de las condiciones en las que vive el hombre y eso es, en primer lugar, que no exista la pobreza ni la guerra, y en segundo, mejorar en bienestar con más tiempo de ocio, más vacaciones, posibilidad de disfrutar con amigos, familia, tiempo para leer y aprender… Progresar no es, desde luego, estrenar móvil cada seis meses.

    Y esa también es la clave: un cambio económico global. Es difícil pero yo esperaba que este gobierno fuera dando pequeños pasitos en esa dirección…

    Un saludo.

  4. Renaissance dice:

    No solucionamos nada volviendo a consumir como en los 60, porque, aunque el nivel de consumo sería mucho menor, la cantidad de población es bestialmente mayor hoy en día que entonces, con lo cual sobrepasamos igualmente la capacidad de sustentación de la tierra. Habría que volver a los años 40, o incluso los 30. No basta con decrecer económicamente, hay que decrecer demográficamente, y esto nadie lo dice.

    Por cierto, en el reportaje aparece esa impresora con las impresiones limitadas. A mi me parece un auténtico escandalazo, habría sido un ejercicio de ciudadanía ejemplar decir bien alto la marca y el modelo de la impresora (si alguien la sabe que la diga, me interesa), para que la empresa responsable se hunda como bien se merece.

    Santiago, aquello de que “trabajar menos para trabajar todos” es utópico. Crecimiento económico y progreso no son sinónimos, pero lo cierto es que no habrá uno sin lo otro. Tampoco son sinónimos bienestar y riqueza, pero lo crudamente cierto es que una cosa depende de la otra. He leído muchas veces que la humanidad debe aprender a consumir y trabajar menos y dedicar más tiempo al saber, las artes, la práctica de deporte, etc. Cada vez que leo algo así me viene a la cabeza el mismo pensamiento: qué poco conocemos la naturaleza humana !

    Me encanta citar a Edward O. Wilson, cuando le preguntaron por el comunismo, dijo “bonita teoría, especie equivocada”. Si pensáis que autolimitaremos por las buenas nuestro consumo y el crecimiento demográfico, os equivocáis de especie, como diría Wilson.

  5. Masgüel dice:

    “Si pensáis que autolimitaremos por las buenas nuestro consumo y el crecimiento demográfico, os equivocáis de especie, como diría Wilson.”

    Escudarse en una supuesta naturaleza humana para no responsabilizarse de la propia conducta es un error. El hombre es lo que hace de sí mismo. Por mi parte ya me he subido al carro del consumo responsable, los cuatro duros que tengo están metidos en banca ética, no trago nada con ojos y me he hecho una vasectomía. Todo en menos de un lustro. Si yo, que soy un flojo, puedo cambiar mi pautas de consumo y asumir un poco más de responsabilidad social, cualquiera puede.

  6. Renaissance:

    Claro, aquí hemos esbozado sólo cuatro ideas. Habría que hacer una nueva legislación a todos los niveles. La natalidad es algo que habría (hay) que controlar, si no queremos llegar a hacer verdaderas las teorías de Malthus.

    La impresora del documental parece una EPSON.

    Y pienso igual que Masgüel. Aceptar que el hombre es malo y que por eso sólo nos queda el sistema socio-económico actual lleva a una postura inmovilista. A mí una sociedad esclavizada a un sistema laboral que te tiene diez horas diarias, once meses al año realizando acciones cuya única finalidad es generar cosas a todas luces innecesarias… Me da a mí que se pueden conseguir cosas mejores sin llegar a utopías.

  7. Cénit de medianoche dice:

    Encontré casualmente este blog y me encantó, estuve entretenida bastante rato leyendo su diversidad de temas y espero seguir haciéndolo. Felicidades.

  8. Renaissance dice:

    Sospecho que no sois representativos del Homo Sapiens Sapiens promedio. Yo tampoco.

    1º Ni el mundo ni el Homo Sapiens se pueden cambiar con decretos y leyes.
    2º No digo y dejo de decir nada acerca de la moralidad de nuestro comportamiento. Ni somos malos ni buenos por naturaleza, somos como todas las especies, con mucha probabilidad cualquier otra especie haría lo mismo si tuviera capacidad para ello.
    3º Metiendo dinero en un sitio o en otro, o comiendo melones orgánicos en vez de normales, sólo supone dispararle perdigones a un tres en marcha, o menos que eso. Siendo sinceros, para que la cosa tuviera cierta relevancia, nadie debería poder ahorrar (si ahorramos es que hemos trabajado de más, verdad?), toda nuestra alimentación debería ser orgánica, desde el primer bocado de la mañana hasta el último de la tarde, y además, las calorías ingeridas deberían reducirse con mucho. Nadie debería de ducharse más de una vez a la semana, nadie, o muy pocos, deberían tener coches. Nadie debería de trabajar a más de 4 kilómetros desde su casa. Nadie, o muy pocos deberían tener calefacción a base de gas o queroseno, (y la calefacción con materia orgánica, además, no sé si estaría al alcance de todos). Y la lista no acaba aquí, habría que renunciar a todo trasto electrónico hechos en su totalidad con materiales no renovables, además de a juguetes industrializados, habría que renunciar a ir de compras 4 veces al año para comprar ropa y zapatos. Y muchas otras cosas, que sólo serán posibles si la necesidad aprieta, no voluntariamente. Y eso sin mencionar que, no está en nuestra mano cambiar el sistema de generación de electricidad y la fabricación de todos esos objetos que usamos, eso está en mano de empresas y gobiernos. Soy realista, no cenizo.

  9. Antonio dice:

    Renaissance: dado que este espacio es para opinar, sigamos en ello. Coincido en los objetivos que propones. Lo primero es plantearse hacia donde ir. El siguiente punto es saber cómo.
    Confío más en los individuos que en el sistema. Prácticamente nadie fuma en espacios cerrados públicos o en el autobús. Hace años era normal. Se puede educar a los individuos y se puede cambiar. Quizá dentro de poco tiempo se considere vergonzoso tener un coche grande, mientras que hoy es motivo de orgullo (para algunos)
    Mucho más problema veo en las empresas. Están hechas para ganar dinero, crecer, producir más, sin demora, sin excepción. Bill Gates puede ser altruista después de haber vendido millones de cajas de Windows.

  10. yack dice:

    La solución racional y compatible con la realidad es la nanotecnologia y la energía de fusión.

    En 50 años y gracias al avance de la nanotecnologia y a la obtención de energía de fusión limpia y barata, se podrá tener diez veces más sin incidir negativamente en el entorno.

    Al fin y al cabo, todo se reduce a átomos (los mismos átomos que surgieron en el núcleo de la estrella de la que procedemos) y energía para reorganizarlos en función de nuestros deseos. Cada día somos más hábiles en esa tarea y pronto seremos capaces de fabricar cualquier cosa haciéndola compatible con su degradación ecológica.

    Volver a la Edad Media no parece ni posible ni deseable.

    Saludos.

  11. Renaissance:

    Es difícil. Hacer todas esas medidas (y muchas más de golpe) parece imposible. Eso es lo que ocurre cuando, por ejemplo, intentamos instaurar sistemas democráticos en países tercermundistas. Si allí la población lleva milenios de opresión, no sabe leer, sólo entiende de guerra, muerte y miseria… ¿vamos a hablarles de la voluntad del pueblo de Rousseau y de la emancipación de la mujer obrera? Esos países necesitarán siglos de Modernidad para tener democracias sólidas. Más que de revolución habría que hablar de evolución. Pequeños (o algo más grandes) cambios graduales que nos lleven poco a poco a un estadio diferente. Es posible. Si comparamos cómo se vivía en Occidente en la Edad Media a cómo vivimos ahora, es incontestable que vivimos mucho mejor, y no sólo en términos tecnológicos sino en derechos y libertades.

  12. Masgüel dice:

    Santiago, el tercer mundo no va a tardar siglos sino apenas una generación en nivelarse con el primero. Juan Luis Arsuaga, del equipo de investigación de Atapuerca, hablaba de esa aceleración en una conferencia. Decía que la tecnología para hacer fuego tardó miles de años en difundirse a todas las poblaciones humanas. El teléfono movil ha tardado menos de un lustro. La brecha digital se está cerrando y en breve los niños de Nairobi serán tan nativos digitales como los londinenses. Y no olvidemos que Internet está fagocitando todo el conocimiento humano. Por eso, como decían en la serie documental “La revolución digital”, Internet es el gran nivelador. No es casualidad que las economías emergentes lo sean en paralelo al crecimiento de la red. Quizá sea optimista, pero yo creo, con Santiago, que los asuntos humanos están bien encuazados y aunque todavía hay muchos problemas por resolver, un consenso sobre mínimos requisitos para el bienestar social parece estar cuajando a nivel mundial. Lo que me preocupa es que nuestro planeta es limitado en recursos y resistencia a la destrucción de sus ecosistemas.

    Renaissance, la conducta de un solo individuo es un perdigón contra un tren en marcha. La de millones de individuos para un tren bala y lo hace chapas. No hay nada más poderoso en el mundo que las corrientes de opinión.

  13. Una Comunidad que tiene unos parametros de crecimiento economico anquilosados y debilitados. Las medidas coyunturales para paliar los efectos de la actual crisis economica son necesarias pero no suficientes. Pero tambien las debilidades que hacen que el Pais Vasco no avance como podria…No cabe duda de que tras quince anos de tasas altas de crecimiento el manejo de esta fase bajista del ciclo va a suponer un reto para todos nosotros tanto en el ambito publico como en el privado.

  14. Monex dice:

    Una Comunidad que tiene unos parametros de crecimiento economico anquilosados y debilitados. Las medidas coyunturales para paliar los efectos de la actual crisis economica son necesarias pero no suficientes.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s