Lo justo y necesario

Publicado: 3 febrero 2011 en Filosofía política
Etiquetas:, ,

A pesar de profesar cierta simpatía por Noam Chomsky, por eso de ser un anarquista en tiempos socialdemócratas y por ser el clásico idealista que lucha contra el imperio, no estoy completamente de acuerdo con su línea política, precisamente, por ser anarquista y luchar contra el imperio (no porque crea que no hay que luchar contra los tiranos o las ideologías dominantes, sino porque muchas veces, no tengo claro quién o qué es el imperio, ni creo que exista una línea divisoria tan clara entre buenos y malos. El imperio es, muchas veces, una invención). Sin embargo, estos días algunas ideas suyas me llamaron la atención al ver la realidad de éste nuestro peculiar país.

Chomsky hace una lista de estrategias de control social de la clase política. La lista es interesante y, seguramente, que podríamos llenar de ejemplos de la política española cada una de las estrategias. Sin embargo, creo que falta una que se adecua muy claramente al gran pacto social, a la grandiosa vuelta al concertismo tan celebrada por el PSOE en estos días intempestivos. En primer lugar se ve un claro recurso a la distracción: nos están vendiendo un recorte, algo que, sea acertado o no, NOS PERJUDICA (nos vamos a jubilar más tarde por más tiempo cotizado… no veo la ganancia por ningún lado), como una gran conquista social, como algo enormemente bueno, algo digno de celebrarse. En cualquier caso, independientemente de que las reformas fueran o no necesarias, no son motivo de alegría ni celebración de ningún tipo. En el mejor de los casos cabría un resignado “¿Qué le vamos hacer?”. Además, ese gran pacto con los agentes sociales se ha hecho entre el PSOE y los sindicatos… Sí, aquellos supersubvencionados que promovieron una pseudohuelga general y otra de funcionarios como grandes protestas ante la crisis… ¡Valiente pacto entre amiguetes!

Pero lo más grave es que se utilice constantemente la idea de necesidad. Es utilizar la clásica falacia del falso dilema. Te dan a elegir entre dos opciones como las únicas posibles cuando no tiene por qué ser así: o aceptas esto o nos hundiremos más en la crisis, por lo tanto, aceptar esto es necesario. Además, vendiéndote que un “recorte del recorte” es hacerte un gran favor. Me cuesta mucho aceptar que la única forma de conseguir un mundo mejor sea trabajar más años cobrando menos (sugerencia sutil de la Merkel) y con menos prestaciones sociales. Añadiría una onceaba estrategia de control social a las de Chomsky:

11. Estrategía de la reforma necesaria: hacerte creer que tu pérdida de derechos es fruto de una decisión necesaria para evitar un mal mayor, contrarrestando lo impopular de la medida con la imagen de un gobierno responsable.

Esperábamos cambios estructurales mucho más profundos. Al final, tendremos que volvernos anarquistas…

Anexo del 15-2-2011: O quizá tendremos que mudarnos a Islandia.

Anuncios
comentarios
  1. Hugo dice:

    Te dan a elegir entre dos opciones como las únicas posibles cuando no tiene por qué ser así…

    Eso mismo pienso yo. Al menos en una cosa tienen razón: la reforma es necesaria para mantener el statu quo y hacer aquello de cambiar las cosas para que todo siga como está.

  2. Así es. Te dicen que si queremos seguir en este mismo mundo, con su repartición de la riqueza y su mismo modelo de crecimiento, tienes que pasar por el aro. No hay más alternativas ni más que hacer. Me hace tanta gracia que me hablen de reformas estructurales… ¿Qué entienden por ello? ¿cambiarse de corbata?

    Por cierto, Hugo, ¿qué hacías levantado un miércoles a las 3:20 de la mañana?

  3. Alejo Urzass dice:

    El BBVA ha presentado sus cuentas de 2010, en las que ha ganado un 9,4 % más que el año anterior, pasando de un beneficio de 4.210 millones de euros en 2009 a 4606 millones de euros de beneficios en 2010, según informa la prensa de hoy.
    De los grandes inventos de todos los tiempos, seguimos usando la rueda. Quizá hemos hecho mal dejando de utilizar la guillotina.

  4. Alejandro dice:

    Estoy de acuerdo en que unos recortes sociales no son motivo de celebración como nos pretenden hacer ver, pero lo que es un hecho es que el sistema de pensiones tal cual estaba concebido hoy en día difícilmente podía ser sostenible en un futuro. ¿Quizás hubiera alguna otra alternativa mejor? Tal vez, pero ¿cuál?

  5. El problema de las pensiones es uno de los auténticos cánceres del sistema tal y como es. De aquí a un tiempo la población anciana será mayoritaria debido a la baja natalidad y al aumento progresivo de la esperanza de vida. Las cuentas no saldrán de ninguna manera: cada vez serán los impuestos de los menos los que paguen las pensiones de los más. Justamente esta fue una de las principales razones que acabó por llevar a la Revolución Francesa, guillotinando al Antiguo Régimen. ¿Hará falta una nueva revolución? Creo que sí, porque con este sistema las pensiones son insostenibles.

    Lo que han hecho ahora es poner un parche. Además, estoy seguro que, antes de que yo me jubile, saldrán nuevas “grandes reformas sociales” que subirán progresivamente los años de jubilación… ¿69? ¿72? Lo que está pasando es un desastre mayúsculo a nivel global y quieren vender las tiritas como actos de heroísmo. Todo los derechos que perdamos gracias a la crisis, serán luego muy difíciles de recuperar.

    Pero sí, dentro del sistema, la reforma de las pensiones que han propuesto, año arriba/ año abajo, es mejor solución que privatizar o subir los impuestos. Y las privatizaciones ya llegarán…

  6. Hugo dice:

    Por cierto, Hugo, ¿qué hacías levantado un miércoles a las 3:20 de la mañana?

    Je… Nada bueno. Es esta crisis, que me está matando 😉

  7. Raúl dice:

    Hola Santiago, es la primera vez que escribo en el blog (aunque hace más de un año que lo descubrí), quizás por la mención de uno de los pensadores actuales más sensatos que he tenido la oportunidad de leer, Noam Chomsky, aparte de ideólogo anarquista, de los que apenas quedan. Yo tampoco soy capaz de ver un imperio como tal, en realidad es difícil saberlo, quizás lo haya, quizás no, lo que está claro es que de haberlo no es un imperio como lo fueron los grandes imperios históricos de Julio César o Napoleón. No. Si realmente hay un imperio es muy diferente, es un imperio oculto que no se ve, y es por esto que es tan peligroso. De todos modos, para mí no es importante quién o quiénes están detrás de todo este tinglao, sino cómo lo están haciendo, y es ahí donde entran los medios (o estrategias) que muy bien describe Chomsky y que constituyen la base del control social. ¿Crisis económica? Sí, la hay, unos la sufren más que otros (No estás solo Hugo), pero no es más que una consecuencia de la verdadera crisis que empezó a extenderse hace años por todo el mundo como la peor epidemia habida y por haber: la crisis de la conciencia.

    (Enhorabuena por el blog, me gusta mucho)

  8. Alejo Urzass dice:

    No creo que sea falta de imaginación, sino más bien alguna de las técnicas que explica Chomsky. ¿Hace falta mucha imaginación para pensar que 7 trabajadores haciendo 8 horas al día y soportando de sus impuestos a un parado, sale por el mismo precio que 8 trabajadores haciendo 7 horas con cero parados?
    Es realista pensar que habiéndonos atrasado la edad de la defunción, era imposible no atrasar la edad de jubilación. Te morías a los 70 habiéndote jubilado a los 65. Hoy te mueres a los 80. Pasado mañana moriremos a los 100… ¿cómo podríamos cobrar 35 años de pensión habiendo cotizado solo 35?
    La pregunta es, ¿hay tanto que hacer como para trabajar tantos años? ¿No nos iban a ayudar los ordenadores a trabajar menos?
    Insisto en que lo que hace falta es repartir el trabajo. A mí no me importaría jubilarme a los 90 (¿dónde hay que firmar?) pero trabajando 6 horas diarias ahora, 5 diarias a partir de 55, 4 diarias a partir de los 60, y a partir de los 70 trabajar sólo 4 diarias pero en días alternos…
    Son números improvisados pero ¿a que huelen a sentido común y salud social?

  9. Hugo dice:

    Estoy contigo, Alejo. Alargar la edad de jubilación no tiene por qué ser malo en sí mismo. Lo malo es cambiar eso (y más cosas) y dejar todo lo demás igual. Eso sí que es malo, porque entonces estaríamos peor que antes. No todos, claro, pero sí muchos.

    Y contigo, Raúl. No se trata solo de una crisis económica, sino también social y ecológica. No obstante, como no me gusta parecer catastrofista, soy de la opinión de que las crisis, como concepto, siempre van a existir. El mismo Einstein, hace más de 50 años, decía: “muchas voces han afirmado desde hace tiempo que la sociedad humana está pasando por una crisis”. Creo que cuando utilizamos la palabra crisis lo que queremos decir en realidad es que ‘necesitamos un cambio’. Yo lo veo un término más positivo que negativo.

    Un saludo.

  10. Ananías. dice:

    Estimado Santiago, si no te entiendo mal das a entender que Zapatero y sus ministras escapan a la catalogación de Chomsky y han ideado una conducta que trasciende dicha clasificación haciéndola incompleta. Es como si dijeras que las sofisticadas técnicas de investigación de Scotland Yard, el MI6. el Mosad o la CIA se quedan absolutamente desfasadas por imperfectas por incompletas al compararlas con las de Santiago Segura, El Brazo Tonto de la Ley.

  11. Ananías:

    Jajaja. No pretendía decir que los ministros del PSOE son tan astutos. Sólo quería decir que nos mienten sin más pintándonos como una reforma dolorosa y necesaria algo que, a nivel global, no tiene por qué ser así. Chomsky no había catalogado este tipo de trola en su lista (podría casi caber en la medida cuatro), seguramente no por su sofisticación, sino porque en política hay innumerables estrategias de engañar al personal. Desde Maquiavelo ha llovido mucho.

    Pero fíjate en el asunto. El caso es que hemos tragado de nuevo. Ya no hay visos de nueva Huelga General… ahora todo sonrisas y alegría. Torrente ha hecho bien su trabajo.

  12. Hola Raúl:

    Muchas gracias. Lo que digo cuando afirmo que el imperio, muchas veces, no existe, es que no están los malos (el gobierno norteamericano o las multinacionales) y los buenos (el ciudadano medio o el obrero explotado) en una lucha dialéctica. Creo que el mundo se rige por una inabarcable multiplicidad de intereses encontrados, en los que cada agente social, algunas veces actúa bien o otras mal, y ni siquiera: a veces, incluso es difícil decir si lo hecho es bueno o malo, o “lo menos malo” o “malo ahora pero bueno después” o “bueno para tal pero malo para cual”. Ojalá fuera tan fácil distinguir a los malos.

    Alejo:

    Esa es la idea. ¿Por qué los gobiernos no acuerdan que el horario máximo laboral son seis horas, prohibiendo trabajar el fin de semana? ¿Por qué el salario mínimo sigue siendo tan paupérrimo? Con la llegada de cualquier avance tecnológico no nos hacen trabajar menos ni nos suben el sueldo sino que, simplemente, aumentan la producción y crecen los beneficios.

    Es que es alucinante que nos vendan todo como irremediable, como el único camino posible.

  13. Por cierto, no sé si sabéis que Chomsky tiene un blog traducido regularmente por el diario Público.

    http://blogs.publico.es/noam-chomsky/

  14. Monex dice:

    ..Gaitan denuncio desde el comienzo de su lucha hasta el momento de su asesinato el peligro que representaba para Colombia el imperialismo norteamericano…Su primer debate en el parlamento fue para desnudar el papel explotador del Imperio y ya triunfante y jefe unico del Partido Liberal al que se habia tomado el Movimiento Gaitanista para inocularle un programa de accion socialista – tal como fue su estrategia- en la Plataforma Ideologica aprobada para esa nueva etapa revolucionaria del pueblo que se elaboro en una gran convencion popular se dejara consignado en los capitulos X XI XII XIII su voluntad de union de la America Latina y de lucha contra el fascismo y el imperialismo norteamericano. Fue asi como le propuso al gobierno de Ospina Perez – temeroso del triunfo de Gaitan a quien veia como comunista aun cuando no lo era pues era socialista pero igual tambien le temian al socialismo como le temen hoy – que se organizara en Bogota una conferencia continental a la que llamaron Conferencia Panamericana para crear ese organismo anti-comunista y anticomunismo era luchar contra todo el que no se sometiera a los dictamenes del Imperio .

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s