Desigualdad y teraflops

Publicado: 27 abril 2014 en Ciencias de la computación, Educación

b62d08bf5a71091fa9a44ea0638db0f7

Estamos en el futuro e imaginemos que la tecnología ha hecho posible aumentar nuestra inteligencia, por ejemplo, mediante implantes informáticos en el cerebro. Podemos comprar megas de RAM que amplían nuestra memoria de trabajo, discos duros para nuestra memoria a largo plazo, procesadores que aumentan nuestra velocidad de cómputo, etc. Esas tecnologías son caras (o, después de años de introducirse en el mercado, al menos las versiones más avanzadas. Igual que en nuestra época cuando hablamos de ordenadores: uno poco potente es relativamente barato, un supercomputador es muy caro), por lo que la desigualdad económica que en ese futuro imaginario todavía impera, genera clases sociales en virtud del hardware cerebral que eres capaz de comprar.

Pero con esta tecnología ocurre algo más interesante que con cualquier otra. El hecho de tener el poder adquisitivo para poder comprar una superinteligencia, aumenta a la vez, la probabilidad de acrecentar aún más tu poder adquisitivo y, de nuevo, de desarrollar o comprar aún más superinteligencia. Si lo que compras te hace más listo, ser más listo te hará más rico, por lo que podrás comprar aún más inteligencia, y así sucesivamente y, quizá de modo exponencial. A fortiori, los más pobres solo pueden comprar hardware obsoleto, de segunda mano o, en cualquier caso, muy limitado, lo cual hace que sus posibilidades de salir de la pobreza no se incrementen mucho; más cuando compiten en el mercado y en el mundo laboral con las superinteligencias de los ricos.

Las entrevistas de trabajo serían muy rápidas:

– ¿Qué hardware cerebral tiene usted?

– Una Cray 6000 XR7 Turbo Power ampliada con una capacidad de cómputo de 7.000 teraflops.

– Contratado. ¿Y usted?

– Un IBM 100 de hace diez años que va a 400 teraflops y, a veces, hay que resetearlo porque se calienta mucho.

– Ya le llamaremos.

Dado un sistema así, las diferencias sociales tenderían a dispararse: los ricos serían cada vez más ricos y los pobres más pobres. Algo que, de primeras sería muy injusto: rompería el principio de igualdad de oportunidades. Si naces pobre es imposible que consigas la inteligencia requerida para ser rico, ya que el que nace rico parte con una ventaja insuperable. Y, de segundas, sería insostenible: ¿cuánta miseria puede aguantar una clase social antes de rebelarse?

Pues bien, esta metáfora ilustra perfectamente que sucede en la actualidad si pensamos en privatizar el sistema educativo. Una de las funciones esenciales de cualquier política educativa que se precie es la de servir de trampolín social, de garantizar que alguien, solamente por su valía y esfuerzo, y con independencia de su situación económica, pueda subir de escalafón social. Con un sistema exclusivamente privado se creará una jerarquía de niveles de calidad educativa simétrico al poder adquisitivo de sus usuarios que, por su naturaleza, fomentará el inmovilismo social y, servirá, en última instancia, para mantener el statu quo y ahondar más en la brecha social.

El modelo educativo finlandés, sempiterno ejemplo de modelo exitoso, es en un 95% público. ¿Por qué? Porque su calidad es tan alta que los fineses no tienen necesidad de recurrir a centros privados. Por eso tenemos que esforzarnos en mejorar nuestra educación pública más que a sustituirla por un sistema privado.

Anuncios
comentarios
  1. jesuszamorabonilla dice:

    Bueno, que el sistema sea de colegios públicos o privados es, a priori, irrelevante. Lo relevante es si cada uno tiene la posibilidad de ir al mejor colegio que haya, independientemente de la renta de su familia. En EEUU la mayoría de colegios e institutos son públicos, pero se financian con impuestos municipales y entonces los de los barrios y pueblos pobres son bastante peores que los de los barrios ricos. (También hay una pequeña minoría de centros superexclusivos y carísimos).

  2. villuela dice:

    Me parece haber detectado varios errores “económicos” en lo que podría parecer a priori un razonamiento intachable. Me recuerda a la entrada de “el error de privatizar”.

    Empecemos por el final, lo práctico. Privatizar no es lo mismo que “desgratuizar”. Lo importante de la educación es que sea universalmente accesible (gratuita) y de calidad. Si falla lo primero habrá gente sin oportunidades, si falla lo segundo será como si esa educación universal no existiera y en la práctica accederá a la educación verdadera el que pueda pagarse una academia privada que realmente sea buena.

    Ahora bien, de ahí no se deduce que la educación deba ser pública (que no digo que no deba serlo, sólo digo que no se deduce de ahí). Los autobuses son públicos pero debemos pagar para montarnos en ellos, esta página web es privada y gratuita (y es un buen servicio).

    Cabría imaginar sistemas educativos donde sólo hubiera colegios privados y fueran gratuitos para el público (pagandoles el estado por cada alumno matriculado), o incluso pagando el estado X euros a cada chaval por cada curso que aprueben con lo que los alumnos podría ir a cualquier centro privado y pagar con el cheque que recibirán si la educación en ese colegio es realmente buena. Cabría imaginar también una educación 100% pública y cualquier cosa intermedia, sin que por ello deje de ser accesible y de calidad.

    En cuanto al caso finlandés, efectivamente los colegios son públicos porque al ser tan buena la educación allí no se necesitan colegios privados. ¿Como han hecho en Finlandia para que la educación sea tan buena? Esta es una interpretación:

    Según Soriano la clave está en libertad para innovar pese a que el estado sufrague los gastos.

    Ahora vamos al caso ficticio de los teraflops. Creo que le predicción es incoherente. Si hubiera realmente posibilidad de ampliar la capacidad humana no tiene sentido pensar que las empresas se limitasen a contratar a ricos bien tuneados. Lo más lógico es que las empresas contratasen al trabajador más barato y le proprocionasen teraflops (como nos regalan ordenadores y móviles las empresas cuando entramos a su servicio, los medios de producción y la formación del trabajador los suele poner la empresa). Con lo cual el invento de los teraflops por un lado aumentaría bestialmente la productividad (hasta la clase más baja viviría bien debido a la sobreabundancia que habría), y además acabaría con la desigualdad de origen ya que cualquier sindrome Down pasaría a ser Einstein con unos cuantos chips.

    Es como el invento de las maquinas para la construcción o el sector agrario, lo que ha pasado es que ahora la fuerza del obrero es irrelevante, da igual nacer fuerte o débil, cobran lo mismo todos los obreros y la maquinaria la pone la empresa. Si alguien en el siglo XVIII hubiera escrito una distopía diciendo que en el siglo XXI sólo los ricos podrán comprar maquinaria (que aumente bestialmente su fuerza) y por lo tanto sólo ellos podrán trabajar y se aumentará bestialmente la desigualdad se habría equivocado de pleno. Hay una ley económica que dice que a medida que hay más tecnología esta vale menos y la mano de obra vale más en comparación. De ese modo no sólo aumenta la riqueza sino que incluso acaba reduciéndose la desigualdad (como ha ocurrido desde hace 30 años hasta ahora)

  3. pharmakoi dice:

    Eta interpretación me parece un tento sesgada, aunque no digo que no tenga una parte de verdad, pero eso de que en los últimos 30 años lo único que ha pasado es que han disminudio las desigualdades y que el “progreso” tecnológico es inherentemente bueno, me parece un interpretación muy etnocéntrica y sesgada. Para muestra, una poco de información sobre las causas de las hambrunas en África
    El Expolio de Recursos en África Subsahariana

  4. Jesús:

    La idea es que debe existir un mínimo de calidad que garantice la posibilidad de que un alumno brillante, estudie donde estudie, tenga las mismas oportunidades que cualquier otro. En el caso de de los barrios pobres, con más razón, el Estado debería financiarlos con más fondos si cabe.

    Los centros pueden ser privados siempre que se garantice esta igualdad de oportunidades, y para ello el estado debería subvencionar de algún modo a esos centros o a las familias, por lo que la intervención estatal es inevitable.

  5. Pharmakoi:

    No estoy diciendo que la tecnología sea mala o que no investiguemos en formas de mejorar nuestra inteligencia… ¡Yo pienso todo lo contrario! Lo que critico es que cualquier avance que suponga una ruptura de principios democráticos fundamentales debe ser regulado de algún modo por el Estado y no dejarse en manos del mercado sin más.

  6. villuela dice:

    pharmakoi, el progreso es siempre mejor que el no progreso. No hay cara oscura. Al principio aumenta la riqueza y luego además aumenta la igualdad. ¿En el África subsahariana hay mucha tecnología acaso? Por eso son pobres.

    Para que haya progreso económico y tecnológico es necesario tener un marco adecuado:

    Pero no hay ningún país bien industrializado que sea pobre.

  7. Villuela:

    Tienes razón en la crítica que haces a mi predicción (es más lógico que sucediera tal y como lo describes), pero es que la predicción no era tal, solo era una metáfora para criticar la desigualdad de un sistema educativo jerarquizado por rentas.

    La idea es que la igualdad de oportunidades debe ser un principio al que hay que llegar, a pesar de todas las enormes dificultades que conlleva conseguirlo plenamente. El caso que critico sería el de un sistema, ya sea privado o público, que ofrezca diferentes niveles de calidad en función de lo que puedas pagar directamente. Evidentemente, un sistema privado pero gratuito como este maravilloso blog, podría valer. ¡Imagina el caso de miles de profesores altruistas que dieran clases gratuitas en su tiempo libre!

    Utilizo, al igual que ya hice en la entrada anterior que mencionas, los términos privado y público del modo más genérico posible, es decir, como todo el mundo suele entenderlos:

    Privado: el usuario paga directamente el servicio que contrata y tiene a su alcance diversos niveles de calidad en función de lo que pueda o quiera pagar.

    Público: el usuario paga indirectamente (por medio de sus impuestos) el servicio que contrata y tiene a su alcance la máxima calidad del servicio aunque el pago que realice indirectamente sea inferior al costo del servicio.

    A la hora de hablar de educación, un sistema privado como el descrito nunca podría garantizar la igualdad de oportunidades. Solo mediante la intervención estatal (con una buena política de becas por ejemplo) podríamos convertir un sistema privado en igualitario.

  8. pharmakoi dice:

    Veo que no te has leído nada de lo que he enlazado, precisamente trata de eso, de que la tecnología no es la única ni la principal razón de la falta de alimetos en África, de hecho es el uso que los países y las corporaciones occidentales dan a esas tecnologías lo que causa en gran parte esos problemas.

    Yo tampoco estoy diciendo que la tecnología sea mala, pero tampoco creo en esa visión lineal del progreso según la cual la civilación occidental es la culminación del desarrollo, y la ciencia y la tecnología son inherentemente buenas independientemente del uso que se haga de ellas. En cuanto al tema de la inteligencia creo que olvidas también que la objetivo no es sinónimo de ético Aumque tampoco digo que no sea ético promover el aumento de la inteligencia psicométrica o de cualquier otro tipo, pero pienso que gran parte de nuestros problemas surgen de esa obsesión con explicarlo todo a partir de la inteligencia de las naciones y los individuos, como si fuésemos robots sin valores ni sentimientos y nuestro bienestar dependiese exclusivamente de nuestra capacidad para controlar el entorno. Es básicamente la antropología del Homo Economicus lo que subyace a ese tipo de argumentos tecnocráticos y objetivadores, fuertemente arraigados en el darwinismo social (de ahí el discurso liberal de apelar a la riqueza de las naciones como elemento explicativo de la bondad de ciertas políticas, y que se siga utilizando la metáfora de la guerra, que según el tipo del vídeo la ha “ganado” el capitalismo).

  9. villuela dice:

    Santiago: si tu tesis es que el estado es imprescindible, te doy toda la razón. Difícilmente se puede creer hoy en la posibilidad de que los servicios básicos que toda persona debe tener lluevan del cielo.

    Pharmakoi: leer no es lo mismo que estar de acuerdo. Lo único que tienen en común todos los países pobres es que figuran en la cola de este ranking, y los ricos figuran en el top:

    http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Libertad_Econ%C3%B3mica

    No hay cultura que valga, Taiwan y Corea no tienen que ser pobres pese a ser asiáticas, Grecia no tiene que ser rica pese a ser europea, Chile es un pais sudamericano… Irlanda pasó de ser el país mas pobre de Europa en sus comienzos al segundo más rico en 2006.

    Y lo más llamativo es que Suecia y Alemania fueron de lo más pobre de Europa y Grecia fue rica. No hay un determinismo genético ni social que predisponga a los países pobres hacia la pobreza. Con respecto a los abusos de las multinacionales en los países pobres, sólo son posibles porque esos países están mal gobernados. En USA los lobbies también tienen mucho poder y nunca se ha llegado a contaminar tan bestialmente ni vive la gente en condiciones de miseria generalizada.

  10. pharmakoi dice:

    O esos países están mal gobernados, o son otros los países que están mal gobernados (y al mismo tiempo gobiernan esos otros países) y promueven una cosmovisión supremacista, competitiva y depredadora, con las consecuencias que eso tiene para todos lo demás. Lo del índice de libertad económica parece una mofa no? y el dicurso que sigue es autocontradictorio a más no poder (algo bueno tenía que tener tu discurso). Taiwan y Korea son el típico ejemplo de porqué ciertos indicadores económicos no son informativos. Y toda la historia del colonialismo se la debió inventar el genio maligno de Descartes no?.

  11. Jose dice:

    Está tan arraigado, al menos en mi país (Chile), ese slogan de “educación pública, gratuita y de calidad” que pareciera ser que no existen alternativas.

    Creo que uno de los puntos más importantes para abordar esta entrada es lo que expone Villuela al principio:

    “Ahora bien, de ahí no se deduce que la educación deba ser pública”

    Acá una alternativa: educación privada, gratuita y de calidad: http://sociedadlibertaria.cl/educacion/educacion-privada-gratuita-y-de-calidad/

  12. pharmakoi dice:

    Villuela, te recomiendo especialmete la parte 3, principales amenazas a la soberanía alimentaria en Africa subsahariana, dónde puedes encontrar ejemplos concretos de lo que te digo y de por qué en USA no pasa lo mismo. (aunque también le podrías echar un vistazo al coeficiente Gini o mirar datos sobre la proporción de pobres en USA, que me da que no son muy alentadores tampoco).

    El tema de privado o público no lo voy a debatir mucho, pero me parece que ya se ha dicho, que España no es una país en el que actualmente se puedan llevar a cabo ciertas medidas económicas sin suponer un perjuicio para el bienestar de una gran parte de la población. Si es privado, pero lo subvenciona el estado (o la propia empresa), de manera que es universal y gratuita, perfecto. Pero no es el caso. Lo más parecido que tenemos son las becas préstamo… El problema de dejar la subvención en manos de la empresa, es que la distribución geográfica puede suponer una discriminación a tener en cuenta (bastante mayor que una institución de carácter público, en mi opinión).

    Respecto a lo que se dice en el primer vídeo (que por muchoq que sea un economista, son un conjunto de anécdotas que a veces parecen pensadas para defender el programa político del PP) de que el sistema educativo finlandés favorce económicamente a los centros según la demanda, supongo que será una cuestión de lógica, quiero decir, si a un centro acuden más alumnos, necesitará más recursos, digo yo. Pero no creo que tenga mucho que ver con la idea de dar un incentivo al que trabaja mejor de modo que esos centros dispongan de más recursos por alumno (al estilo de lo que se propone en la entrada sobre la desigualdad que podría provocar limitar el acceso a recursos “intelectuales”) ni en el sentido de que sus ganancias sean proporcionalmente mucho mayores. Más que nada porque en mi opinión supondría una clara forma de marginación basada ne la distribución geográfica de la población En todo caso, lo que si se incentiva en estos países, es la continuación de la escolarización después de los años de educación obligatoria, mediante la forma de ayudas y subvenciones al estudiante.

  13. pharmakoi dice:

    Esta mal el enlace, pero bueno se puede acceder fácilmente desde el enlace que puse antes. es aquí principales amenazas a la soberanía alimentaria en Africa subsahariana

  14. pharmakoi dice:

    Por otro lado, una de las medidas que en mi opinión si que favorecerían un aumento de la igualdad y de la libertad de elección es la renta básica, porque nadie garantiza que la educación oficial y reglamentada no sea una “fábrica” de ciudadanos sumisos y conformistas. En cambio una renta incondicional no incentiva ni favorece una actitud, un rol, ni una forma de vida frente a otras, que es de lo que va el tema de la libertad.

  15. pharmakoi dice:

    Ya no voy a seguir con el debate, pero como podrás ver en Canadá o Australia, dos ejemplos según el tipo del primer vídeo de economía liberal y bienestar, la desiguladad de ingresos no es muy acusada (aunque si mayor que en países socialdemócratas con similar nivel de bienestrar percibido y buenos resultados en los informes Pisa y demás). Sobre la renta básica hay estudios que muestran que es viable y que apenas desincentiva el trabajo asalariado o la produccción, pero en cambio supone una mejora notable en la calidad de vida, en la libertad de elección y en la igualdad de ingresos.

  16. pharmakoi dice:

    Y Cuba, el mostruo comunista (monstruito porque tampoco es muy grande), es un ejemplo de bajo PIB per cápita, baja huella ecológica y alto IDH (puestos a citar indicadores macroeconómicos y demás).

  17. Yack dice:

    En todas las visiones futuristas se suele cometer el error de suponer que algún aspecto de la realidad evoluciona y todo lo demás sigue igual. Si fuésemos capaces de incorporarnos inteligencia artificial plug & play, nuestro nivel tecnológico sería tal que no existiría el trabajo intelectual tal como ahora lo conocemos porque las máquinas podrían hacerlo directamente sin intervención de trabajadores humanos.

    En cuanto a la enseñanza privada, nadie ha dicho nunca que haya de ser de pago, salvo los que por principios ideológicos están en contra y se empeñan en combatir un argumento que ellos mismos se han inventado con el fin de ganar el debate ante un auditorio oportunamente ideologizado y educado en un sistema que enseña de todo menos a pensar.

    La ventaja de una enseñanza privada está en la competencia, que es el mecanismo más efectivo para impulsar una mejora continuada. Si el desarrollo de los teléfonos móviles estuviese en manos del estado, todavía pesarían 3 kilos, que es justamente el estado equivalente de la educación.

    Ahora bien, para que la educación privada funcionara bien tendría que añadirse procesos de homologación independiente (revalidas) para expedir los correspondientes títulos, porque de lo contrario, la competencia se establecería para dar títulos fáciles, en lugar de para mejorar la excelencia.

    En el caso de los móviles, es el usuario quien actúa de selección natural, porque paga por la utilidad del producto, pero en el de los títulos universitarios, el usuario selecciona en base a la comodidad y no a la excelencia (que es inversa a la comodidad) y de ahí que se necesite un criterio selector objetivo que contemple el bien social y no el cortoplacista del estudiante perezoso y hedonista, dado que es la sociedad la que paga el servicio de enseñanza y quien quiere rentabilizar su costosa inversión.

    Saludos.

  18. villuela dice:

    “O esos países están mal gobernados, o son otros los países que están mal gobernados” Si los países mal gobernados fueran los europeos, seriamos nosotros los pobres y ellos los ricos.

    “Taiwan y Korea son el típico ejemplo de porqué ciertos indicadores económicos no son informativos”

    Ein? ¿Has visto lo arriba que están Japón, Taiwan y Korea del Sur? Por encima de España. O has leído la tabla al revés o te has liado con Korea del Norte.

    “Y toda la historia del colonialismo se la debió inventar el genio maligno de Descartes no?.”

    El colonialismo existió, pero no importa un carajo en la economía actual. Los países más ricos del mundo son Canadá, Suiza, Australia, Nueva Zelanda, Suecia… ¿Que colonias tuvieron? Pues precisamente Australia, Canadá y Nueva Zelanda fueron colonias. Portugal tuvo muchas colonias y es hoy el país más pobre de Europa Occidental. ¿Bolivia es pobre porque fue colonia española? ¿Entonces por qué Chile y Uruguay son ricos? Liberia fue la colonia africana que antes se descolonizó (1847, 100 años antes que cualquier otro), ¿por qué no es el país más rico de África?

    El coeficiente de Gini no mide la pobreza sino la desigualdad y lo mide de una forma muy curiosa, aquí te paso razones por las que el índice de desigualdad me importa menos que el de pobreza (que es lo que hay que eliminar):
    http://juanramonrallo.com/2013/02/una-muy-enganosa-definicion-de-pobreza/

    ¿El programa del PP? jajajaja, ¿cuando ha querido el PP descentralización? El tema está en que cada uno decide a que colegio va (o lleva a sus hijos) y en función de eso el centro recibe más o menos fondos. Su dinero depende totalmente de la elección de los padres, así que un colegio malo al que nadie quiera ir se arruinaría y tendría que cerrar y uno bueno no pararía de aumentar hasta saturarse. ¿te parece que eso no es premiar a los bueno colegios y sancionar a los malos? nada que ver con dar el mismo dinero a cada uno.

    Que conste que estoy totalmente a favor de ayudar a los estudiantes (defiendo la gratuidad de la educación, inclusive la universitaria). ¿Te parecería bien dar una renta/cheque básico para que cada uno se pague su educación y no se vean obligados a sufrir adoctrinamiento estatal y convertirse en ciudadanos sumisos? Pues entonces estamos de acuerdo.

    Totalmente de acuerdo con Yack. La clave es dar libertad de enseñanza y examinar de manera igualitaria para ver quien sabe enseñar y quien no, y pagar en consonancia.

  19. pharmakoi dice:

    Ya lo has dicho aumentaría la demanda, anad más, lo miso que he dicho yo, y los ejemplos que pònes no me convencne nada, adeás el ínice dde libertad económico me parece muy sesgado (como casi todos los indicadores económicos, pero si tengo que elegir uno prefiero elñ IDH o incluo el Gini, sinceramente). Y lo del colonialismo, solo por la huella ecológica, por no habalr de la desintegración cultural que produjo, no, notiene nada que ver (y mientras tanto les seguimos cobrando deuda externa, cuando debería ser al revés).

    Sobre, lo del PP, lo siento pero sí. Ponerse a alabar los colegios privados, entre otas cosas, justo ahora, es muy partidistas, pero mucho.Si queréis competencia ios a USA, que tanto os gusta, a ver si os toca en el saco grande de la gente que no tiene na, y seguís diciendo lo mismo. Y lo del estudiante perezoso y hedonista es como el argumento de los perroflauta, pero ya te lo dije, hay estudios que muestran que los estudiantes ni perezosos, ni hedonistas. Es muy fácil echarle la culpa a los jóvenes, ejem… (y luego decimos que la cultura non tiene nada que ver).

  20. pharmakoi dice:

    Me parece genial la idea de renta básica (incondicional a ser posible). Lo que no me parece bien es que el PP despida a un montón de funcionarios, adjudique a dedo las subvenciones a colegios privados en la moraleja (for the sake of retoric ¿se dice asín?), no se preocupe por establecer algún convenio salarial digno para los profesores y reubicarlos los más rápido posible (en FInlandia un profesor de magisterio vive como un médico, a ver cuando nos damos cuenta),etc. Y luego cogen medidas como la renta básica, y las presentan como una solución a todo lo demás, y hacen como en extremadura, que de los 20 millones que se habían aprobado aún no se ha visto un duro, pero ya han desaparecido 6…(no, que va, la cultura no tiene nada que ver, y la corrupción y el fraude fiscal tampoco).

  21. villuela dice:

    No se si el índice de libertad económica está sesgado o no, pero si que es casualidad que justo los más “libres” económicamente sean los más prósperos, sólo por eso ya me parece un indice relevante. Si sigues prefiriendo un medidor de desigualdad a uno de pobreza es que prefieres una sociedad donde todo el mundo tenga una barra de pan a uno donde todos tengan un chalet y otro tenga 2 (que tendría un coeficiente Gini más alto). Sinceramente, no te entiendo.

    Me recuerda esto al chiste donde un genio concede un deseo a un hombre con la única norma de que su vecino recibirá el doble y el hombre pide que le saquen un ojo.

    El colonialismo es éticamente inaceptable, eso no lo discuto. Pero al margen de la huella ecológica y la desintegración social y todo lo que tu quieras… los datos están ahí. Los países más ricos del mundo no son los que han tenido más colonias (de los 20 con más renta per cápita sólo Dinamarca ha tenido colonias -quizá USA se podría tomar como colonizador después de dejar de ser colonia- y 13 han sido colonias). Tu das opiniones, yo doy datos.

    ¿Cuando he echado la culpa a los estudiantes? ¿cuando los he llamado perezosos y hedonistas? Ni Soriano ni yo lo hacemos. Además de que no alaba los colegios privados (el 95% de los colegios finlandeses son públicos), precisamente dice que hay que pasar de la idea publico/privado y ver si los incentivos están bien puestos.

    Precisamente en USA no hay competencia, los niños van obligatoriamente al colegio de su zona y la única forma de llevar a tus hijos a un buen colegio es comprar una casa en la zona donde está el buen colegio, con lo que las casas en esa zona son más caras y sólo los más ricos las pueden comprar. también lo dice en el vídeo. Yo no admiro USA, Canadá que es un estado del bienestar tiene además más libertad económica. Es como comparar Suecia con España (salvando las distancias)

    Que yo no defiendo las medidas del PP.

  22. pharmakoi dice:

    Lo del estuidante hperezoso lo dijo yack, que es quién se centró más en la noción de educación privada. En el ILE hay países en los primeros puestos muy llamativos, y además el Gini curiosamente, como te dije, correlaciona bastante con el bienestar percibido. Por eso prefiero fijarme, por ejemplo, en el IDH y el Gini antes que en el ILE. Acabo de leer, que FInlandia tiene una tasa de suicidios preocupantemente alta entre los jóvenes, obviamente puede haber muchas causas, pero me pregunto si un sistema elitista en el que el acceso a los puestos con más prestigio social está regulado en función de la capacidad de cada uno, no contribuye bastante que eso sea así.
    .
    Y sobre el colonialismo, no tienes más que mirar a África o Sudamérica para ver de que va la cosa. Me puedes poner todos los ejemplos concretos de países que quieras, pero la imagen es tan clara que no tiene sentido.

  23. villuela dice:

    Creo que la teoría de Yack es: “los títulos tiene que darlos el estado y no el colegio privado, para que el colegio privado no venda títulos a gente que no los merece por más que pague” y estoy de acuerdo con él.

    Puedes invocar el colonialismo tanto como quieras, pero tan colonias fueron Bolivia como Chile, Zambia como Botswana, Timor Oriental como Nueva Zelanda o Hong Kong. Tan colonizador fue Portugal como Reino Unido, tan sin colonias fueron Grecia como Suecia, Liberia se independizó en 1847, Canadá no lo hizo hasta 100 años después. ¿Cual es más rico?

    Lo que te estoy demostrando con esto es que el colonialismo no determina quien es rico y quien pobre, la libertad económica (medida bien o mal) parece que si que lo hace. No se que te llama la atención de Hong Kong o de Singapur. Recuerda que el ILE no mide la felicidad ni la democracia, sólo la prosperidad económica. Evidentemente yo no viviría en Singapur donde te azotan públicamente por hacer un graffiti. No cambio los derechos humanos por nada, pero gustosamente cambio sólo la pobreza por riqueza.

    Por bienestar percibido no sé si te refieres a que la gente no ve lo que se pierde (porque sus vecinos son tan pobres como él) y no lo siente o a qué. Pero a diferencia de Cifra (en Matrix) yo no renunciaría al conocimiento para ser feliz.

    La alta tasa de suicidios en Finlandia puede deberse al clima, a que hacen estadísticas a diferencia de España (¿Sabes por qué la gripe española se llama así?) o a cualquier cosa. Pero si tu solución es que no ocupen los puestos de mayor responsabilidad los mejores, lo siento pero no me vale. No renuncio a la meritocracia. El mérito es preferible al azar. Grecia está como está por no exigir inteligencia alguna para ser gobernante.

  24. pharmakoi dice:

    Vaya ejemplo que me has puesto por otro lado, como si preocuparse por la igualdad fuese siinónimo de envidia y de maldad no? (además la envidia tienes sentido evolutivo, como toda emoción, otra cosa es que nos empeñemos en negarlo).Tú debes ser de los que piensa que si tu te comes un pan y yo ninguno, nos hemos comido la mitad cada uno. Además, no veo porqué ha de ser mejor tener 2 chalets propios(o un castillo con princesa y dragón incluidos), ademas de para inflar el ego de uno y dar envidia a los demás (y otras cositas, como que indirectamente pasa lo que pasa en el mundo), con lo que se puede olvidar de su falta de ética.

    Sobre los datos y el colonialismo, de todas formas Villuela, te puse antes un documento de unas 200 páginas, un enlace a la página de vsf.org, dónde se habla también de La Vía Campesinay muchas otras cosas, entre ellas de como afectan los tratados internacionales de comercio o las prácticas abusivas de las empresas y gobiernos occidentales, pero no, tú das datos yo no digo nada…

  25. pharmakoi dice:

    No me parce del todo mal que se utilicen medidas psicométricas para aumentar las probabilidades de que el demandante sea el adecuado para el puesto, también desde la perespectiva de la orientación, es decir teniendo en cuenta sus propios intereses y empatizando con el, no tratándolo como una máquina al servicio de la sociedad. Lo que no me parece bien es que sigamos manteniendo ese rasero moral por el que hay gente que vale más para la sociedad y gente que vale menos por ser más o menos inteligentes u ocupar puestos de mayor o menor responsabilidad, me parce muy discriminatorio e innecesario. Los puestos de responsabilidad los ocuparán los que den el perfil adecuado, en todo caso (asumiendo los defectos de medición de todas estas técnicas). pero no los “mejores” como tú dices.

  26. villuela dice:

    ¿Por qué ha de haber igualdad? ¿Por qué no puede quien trabaja el doble cobrar el doble? Me preocupa la pobreza en primer lugar, porque mata, y me preocupa también la injusticia. La desigualdad no, no soy envidioso. No sé si es maldad, pero desde luego es envidia preferir una situación de subsistencia que otra en la que todos tengamos nuestras necesidades físicas sobradamente cubiertas pero haya quien tenga más bienes que otro.

    ¿Quien es el Congoleño responsable de lo que hagan las multinacionales en el Congo? Su presidente, luego me das la razón en que están mal gobernados. No defiendo la falta de ética ni las prácticas abusivas, pero me surge la duda de cómo es posible que Taiwan y Corea del Sur que empezaron al nivel de Sudán en los 60 se hayan despegado tanto de él. ¿Como es que las multinacionales no han abusado de Korea y Taiwan? ¿Cómo es que sólo abusan en los países con dictadores corruptos e ineptos en el poder? Evidentemente la democracia, la transparencia y la imposibilidad del mandatario de planificar a placer el sólo la economía dificultan la corrupción.

  27. villuela dice:

    Los mejores para el puesto, los que mejor cumplen los requisitos, los candidatos más adecuados. Está bien, si alguna vez gobernamos tu y yo, te dejo la corrección política a ti que eres más diplomático.

  28. pharmakoi dice:

    NO, lo que intento es no ser hipócrita, porque es muy típico decir, ahí pobrecitos, los discapacitados etc..y luego mantener otro rasero según el cual las personas “brillantes” y los “genios” y todo eso (que son conceptos cargados de valor como cualquier otro) valen más, y otros según la visión liberal decimonónica que tanto te gusta bien podrían no haber nacido y todos seríamos más felices. Trataís el concepto de inteligencia o el de riqueza como si implicase bondad ética, exaltais su valencia emocional, por mucho que os creais racionales y libres, y eso tiene sus consecuencias. Es el discurso de la objetividad mal comprendidad, la retórica antiretórica del liberalismo que se libra de todo apelando a la neutralidad de su discurso. Por eso hago hincapié en que son técnicas de medición, que en el mejor de los casos sirven para predecir la conducta del sujeto en ciertas áreas. Para que empecemos a valorar más a los que no son tan inteligentes ni tan brillantes, y a tener una visión un poco más sistémica e interdependiente.

  29. villuela dice:

    Yo nunca me he sentido mal por ser intelectualmente inferior a otro ni tampoco por ser menos capacitado que otro para determinado cargo. Quizá sea eso lo que hay que enseñar a la gente, que ser inferior o superior en capacidad o en mérito no es algo inaceptable ni deshonroso. Y que nada hay de injusto ni de perverso en la desigualdad.

    La gente se suele frustrar mucho más cuando cree que la igualdad es buena y la desigualdad una humillación como defendéis algunos. El constante eufemismo, el supuesto derecho a que la gente distorsione la realidad para no ofenderte, la sobreprotección… son lo que genera la envidia, la insatisfacción y el odio a uno mismo y al mundo. Cuanto antes te das cuenta de que el mundo no desaparece cada vez que cierras los ojos antes puedes cambiar lo que te disgusta y es posible y antes aprendes a inmunizarte contra lo que no se puede cambiar.

    Los niños tienen que crecer.

  30. pharmakoi dice:

    No estoy de acuerdo, muy conservador e inmovilista además de todo lo que te he dicho. ¿De qué reaidad estamos hablando? ¿De la de Milton Friedman y el anarcocapitalismo de Disneyland?

    En realidad, quería probar una cosa que no creo que funcione

    Me hacía gracia la imagen con tanta correlación.

  31. pharmakoi dice:

    Estaba probando a insertar la imagen pero se ha borrado la etiqueta al completo y no ha salido nada.

  32. pharmakoi dice:

    ¿Entonces por qué los (neo)liberales os empeñais en tanto en defender la teoría del incentivo, atribuyendo más valor a unas personas que a otras? No puedes mantener esa teoría y luego soltar el discurso condescendiente de turno, si te empeñas en que es necesario incentivar y favorecer a ciertas personas será por algo. Que tú moral luego no te deje explicitar otras cosas que prefieres decir de un modo “racional” y sin connotaciones (esto si que es un eufemismo), no es mi problema (o sí).

  33. villuela dice:

    La realidad no es la de Milton Friedman, es la realidad. Es realidad que menganito ha dejado el examen en blanco, es realidad que Einstein es buen físico.

    La teoría del incentivo no atribuye más valor a nadie, sólo dice que la gente debe tener los incentivos adecuados si quieres que se comporten del modo que deseas. Es decir, si quieres que la gente no robe debes castigar el robo y premiar la honradez. No puedes encarcelar a los honrados y premiar a los ladrones o tendrás una sociedad de ladrones. Lo de que ser honrado sea mejor o peor eso ya no lo dice el economista, lo dice cada uno según su criterio.

    No se qué parte no entiendes. Yo prefiero que me atienda un médico que salva al 90% de los pacientes que uno que salva al 65%, no digo que el segundo valga menos como persona, pero me es menos útil para mis fines. ¿Significa eso que el segundo médico debe irse a casa llorando? No, no es ningún deshonor ser el segundo, eres tú el que ve connotaciones negativas en no ser el primero. Lo siento, pero no pienso engañar al médico y decirle que le preferiría a él porque es muy majo pero es que…

    A mi prima le decían de pequeñita “eres la más guapa…” y cuando nació su hermana le decían a la hermana “…y tu las más preciosa”. Ya no somos niños pequeños y no es necesario que nos traten como a tales.

  34. pharmakoi dice:

    La teoría del incentivo no, la forma en que los neoliberlaes aplican la teoría si atribuye má valor a unas que a otras, muchísimo más. Y no solo por cuestiones de ética, sino apelando a argumentos supuestamente racionales. Eso mismo digo yo, ya no somos niños. Si lees a Kuhn, en la estructura de las revoluciones científicas lo dice, que probablemente está bien que los estudantes en los primeros años sigan manteniendo esa visión trdicional de la ciencia como una tarea acumulativa y lineal, para motivarles. Pero que esa visión no se corresponde mucho con la realidad. Lo mismo pasa con la economía, da mucha seguridad pensar que todo va bien y el progreso sigue un camino lineal hacia la salvación o algo por el estilo, pero no, que le vamos a hacer.

  35. villuela dice:

    Bueno, yo no aplico así la teoría. En cuanto a los de los piratas me ha hecho mucha gracia. Pero también es casualidad que las medidas económicas que aplican los paises que luego se han vuelto exitosos sean justo las erróneas. Ya es mala suerte que todos los países con las políticas certeras hayan sufrido por una causa o por otra tan mala suerte y parezca que se han equivocado.

    A lo mejor es casual la correlación entre horas de estudio y nota, pero soy tan supersticioso que estudiaré para mis exámenes.

  36. pharmakoi dice:

    Tampoco es una cuestión de todo o nada. Esas medidas pueden ser erróneas por algunas de sus consecuencias, y puede que la posibilidad de aplicar esas medidas esté relacionada con otras prácticas que ahora no nos parecen aceptables.

    No creo que nunca se deba poner la ética al servicio de una supuesta racionalidad que trasciende cualquier juicio de valor. Si algo hemos aprendido de la historia reciente de la humanidad, creo que es eso.

  37. villuela dice:

    Las políticas se miden por sus resultados, las cruzadas se miden por la felicidad de los cruzados. Muchas veces me da la sensación de que hay gente que prefiere fracasar a su modo que triunfar con la idea de otro.

    Claro que la ética importa, claro que hay que poner pros y contras del antes y el después para ejecutar una política. Yo no aceptaría ser Singapur (monarquía absoluta) a cambio de mejor economía, pero no encuentro razón para no asemejarnos a Suecia. Por supuesto, es mi opinión, es mi ética. Tu puedes preferir la situación de España por lo que sea, pero hasta ahora no veo un motivo para ello.

  38. pharmakoi dice:

    Algo verás, cuando sigues viviendo aquí, pero vamos no digo el sistema español sea mejor en su conjunto que el sueco, aunque estoy seguro que algo positivo se puede decir. ¿Qué resultados? es lo mismo de siempre, el discurso eficacia/efectividad. Pero lo que se omite siempre ,intencionadamente o no, es a quién benefician esos resultados. Ya se que tú no está defendiendo al PP (que por otro lado cada uno está en su derecho de hacerlo), pero ahora parece que está de moda mirar solo a los países del norte, y se ha adoptado una retórica por parte de la derecha de racionalidad económica, emprendimiento y demás, para poder aplicar un conjunto de medidas que favorecen a los de siempre.

    Tampoco es que me guste pensar que soy un fracasado, pero no me considero un triunfador, ni es algo que me atraiga. Si es con la idea de otro o no, ya lo dirá la SGAE.

  39. villuela dice:

    No puedo mudarme a Suecia por desconocimiento del idioma y a los mendigos extranjeros que acaban de llegar no les regalan nada. Pero si que preferiría haber nacido allí.

  40. Yack dice:

    El problema del pensamiento de izquierdas es que sus adictos no llegan a comprender que el motor de la prosperidad y del progreso de la especie humana (y de todas las demás especies) sea el egoísmo y la competencia, siendo el caso que los santos evangelios prescriben la generosidad y la ayuda a los pobres como fórmula para traer a la tierra el reino de dios.

    Y como no entienden este hecho evidente y cotidiano, se empeñan en rediseñar a martillazos un mundo perfecto basado en la igualdad impuesta por un Estado omnisciente, reflejo del dios providente que se encarga de alimentar a los pajarillos silvestres.

    Sólo las sociedades más avanzadas tecnológicamente, pueden permitirse el lujo de practicar políticas de redistribución sistemática (estado del bienestar) gracias al superávit que generan las máquinas. Cuanto más pobre es un país, menos cantidad de recursos se redistribuyen, porque cualquier intento de subvertir el orden natural (cada cual tiene lo que consigue con su propio esfuerzo) se traduce en ineficiencia, y esta, en más hambre.

    Finalmente, el neomarxismo acabará imponiéndose espontáneamente cuando las máquinas puedan hacer todo el trabajo y cada ser humano reciba el mismo subsidio de paro universal por no hacer absolutamente nada.

    Pero eso lo verán nuestros nietos.

    Saludos.

  41. pharmakoi dice:

    El caso es que la comunidades indígenas lo que más necesitan no son más máquinas, llevan milenios trabajando la tierra de un modo sostenible y ahora vamos nosotros a eseñarles como se hacen las cosas: convenciendo a la sociedad burguesa de que tus intenciones son las mejores y tus medios la norma a seguir y expoliando los recursos de comunidades marginadas y maltratadas durante siglos por una cultura de dominación y conquista.

  42. pharmakoi dice:

    Lo que pienso también, es que las políticas de los países solo son comprensibles dentro de un contexto más amplio de relaciones internacionales, muchas de ellas muy cuestionables.Igual que para entender la conducta no se tienen en cuena solo los rasgos internos, no puedes apelar solo al gobierno de los propios países para explicar su situación. Por eso Cuba es quizá un país del que se puede tomar ejemplo en algunos aspectos, y USA es un país que ha violado todos los tratados internacionales de derechos humanos y el derecho a la autodeterminación de los pueblos cuando le ha dado la gana, pero sigue siendo para muchos un ejemplo a seguir. Lo gracioso es que ahora parece que en China han dicho !No querías capitalismo! Pués toma tres tazas.

  43. pharmakoi dice:

    He estado leyendo al Juán Ramón Rallo y es muy gracioso, parece que su receta es convertir España en un paraíso fiscal. Aunque dice algunas cosas interesantes, al menos parece crítico, pero vamos, no me convence nada, y menos viendo su nombre asociado al de Jiménez Losantos.

  44. pharmakoi dice:

    Lo que me estoy empezando a preguntar es, si no estás defendiendo al PP, a quién defiendes, ¿a España 2000? Lo mejor es ver a Losantos decir que a Chávez lo tenían que haber fusilado en el golpe de estado que sufrió y que era un dictador. Cuando Chávez sufrió el golpe de estado, no era un dictador, había sido elegido democráticamente. Pero todos los medios de comunicación se empeñaban en decir que era un dictador, es muy gracioso todo. Siento si te ha molestado que te asocie con Losantos, sino es así, me llevo una gran decepción.

  45. pharmakoi dice:

    Ya está comenzando a hastiarme tanto politiqueo, y parece que a los demás también. Quería añadir esto, por si quieres datos o explicaciones más racionales sobre algunas de las cosas que he comentado, que no es que no las haya ni que me parezcan innecesarias, pero creo que primero va la ética y luego la racionalidad. Puedes echar un vistazo a esto,esto o estootro.

    Aún así me sorpende que cites a Rallo, que como buen anarcocapitalista debe ser fenomenológo, e insistas al mismo tiempo en la importancia de los datos y los resultados, aunque es muy de ese tipo de discurso cortoplacista y acientífico.

  46. pharmakoi dice:

    Lo que no entiendo es porqué no sale la imagen, a ver si con el ejemplo

    ¿las comillas no se ponen no? o da igual?
    El vídeo debe ir así

    Ala, ya me he aburrido hasta a mi mismo.

  47. pharmakoi dice:

    Uhh, pués va ser que no.

  48. villuela dice:

    “El caso es que la comunidades indígenas lo que más necesitan no son más máquinas”

    Dios mio, tienes el discurso de España 2000. Pues claro que necesitan máquinas, llevan miles de años trabajando la tierra y muriéndose de hambre, como nosotros. Necesitan salir de la pobreza y elevar su esperanza de vida y calidad de la misma, necesitan hospitales, escuelas, tiempo libre, abundancia…

    USA no es mi ejemplo a seguir, pero Cuba que viola sistemáticamente todos los derechos humanos de su propio pueblo, mucho menos.

    ¿Que tiene que ver Juan Ramon Rallo con Jimenez Losantos? Que aprovecha su periódico para decir lo que puede. Igual que el propio Losantos, ateo militante, aprovechaba la COPE para decir lo que podía porque era el único medio que le dejaba decir sus barbaridades. El medio es un instrumento, nada más.

    Hay mucha gente que opina que a Hugo Chavez había que fusilarlo cuando dio el golpe de estado de 1992 contra el presidente electo Carlos Andrés Pérez. Y tambien hay mucha gente que opina que las votaciones desde 2004 no son limpias en Venezuela. Pero aunque lo fueran, decir que un país donde el Presidente del Parlamneto retira para siempre la palabra a la oposición hasta que tomen una determinada postura política o los diputados oficialistas agreden salvajemente a los de la oposición en el propio parlamento no tiene nada de democracia.

    Y que conste que yo no he sido nunca partidario de fusilar a Chavez. Lo de China está relacionado con el fracaso sin paliativos del socialismo.

    No se si estoy perdiendo el tiempo debatiendo con alguien que ni siquiera sabe cuales son las ideas de España2000, partido que me repugna más que el PP, a la altura del PCPE más o menos.

  49. villuela dice:

    ¿Los anarcocopitalistas renuncian a los datos y los resultados? ¿desde cuando?

    Si, para mí la ética es lo primero, pero es que forma parte de mi ética defender el progreso para que todo el mundo tenga acceso a las cosas más básicas que hoy muchos no tienen. Ética y razón no son dos cosas distintas.

    Pero si renuncias a la razón, allá tú.

  50. pharmakoi dice:

    España 2000 es un partido de extrema derecha, es decir, abiertamente racista, es el problema de la retórica de la neutralidad, que se empeña en equiparar nu isitema abiertamente racista, como el nazismo o el fascismo con otro que no lo es. El que no se que hace discutiendo contigo soy yo.

    Lo de Jiménez Losantos, ahora no se dónde he visto la relación, pero se ve que defienden una ideología similar y son conglomerados empresariales que están relacionados. Y no, no me parece ético defender a alguien que hace proclamas racistas y fascistas. Sobre Chávez, precisamnete, el golpe de estado lo sufrió antes de alargar el mandato de modo más o menos dudoso. Si crees que lo deberían haber fusilado, ya veo por dónde vas, paz y armonía, y pena de muerte…

    En Colombia mueren miles de sindicalistas cada año, si miras algunas de las cosas que enlazé antes, verás que no es ninguna broma, el acaparamiento de tierras y la violencia de la patronal sigue existiendo en muchos páises, y curiosamente en América del sur, tienden a ser los más liberales en los que esto ocurre. Y que uses a Chile de ejemplo, sin aludir a la operación Cóndor, el asesinato del presidente electo Salvador Allende por parte de fuerzas estadounidenses, la imposición de un estado fascista genocida que redujo a escombros el estado social y los derechos los trabajadores, etc… Sois flipantes, al menos yo intento argumentar, y no voy haciendo comentarios racistas y xenófobos como otros…

  51. pharmakoi dice:

    Se nota que no has leído mucho anarcocapitalismo, yo tampoco, pero una de las primeras cosas que aprendí sobre la escuela de Austria es esa, que defienden el análisis fenomenológico de la econmía, y no la aplicación de modelos estadísticos. A los ultraliberales conservadores os encanta pensar que el estado fascista y el estado de bienestar son equparables por la omnipresencia del estado( como habrás visto no es así, el gasto social en las dictaduras fascistas es mínimo). Y que la izquierda es una plétora de plebeyos incultos y salvajes, pero si por algo se caracteriza la izquierda, es por defender una economía planificada.

    De la wikipedia
    Mientras que la mayoría de economistas usa generalmente modelos económicos y métodos estadísticos para modelar el comportamiento económico, los economistas de la escuela austríaca argumentan que son medios imperfectos, poco fiables e insuficientes para analizar el comportamiento económico y evaluar teorías económicas. Así, se oponen a la utilización de los métodos de las ciencias naturales para el estudio de las acciones humanas y prefieren utilizar el individualismo metodológico y métodos lógicos deductivos basados en la introspección. Por este motivo, muchos economistas suelen ser críticos con esta escuela,5 pues aducen que los métodos que usan, para producir sus teorías no son resultado de análisis empíricos,6 de manera que difieren radicalmente de las prácticas habituales en Economía, que usan el método científico como base para sus estudios.

  52. pharmakoi dice:

    No se si has visto algo sobre la formación del partido Vox por ejemplo. Verás que se alínea en las mismas posturas de Rallo, Losantos o Jesús Cacho. Básicamente dicen que el PP es extrema izquierda…

  53. pharmakoi dice:

    Lo siento, no sabía que Intereconomía era una cadena progresista y liberal, debía vivir engañado por los comunistas. Además hacen un uso totalmente partidista e interesado de las víctimas de terrorismo, aunque ya que tratamos el tema podíamos ser un poco más sinceros, y decir quienes son los terroristas a gran escala.

    La Operación Cóndor o Plan Cóndor es el nombre con que se conoce el plan de coordinación de operaciones entre las cúpulas de los regímenes dictatoriales del Cono Sur de América —Chile, Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay, Bolivia y esporádicamente, Perú, Colombia, Venezuela, Ecuador—1 con la CIA de los Estados Unidos,2 llevada a cabo en las décadas de 1970 y 1980.

    Esta coordinación se tradujo en “el seguimiento, vigilancia, detención, interrogatorios con tortura, traslados entre países y desaparición o muerte de personas consideradas por dichos regímenes como ‘subversivas del orden instaurado o contrarias al pensamiento político o ideológico opuesto, o no compatible con las dictaduras militares de la región'”.2 El Plan Cóndor se constituyó en una organización clandestina internacional para la práctica del terrorismo de Estado que instrumentó el asesinato y desaparición de decenas de miles de opositores a las mencionadas dictaduras, la mayoría de ellos pertenecientes a movimientos de la izquierda política.

    Y de lo que no se habla nunca tampoc es de las torturas y los maltratos que se llevan cabo en las cárceles, entre otras cosas.

  54. villuela dice:

    ¿Te lo repito otra vez? ¡Yo no creo que debieran fusilar a Chavez! Aunque haya dado un golpe de estado.

    España2000 es un partido racista y defiende la misma cosa que tu con respecto a los pueblos de África. Defienden que la riqueza no está en su cultura y que deben seguir pobres y no mudarse del sitio ni evolucionar en modo alguno. Por otro lado, el PCPE es abiertamente totalitario. ¿no puedo comparar un totalitarismo racista con otro no racista? ¿el racismo lo cambia todo? ¿Y que sentido tiene comparar a los conservadores del PP cono los nacionalsocialistas de España 2000?

    Jiménez Losantos tiene unas ideas y Rallo otras diferentes. Su única relación es que Rallo escribe en LD, periódico de Losantos.

    En Colombia hay mucho terrorismo y eso es lamentable, pero es un milagro llamativo que países como Perú y Colombia que en vez de petroleo tienen o han tenido que sufrir una lacra como el terrorismo estén saliendo adelante. La violencia de las FARC, de los paramilitares, etc. debe acabar.

    Pongo Chile como ejemplo de país donde desde 1990 hasta 2010 ha gobernado la izquierda sin interrupción y durante esos 20 años se ha dado el grueso del progreso, en plena democracia. Y se ha dado con medidas económicas muy orientadas a la flexibilidad. Puedo hacer referencia al golpe de estado de 1973 y a Julio Cesar también, pero, ¿para que? Hablabamos de economía, no de historia. Condeno el golpismo, por si acaso lo dudabas. Igual que condeno el golpe de estado de Chavez en 1992 y el que le dieron a él 10 años después.

    Lista de errores:

    -Confundes anarcocapitalismo con escuela austriaca. El ministro austro-húngaro de economía Eugene von Bohm-Bawerck forma parte de la escuela austriaca y de ancap no tiene nada, fue ministro de un imperio.
    -En la escuela austriaca hay de todo y si bien muchos economistas usan el método deductivo y rechazan la inducción del estilo “esto ha pasado dos veces así que es siempre así” no es verdad que sean contrarios al consecuencialismo. De hecho sus principales argumentos son de tipo práctico y empírico. Te han engañado.
    -No se puede ser ultraliberal y conservador al mismo tiempo. Y yo no soy ninguna de las dos cosas.
    -El estado del bienestar es lo que yo defiendo. Una de las cosas en lo que se asemejan el fascismo y el socialismo integral de inspiración marxista es en su rechazo a la libertad contractual y su hiperregulación.
    -Todo el mundo defiende la economía planificada, pero los socialistas y fascistas defienden la planificación CENTRALIZADA desde arriba por un órgano único.

  55. villuela dice:

    Los de VOX son unos farsantes conservadores que van de liberales por si engañan a alguien. Y en Intereconomía sale mucha gente: Palo Iglesias, Cao de Benós… ¿son todos fascistas?

    Te va mucho la falacia ad hominem, criticar la persona en vez de la idea:

  56. pharmakoi dice:

    También he criticado ideas pero bueno, se ve que eres bastante poíticamente corecto. Lo del fascismo anticapitalista es retórica, pero en la práctica,USA, el principal país capitalista, ha apoyado a los fascismos mucho más que a a la izquierda, por algo será. Sigues obsesionado con equipara fascismo y socialismo, y dices que que el PC es totalitario, pero te confundes. El PC se presenta a las elecciones, y no hace proclamas racistas y xenófobas. Ahí estriba la diferencia. Pero tú sigues haciendo comparaciones sesgadas que dejan ver tu posicionameinto ideológico.

    SObre el anarcocapitalismo, no se quien me ha engañado más, no se si te das cuenta de que lo único que has hecho es utilizar palabras más o menos técnicas y el argumento ad hominem o de autoridad, pero has dicho lo mismo que yo. Si, le puedes llamar praxeología y decir que es empírico para parecer científico, pero si no usas la inducción y la inferencia estadística, sigue siendo lo mismo.

    Con economía planificada me refería eso, a la aplicación de modelos matemáticos y no a análisis fenomenológico exclusivamente. Sobre la equiparación fascismo-socialismo, pueden tener algo en común en la retórica, pero el socialismo se caraceriza por un elevado gasto social y el fascismo por todo lo contrario. Comunismo no implica dictadura, y fascismo tampoco (aunque la dictadura es una forma de fascismo). Pero al fascismo se le llama derecha, porque apoya a la derecha, es decir, al poder, a lo que “se ve”, a las clases dominantes. De ahí que la traducción latina para “izquierda” fuese “sinester”, y se asociase a la feminidad y a los oscuro o siniestro. Es una cuestión de darle más poder al poder o no, y la derecha es de los primeros.

  57. villuela dice:

    El PCPE (que no PCE ni tampoco ordenador personal) se presenta a las elecciones y España2000 y DN también. USA derrocó a Mussolini y a Hitler, con Stalin en cambio pactaron.

    USA destinó ayudas del plan Marshall a España y a Portugal, pero también a Yugoslavia. Decir que el anticapitalismo fascista es retórica es como decir que es retórica el anticapitalismo comunista.

    La inducción no se puede usar para hacer una buena teoría (es un mal razonamiento el de “Platón es griego, Sócrates es griego luego todos los hombres son griegos”). Lo que suele hacer la escuela austriaca es deducir, en vez de inducir y luego, una vez hecha la teoría, la contrastan empíricamente. Por lo que además de poder falsar una teoría señalando fallos de razonamiento (como en matemáticas) se puede falsar empíricamente (como en física)

    Es que la escuela austriaca si que aplica modelos matemáticos para planificar, tanto a nivel empresarial como estatal.

    ¿Puedes demostrar que en el fascismo se haga poco gasto social? ¿gastaba poco Mussolini?

    Lo que veo yo es un gran cacao de ideas, desconocimiento histórico y críticas a la escuela austriaca de oídas.

  58. pharmakoi dice:

    Ejem…¿te has visto el vídeo que he puesto antes, siquiera los primeros 5 minutos? NO. El gasto social en las España franquista era de un 14%, la media europes en aquellos momentos era de un 24%. Sobre la escuela austriaca, pués ahí ya no se, igual algunos si usan modelos matemáticos, aunque lo que dices luiego no tiene mucho sentido, la inferencia estadística es matemática y contrastable, como la física. Supongo que te refieren a que usan el método hipotético-deductivo que es lo que se hace en en ciencia (¿y de dónde surgen las hipótesis, digo yo? ¿de la observación empírica y la inducción teórica?, llámalo como quieras). Lo usan para ver cuanto pueden exprimir a la población, básicamente.

    Y no, el PC, no hace proclamas racistas y xenófobas como otros partidos.Te parece poca diferencia????. Lo de USA y su apoyo al fascismo ya lo he contestado antes ampliamente, lo que dices es anecdótico en comparación con las injerencia de la CIA en América del Sur.

    El capitalismo neoliberal es fascismo, por eso digo que es retórica lo del anticapitalismo fascista. Porque persiguen los mismos objetivos.

    Y lo dejo, porque no puedes comparar España 2000 o DN con el PC, se te ve claramente por dónde vas. Lo siento, pero el nazismo ya pasó, vete con tus cruzadas a otra parte.

  59. pharmakoi dice:

    Y en China, los problemas económicos tuvieron que ver más con la obsesión desmedida por industrializar y el desplazamiento de campesinos para realizar tareas para las que no estaban preparados, y con la falta de ayudas internacionales. Pero es algo reconocido que durante los primeros años hubo un considerable progreso no sólo económico, sino en otras áreas como la educación y la sanidad. Por cierto, a Stalin nadie le va colgando medallas por luchar contra el nazismo que yo sepa, de hecho se le pone al mismo nivel o peor (no estoy defendiendo a Stalin, pero esto es algo que nunca se dice, y tú te empeñas en ratificar).

  60. villuela dice:

    “El capitalismo neoliberal es fascismo” Vale, no tienes ni idea de lo que es el fascismo, el liberalismo ni el capitalismo.
    El PCPE no hace proclamas xenófobas pero a cambio hace otro tipo de proclamas totalitarias. El racismo es malo, pero no es el único mal posible.

    En tiempos de Franco el gasto público parecía poco porque las leyes obligaban a los ricos a socorrer forzosamente a los pobres (así que el estado no llegaba a ingresar ni gastar ese dinero).

    Puedes leer la ley de arrendamientos (que convertía el alquiler en perpetuo y congelaba la renta a pesar de la inflación), puedes ver como la ley convertía en trabajador fijo a cualquier trabajador tras una semana de empleo (no parece el contrato temporal hasta Felipe Gonzalez)… si eso es liberalismo que baje Dios y lo vea.

    ¿Sabias que Mussolini era miembro del partido socialista italiano y siempre admiró a Lenin? ¿Sabias que Goebbels consideraba que sólo Hitler era mejor que Lenin? ¿Sabias que según Mussolini el fascismo es solamente socialismo + nacionalismo (en el caso alemán el nombre no deja duda)?

    http://www.lacajadepandoraonline.com/blog2/?p=12095

  61. villuela dice:

    queria decir (no aparece el contrato temporal hasta Felipe Gonzalez)

  62. villuela dice:

    Claro que nadie cuelga medallas a Stalin por combatir el fascismo como tampoco se le cuelgan medallas a Hitler por combatir el stalinismo. Pero recordemos también que Hitler y Stalin invadieron conjuntamente Polonia y la URSS ayudó a Hitler a tomar Noruega.

    Con respecto a China y Rusia, el feudalismo anterior tampoco es que fuera bueno. Eso no me cuesta reconocerlo. Pero bien se ve como en China el maoismo no se recuerda con cariño.

  63. pharmakoi dice:

    En cambio si se le cuelgan medallas a USA por combatir a Hitler y Mussolini (y no se comentan las relaciones comerciales que al mismo mantenía con el nazismo, y las armas que les vendían los Bush). Sobre los contratros, no hay mucha diferencia entre un contrato fijo cuyas características elige una oligarquía y un contrato temporal cuyas características elige una oligarquía. El trabajador no tienen ninguna capacidad de decisión sobe su salario o sus condiciones laborales. Y lo de Hitler, Lenin, Mussolini y su mutua admiración, no me extrañaría tanto (al menos que que los fascistas admiren a Lenin, por que lo único que respetan es el poder), pero aún así me suena a propaganda

  64. pharmakoi dice:

    Para ser honestos, ya que veo que te reafirmas en tu defensa de la libertad de ser un racista o un xenófobo, puedes usar el argumento de que el PC es totalitario para contraargumentar la idea de que el capitalismo o el neoliberalismo son fascistas y totalitarios. Pero lo que no se sostiene es que aceptes que se trata de un partido que sigue los procesos democráticos, y lo equipares con un partido que además de todo eso, mantiene ideales y corea proclamas racistas y xenófobas en sus manifestaciones.

    No es lo mismo discriminar al que discrimina (aún así es mejor la educación que la discriminación en todo caso), que discriminar al que te apetece. No es lo mismo criticar al racista, que criticar a la víctima del racismo.

  65. pharmakoi dice:

    No es lo mismo criticar al racista, que criticar al que critica al racista (así se entiende mejor no?).
    Por eso no llamamos a los norteamericanos asesinos en masa o genocidas, cuando hablamos del lanzamiento de las bombas atómicas.

  66. pharmakoi dice:

    Sobre el tema inicial del post y la respuesta de villuela, me pregunto ¿son la empresa o el mercado instituciones democráticas? Porque es lo que se da a entender desde las posturas neoliberales, pero no es así. La opinión del trabajador cuenta mucho menos que la del accionista. Y la opinión de todos no pesa lo mismo en las decisiones. Tampoco es así en la democracia, pero al menos se intenta y se asume que debe ser así, y no que es algo se ha de conseguir a través de huelgas y luchas sindicales.

  67. pharmakoi dice:

    Quizá por eso hay quién habla de la dictadura de los mercados.

  68. pharmakoi dice:

    En ese sentido, el mercado se parece Cuba,
    En Cuba hay dos tipos de elecciones. Cada dos años y medio se eligen a delegados y delegadas a las asambleas municipales y cada cinco hay tanto elecciones provinciales como generales, es decir, de diputados y diputadas a asamblea nacional.
    Más aquí

    Aunque en el mercado a los accionistas no los elige el pueblo (los trabajadores), ni a los grandes, ni a los pequeños, ni a ninguno.

  69. pharmakoi dice:

    Pfff…Preferiría no enlazar este vídeo, pero es para que veas de que va la libertad de expresión y todo eso

    y luego por hacer canciones te condenan a 2 años de cárcel

  70. villuela dice:

    No quiero enrollarme mucho porque esto ya empieza a aburrir y hay cosas en las que no hay manera de que nos pongamos de acuerdo (como la interpretación de la historia y lo que pensaba cada uno internamente). Así que voy a ir al grano:

    ¿Defiendes el derecho a insultar y amenazar de muerte? Si la respuesta es sí no debes tener reparos en que unos racistas hagan canciones en las que incitan a matar negros. Si la respuesta es no, querrás castigar a Hazel.

    Yo personalmente estoy en contra de la condena que le ha caído, preferiría que le hubieran condenado a indemnizar a Zapatero y otras victimas de sus amenazas y ya está.

    No creo que el racismo sea bueno, como tampoco lo es el odio a gente con más dinero que tú o la apología de tiranías. Pero tanto DN como el PCPE, el PCE o España2000 tienen un funcionamiento democrático. Lo uno no quita lo otro.

    ¿Ilegalizarias los partidos racistas por ley aunque funcionen de forma democrática? ¿Ilegalizarias los partidos que hacen apología de Stalin?

    Tener fobia a los franceses es igual de malo que tenersela a los alemanes, independientemente de quien empezase primero.

    En Cuba hay elecciones nada democráticas, como las elecciones españolas en tiempos de Franco.

    Nadie jamás ha dicho que el mercado funcione de forma democrática, lo que algunos dicen es que funciona de forma beneficiosa para la sociedad en general. Funciona mejor que el pan cueste en función de la oferta y la demanda que por votación, si funcionara por votación los consumidores que superan en número a los productores lo habrían fijado en un céntimo y simplemente no se produciría pan.

    El mercado es legítimo porque la gente decide en las elecciones votar a partidos que lo regulan más o menos, según la voluntad del pueblo.

    Por último, es genial decidir democráticamente ciertas cuestiones, pero sería una aberración que todo fuera democrático. ¿Te imaginas que en un grupo de 3 chicas y 10 chicos supersalidos se decidiera democráticamente si se monta o no una orgía? Eso se llama violación.

  71. pharmakoi dice:

    Te estaba contestando, pero se me ha borrado. De todas formas, sigues comparando cosas que no son comparables, en esas canciones (canciones, sí, no programas políticos, se trata de arte) se critica a los poderosos desde la perspectiva de su falta de ética. No tiene nada que ver con ser un racista que va a por el más débil por motivos puramente egoístas. Nada que ver. Además al fascista que dice que son una guerrilla en un mitin o que habría que matar a Chávez no se le dice nada.

    En el franquismo hubo unas 3 elecciones en total, igual igual no es. Y el mercado ha quedado claro que de democrático tiene poco, por mucho que sigas con el cuento de siempre. Lo sabes, pero parece que lo que quieres es un sistema más centralizado y regulado por una oligarquía lo más pequeña posibles. Eso es lo que parece.

    Sobre lo de la orgía y la violación, dependerá de muchas cosas. Si todos eran conscientes de lo que podía ocurrir y aceptaron participar en el proceso, no será violación digo yo. De todas formas mi idea es que se deberían escuchar todas las opiniones, no solo a la mayoría, pero para algunos es preferible a escuhcar solo las opiniones de los ricos. Parece como si la riqueza fuese el cielo y la pobreza el infierno, es un dicurso extremadamente clasista el que mantienes (por no decir de extrema derecha medio camuflada).

    Ya, sigues con lo mismo, los anhelos de volver a un sisema fascista no te dejan ver el bosque…

  72. pharmakoi dice:

    No se que pasa con las tiquetas, esta vez las he cerrado bien y me ha vuelto a coger toda la frase. Así no fallas, jojojo. A partir de PP, es otra dirección.

  73. pharmakoi dice:

    Ah no, es que estaba cerrando con la de las cursivas…por lo menos sale jaja

  74. pharmakoi dice:

    De toda formas lo de la violación es un ejemplo muy buscado, porque es algo que no se puede votar y es por una cuestión de ética. Pero vamos, que si prefieres que te violen los ricos cuando ellos quieren sin que tu voz cuente, tú verás. Esto es lo que le pasa a muchas prostituas que no pueden optar a otro trabajo, y de las que el estado no se preocupa, dejándolas en manos de tus queridos ricos mercados.

    Por otro lado, en una democracia directa, incluso aunque salga un partido al que tú no has votado, puedes participar en todas las votaciones que se lleven a cabo y tu voto cuenta lo mismo que el de todos los demás (más o menos, ya digo, porque luego tienes la ley d´hondt esa y tal que hace que esto no sea así). Pero vamos, que si prefieres que te violen los ricos cuando ellos quieren sin que tu voz cuente, tú verás.

  75. pharmakoi dice:

    Primero se vota ¿es legítmo violar a alguien en fución de lo que diga la mayoría? y como esto ya se ha votado, se sabe que no es legítimo, y que de llevarse a cabo esa propuesta se trataría de una violación y no de una votación. Y si sale lo contrario, pués será una violación también, pero por lo menos se te ha preguntado.

    No se, ahora con lo de la violación parece que me has llevado hacia transmitir la sensación de que lo mejor es no votar y dejar que los ricos decidan en función de su superioridad moral. Al menos para el que se identifque contigo, pero bueno, al final lo que siento es que te gusta ser de los ricos, y tener ell poder de violar a quién quieras cuando quieras. La visión absolutista-imperialista y los relatos megalóimanos de poder, guerra y dominación, no te dejan ver el bosque. Por eso hay gente que alaba tanto el sistema capitalista, porque sueñan con ser un emperador de los que salen en la revista forbes y tienen yates privados y harenes de prostitutas siempre dispuestas.

  76. pharmakoi dice:

    Por lo que veo eres más de otro PP

  77. pharmakoi dice:

    De ese modo no sólo aumenta la riqueza sino que incluso acaba reduciéndose la desigualdad (como ha ocurrido desde hace 30 años hasta ahora)

    Esto es completamente falso. No lo sotiene ni Sala i Martí (o algo así se llamaba). Por otro lado, la industrialización no es neceasriamente lo que mejora la calidad de vida, más bien la transparencia, la democracia, las luchas sindicales. Sino hoy en día, por mucho que produzcamos, seguríamos trabjando 12 horas al día o más. Solo bastaría con potenciar la natalidad, y obreros baratos para todos (los ricos). Y el PIB sería la ostia oye!. Ricos, ricos.

    Por otro lado, incluso a día de hoy hay grandes diferencias en la esperanza de vida de diferentes sectores de la población, los más ricos viven 10 años o más que los que no tienen tanto. Por algo será.

    Algúna día construiremos un supordenador megainteligente que nos conducirá hacia un camino de salvación. La esclavitud ocurrió por eso, sino los pòbres teratenientes se habrían muerto de hambre. Pero la sociedad es tan buena que se dejó matar y torturar selectivamente para que los mejores pudieran exandir sus genes, que contenía el gérmen de la nueva era tecnológica, dónde aprietas un botón y se acaba el hambre en el mundo.

  78. pharmakoi dice:

    Mmm, gracias Santiago, podrías habeme dicho expresamente que deje de escribir. Democracia para todos…(he perdido el post y era gracioso)

  79. pharmakoi dice:

    Ah, ok, lo siento. Aún no había salido.

  80. Pharmakoi:

    ¿Eh? ¿Cómorrr? Yo no he hecho nada. WordPress me pide que autorice muchos comentarios y como no estoy todo el día en el blog, a veces, tardo un poco, pero no te he censurado ni nada por el estilo. Por favor, continúa escribiendo tanto como te plazca.

  81. pharmakoi dice:

    Ya, gracias. Fue error mío porque la primera vez que actualicé no salía el comenario

    Lo que no sé es por qué no salen las imágenes, pero no te estoy culpando a tí para nada, debe ser que hay que utilizar otro código o algo así, porque he probabado en un blog mío y si aparece la imagen (tampoco es que me quite el sueño XD), El caso es que si debe reconocer la etiqueta porque se borra y sale un espacio en blanco, en los comentarios de blogger no te deja escribir el mensaje directamente porque no reconoce el código.

  82. pharmakoi dice:

    Un último comentario para villuela principalmente. Si algo caracteriza a los sistemas fascistas, es el elevado gasto miltar y policial (público o no), y poca inversión pública en educacion y sanidad. En la Alemania nazi, hubo una aumento de gasto público, pero dedicado al sector militar. En el franquismo había un gasto público social bajo, pero la proporción de policías en España es de las más altas de la UE. Estados Unidos tiene una gasto militar unas 6 veces mayor que el siguiente país. Y lo que no hay que olvidar, Hitler fue elegido en las urnas, igual que Bush.

  83. pharmakoi dice:

    También pienso que meidante el modelo de negocio del software libre y de los juegos free-to-play y todo eso, podría llegar un momento en que nadie tuviese que pagar por nada.

  84. pharmakoi dice:

    Aquí otro enlace más “serio” sobre el tema del gasto público y la crisis de la deuda, ya que veo que nadie escribe nada, será que piensan que soy posmoderno y drogadicto, el último bastión del mineralismo (o era mileniarismo).

    http://www.elblogsalmon.com/economia/grecia-amenazada-por-el-golpe-de-estado-financiero

    Es algo que lo he visto bastante, si defiendes a los posmodernos, te atacan por todas partes, desde los comunistas más rancios, tradicionales y patriarcales hasta la comunidad bienpensante PPsoetera.

  85. pharmakoi dice:

    También te digo que me estuve mirando el programa del PCPE, y no vi nada tan totalitario o fascista como tu dices. De hecho uno de los puntos era reducir el gasto militar. Y no tenían ninguna propuesta que consisitese en negar derechos fundamentales a la gente (como el de no recibir atención sanitaria si no tienes papeles, que si proponen otros). De todas formas ni sabía que el PCPE era distinto del PC, aunque me quería sonar, por todo eso de los stalinos y los trotskystas-leninistas.

  86. villuela dice:

    ¿Y la URSS no tenía una elevadísimo gasto militar? ¿Y Chavez no fue elegido en las urnas igual que Bush y Hitler?

    Yo también creo que llegará un día en que la propiedad intelectual será abolida y no habrá que pagarla.

    Vaya no sabias que el PCE y el PCPE eran dos partidos distintos y aun así estabas aquí debatiendo, pues entonces del PCE(r) ya ni hablamos.

    A ver, desde 1967 en España ha habido cortes orgánicas y antes las seguía habiendo pero sin “el tercio de las familias” Son elecciones de risa donde los partidos están prohibidos, igual que en Cuba. Para presentarse a candidato a la asamblea en Cuba hace falta ser aprobado por el partido comunista, no se te permite hacer campaña (la gente no puede saber que puñetas prometes) y sólo el Partido Comunista es legal, todos los demás partidos (ya sean capitalistas o comunistas) están prohibidos. Es increíble que hables de democracia defendiendo algo así.

    Ya te he dicho que el mercado no es democrático, sus virtudes son otras. Y lo que yo defiendo es la máxima descentralización donde (a diferencia de ahora) no haya privilegios ni hiperregulación. No entiendo por qué admirar a los países nórdicos me convierte en votante del PP o en fascista.

    Con lo de la violación te estoy demostrando que no todo se debe decidir por mayoría, hay cosas que si y otras que debe decidir cada uno (sobre tu vida, tu propiedad y tu libertad debes decidir tú). Pertenecer a un estado no es decisión voluntaria, así que no estamos en el caso en que decidimos voluntariamente perder nuestra libertad (si es que realmente podemos renunciar a ella).

    Creo que lo que yo defiendo no es difícil de entender: Libertad, justicia, democracia, bienestar y prosperidad. No defiendo el fascismo, simplemente condeno todas las dictaduras.

  87. pharmakoi dice:

    En la wikipedia dicen esto sobre Cuba
    Los candidatos en las elecciones no son propuestos por partidos, ni siquiera por el Partido Comunista de Cuba sino mediante asambleas de cada barrio o circunscripción electoral, donde cualquier ciudadano puede proponer a sus candidatos (bajo el sistema de una democracia sin partidos). En la asamblea se explican las cualidades de las personas propuestas, y en una votación a mano alzada de los vecinos se decide por mayoría las candidaturas finales.7 Para aquellos ciudadanos elegidos la campaña electoral basta la publicación de una breve biografía y su foto

    Lo del PP no es por lo de los países nórdicos, es por que cites a Rallo y al instituto Juan de Mariana, que se ha vinculado (o eso dicen y me lo creo) con el sector “liberal” del PP, concretamente con Esperanza Aguirre, y es más que obvio que se trata de organizaciones relacionadas.

    Ah, no se si has visto lo que propone un tal Pablo Carabias sobre el voto censitario en un artículo en Juan de Mariana… Pongamos un ejemplo. Cada papeleta de voto, 100 €, 200 €. Cada persona decidiría cuántos derechos a votos quiere y/o puede comprar

  88. villuela dice:

    No creas todo lo que ponga en Wikipedia, o al menos lee en varios idomas: http://en.wikipedia.org/wiki/Politics_of_Cuba#Political_parties_and_elections

    Esas asambleas se celebran en presencia de miembros del PC que además de acojonar a los vecinos pueden vetar a cualquier candidato por considerarlo inapropiado en cualquier momento. Además está prohibido hacer campaña, por lo que los votantes no te pueden distinguir de otro candidato pre-aprobado. Y hasta 1992 la gente no elegía al poder legislativo.

    Juan Ramón Rallo no es defensor del PP para nada, ni siquiera de Esperanza Aguirre, yo no tengo la culpa de que te creas cualquier cosa ni tampoco de que compares a diferentes miembros del Instituto. Yo sólo cito a Rallo (o a cualquier otro) cuando dice cosas con las que estoy de acuerdo. ¿Me has visto alguna vez defender el sufragio censitario?

    Los comunistas suelen ser rancios y tradicionales, pero que hables de patriarcado tú siendo postmoderno tiene bemoles.

    A cuanto a lo de llevarse críticas de liberales y comunistas, eso le pasa también a los nazis, no dice nada de ti. Ni bueno ni malo.

  89. villuela dice:

    Por cierto, el sistema de votación es ultra indirecto, como en la España del siglo XIX, votas a los que votan a los que votan a los que votan a los diputados que deben ser ratificados por el PC. Y los partidos políticos no pueden operar en Cuba.

  90. pharmakoi dice:

    Pues yo he visto un artículo de Rallo en que decía que de votar, votaría al PP o a UPyD porque del PSOE para la “izquierda” eran todos comunistas. Y te recuerdo que el partido que se manifiesta con partidos neonazis es el PP, aunque eso no dice nada de ti.

    Yo no he dicho que sea posmoderno (ni que no lo sea), pero lo que tiene bemoles es que digas el posmodernismo es patriarcal, cuando si se les ataca tanto es porque critican la cultura dominante y patriarcal.

    Sobre lo de Cuba, prsonalmente no conozco el sistema, pero lo que has puesto tu es bastante sesgado también, y lo de que hay miembros del PC para acojonar no se dónde lo pone. Lo de la elección “recursiva”, al menos eliges al que elige a los siguientes, en un partido político se eligen los que han propuesto ellos (otra cosa es que tenga varios partidos, pero lo del partido único en Cuba es algo que se aprobó por referéndum en la constitución, y Fidel Castro se ha sometido a votación para ser elegido como diputado).

  91. pharmakoi dice:

    De todas formas ya he dicho que no estoy defendiendo a Cuba como sistema al completo, ni la mayor parte de sus políticas. Pero bueno, en España también tenemos al rey, que fue puesto ahí por Franco (y luego se ratificaría en la constitución, supongo), es jurídcamente intocable y tiene una inmensa fortuna.

  92. pharmakoi dice:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Anarcocomunismo (yo soy más de esta idea, aunque el anarcocomunismo apenas lo conozco).
    cualquier sistema económico basado en el trabajo asalariado y la propiedad privada requiere un aparato coercitivo para poner en práctica el derecho de propiedad y para mantener relaciones desiguales que aparecen de las diferencias de salarios o cantidad de propiedad
    añado: a menos que pienses que todos son unos ladrones egoístas, excepto tú. Y por eso necesitas un aparato coercitivo que te proteja de “ellos”.

  93. pharmakoi dice:

    Claro, que la definición de “ladrón egoísta” puede ser muy sutil, como “no producir nada útil para la sociedad”, por ejemplo.
    Las víctimas de la Aktion T4 fueron personas que, según los criterios médicos vigentes, consecuentemente propagados por la ideología nazi, eran consideradas y presentadas como vidas indignas de ser vividas y cuyo asesinato era una acción tanto de compasión hacia el enfermo como en beneficio de la comunidad en general (Volksgemeinschaft)
    http://es.wikipedia.org/wiki/Aktion_T4

    Tampoco es una idea tan nueva…

  94. pharmakoi dice:

    Por cierto, en nuestras elecciones también hay policías

  95. villuela dice:

    El postmodernismo afirma que Irán o Arabia Saudí no están atrasados, si no que simplemente son diferentes. El postmodernismo dice que las culturas más machistas del planeta no son peores ni mejores sino diferentes, que no hay evolución sino cambio y que no podemos condenar desde fuera que se lapide a mujeres violadas mientras no hay pena para el violador. Es relativismo moral en estado puro.

    Lo de acojonar te lo digo yo por que sí que conozco el sistema y los delegados del partido están presentes en las asambleas. En España puedes votar a Equo si te da la gana y allí hay primarias abiertas a simpatizantes para elegir a los que van en la lista y en qué orden. También Franco fue confirmado Jefe de Estado por referéndum y el sistema franquista fue ratificado por el pueblo en referéndum.

    El rey, efectivamente está ahí porque el 6 de Diciembre el pueblo votó la constitución de 1978 (que no sé si has leído). pero la diferencia del rey con Castro o Franco es que es una figura honorífica sin poder alguno. Sólo es un caro adorno. El rey no es inmune, simplemente no se le puede juzgar por acatar órdenes (que es todo lo que hace como rey). Y el rey no fue puesto por Franco, más bien Franco aceptó que el hijo de su peor enemigo fuera rey si así conseguía que España no fuese una república ni reinase Juan de Borbón. Que conste que yo soy republicano y considero que el rey sobra, pero España no es menos democrática por eso.

    Si defiendes la anarquía entonces están con Juan Ramón Rallo. Él también firmaría por la desaparición del estado y que el que quiera viva en una comuna anarcocomunista y el que quiera viva en una vecindad capitalista, sin que el estado te obligue a elegir tu sistema económico.

    Por cierto, los anarquistas no quieren servicios estatales:

    Rallo odia al PP: http://juanramonrallo.com/2014/04/a-por-el-aceite-espanol/ y lo considera peor que el PSOE.

    Con respecto a los ultras, el PP no tiene la culpa de que a una manifestación acudan ellos y también nazis, que por cierto acuden también a las manifestaciones de CCOO-IU. Pero el PP no gobierna con el apoyo de falangistas, como hace IU: http://www.diariosur.es/prensa/20070617/interior/arrebata-psoe-alcaldia-ardales_20070617.html

  96. villuela dice:

    jajajaja. En España hay policia para evitar problemas pero el voto es secreto. Cuando estás en una asamblea cubana proponiendo candidatos lo haces de viva voz en presencia de delegados del régimen.

  97. pharmakoi dice:

    Puede ser, pero aquí dicen lo siguiente
    En octubre de 1992, el Parlamento cubano aprobó por unanimidad una nueva Ley Electoral que, por primera vez, estableció el voto directo y secreto en las elecciones provinciales y nacionales

    Igual en la wikipedia también lo dicen aunque en el fragmento que copié antes lo explicaban de otra forma, pero yo he visto un vídeo hace bastante tiempo de las votaciones cubanas y el recuerdo que tengo es que era similar aquí, nada de a viva voz y levantando la mano.

  98. pharmakoi dice:

    Lo he mirado y sí lo pone también en el enlace de la wikipedia que puse antes, aquí se pueden ver fotos y en la wikipedia hay un vídeo también.

  99. pharmakoi dice:

    Por lo visto la votación que no es secreta es la que se hace al postular a los candidatos, pero luego sí es voto secreto. Aquí lo explican con más detalle.

  100. pharmakoi dice:

    Rallo odia al PP, incluso más que al PSOE…Descarto a Izquierda Unida por motivos obvios y al PSOE, porque se ha embarcado en una batalla ideológica contra el libre mercado que muchas veces hace que sea igual de inútil y peligroso que los comunistas.
    http://www.libertaddigital.com/opinion/ideas/pp-o-upyd-1276236654.html

    Lo de los posmodernos habría que verlo porque me parece que estás simplificando (y poniendo un ejemplo muy sesgado), lo que veo es que no comprendes lo que es una explicación sistémica. Y el rey sí es inmune jurídicamente, según la constitución es necesario crear un tipo de comisisón para poder juzagrle, pero no se especifica en ningún sitio como se ha de crearse esa comisión. Y fue puesto por Franco (y por la ley de sucesión de 1949), además que su padre fuese “enemigo” de Franco no significa que él también lo fuera. De hecho cuentan al rey su padre le cogió bastante odio a raíz del homicidio “accidental” de su hermano pequeño.

    Y lo que dices de que IU es falangista, más que el PP incluso, o que no hay relaciones entre el PP y partidos neonazis que ya se han puesto de manifiesto antes, y son los únicos que defienden el negarle la asistencia sanitaria a los inmigrantes sin papeles…que ya nos conocemos…

    Me recuerdas a Cospedal cuando decía que los de los scraches eran unos nazis.

  101. villuela dice:

    El PP nunca ha aprobado que se deje de atender a los inmigrantes ilegales. Sólo han acabado con el turismo sanitario. En la constitución no dice nada de montar una comisión para juzgar al rey, se le juzga como a cualquiera. El que Rallo esté contra IU y PSOE no quita para que diga que el PP es aún peor que el PSOE, que se lo he oído cientos de veces. La ley de sucesión no especificaba quién seria el rey que heredaría a Franco y fue al final del franquismo cuando Franco eligió al hijo de Juan porque era el que más consenso tenía en España aunque Franco habría preferido al descendiente de Alfonso XIII casado con su nieta o a un carlista.

    El voto es secreto una vez que los candidatos ya han sido propuestos, pero proponerlos se hace de viva voz en asambleas vigiladas por delegados del régimen. Y después de propuestos el régimen los puede vetar. Por último la elección directa es de los representantes que luego votaran a los representantes de los representantes… con lo que la elección de diputados de directa no tiene nada. Por otro lado desde 1967 hay en España voto directo y secreto de los representantes de los ciudadanos en las cortes. El postmodernismo es relativismo moral en estado puro, es la negación del progreso y de la capacidad para juzgar a gente de otras culturas.

  102. villuela dice:

    ¿Te has leído acaso el artículo de Rallo o sólo el título? No dice que votará PP o UPyD, sino que no los votará.

    “existen dudas más que razonables de que el PP quiera y pueda seguir representándonos mínimamente” (Y esto era de 2009)

    “Así pues, PP y UPyD quedarían más o menos empatados en liberalismo (o antiliberalismo, según se mire).”

    “En todo caso, si quiere saber el sentido de mi voto, le diré que me abstendré”

  103. villuela dice:

    En el enlace que me has pasado puedes ver la votación a mano alzada, que no tiene nada de secreta. http://baragua.files.wordpress.com/2010/05/postulando-candidatos-ii.jpg

  104. pharmakoi dice:

    Me está repitiendo villuela, ya he dicho de Rallo, DE VOTAR (en caso de votar) votaría al PP o UPyD y el fragmento que he puest lo que deja claro es que prefiere al PP que al PSOE (que a mi me da igual, por otro lado). Y lo de las ellecciones en Cuba es lo mismo que te he dicho, por eso te he puesto el enlace Por lo visto la votación que no es secreta es la que se hace al postular a los candidatos, pero luego sí es voto secreto aunque has matizado, pero lo úlimo me has repetido dando por hecho que no había dicho lo que he dicho. Sobre lo del rey tengo mis dudas, de hecho al principio el mismo rey alababa a Franco y no dejaba que se hablase mal de el en su presencia.

    en España ya figuraba en la Constitución de 1812. Efectivamente, en su artículo 168 señalaba que: “La persona del Rey es sagrada é inviolable, y no está sujeta á responsabilidad”. Si quitamos lo de sagrada -¡eran otros tiempos… y no demos malas ideas al legislador!- casi idéntica redacción al apartado 3 del citado artículo 56: “La persona del Rey de España es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”.

    Si el Rey, añade Yoldi, el periodista del diario monárquico-global-imperial, no el firmante de esta nota, “cometiera en privado un delito grave —pongamos como hipótesis un asesinato o una violación— ¿se le podría juzgar?” Respuesta: no, en ningún caso, “en ese caso disfruta de una inmunidad procesal que le alcanza mientras siga siendo Rey. Es decir, que tendría que abdicar para que se pudiera proceder contra él”.

    Sobre la abdicación del Rey, Yoldi recuerda que la demediada constitución de 78 recoge que “las abdicaciones y renuncias (…) se resolverán por una ley orgánica”. En más de 30 años de vigencia de la Constitución, las Cortes no han tenido tiempo de aprobarla. ¡Las contrarreformas laborales medievales son más urgentes! Y sin abdicación, el juicio sería imposible.

    http://bloguerosrevolucion.ning.com/xn/detail/2522192:BlogPost:276976

    http://old.kaosenlared.net/noticia/berlusconi-juan-carlos-i-borbon-igualdad-ante-ley

  105. pharmakoi dice:

    En el primer párrafo se me han pasado un poco las cursivas pero se ve no?. Lo demás está sacado del primer artículo, sobre la inmunidad procesal del rey.

    Sobre las ellecione en Cuba, tengo entendido que no se eligen todos por los delegados muncipales, sino que al menos un 50% de las votaciones corresponden a ellos.

  106. pharmakoi dice:

    Sobre el PP y los inmigrantes http://www.eldiario.es/desalambre/inmigracion/personas-excluidas-sistema-sanitario-publico_0_178832467.html

    Lo de que en Cuba puede vetar el partido no lo he visto en ningún sitio pero vamos, que este debate no tiene fin me parece. Lo del posmodernismo, no soy ningún experto, pero yo no lo veo así, me parece que es la imágen que se vende para denostarles, pero su relativismo en mi opinión va más por la línea de las explicaciones sistémicas y el determinismo, de ahí que no podamos juzgar la bondad o maldad de otras culturas (ni de la nuestra) como algo aislado. Y lo de aceptar todas las creencias tiene que ver con la no discriminación, pero no con la negación de la validez de todos los argumentos científicos.

    Aquí hay una entrevista con una autora posmoderna (o eso creo)

    Del mismo modo, los debates sobre la ablación del clítoris han mostrado que no se trata de elegir (como proponen algunos profetas de la “verdad radical” como Slavoj Zizek) entre un conjunto de valores universales transculturales y transhistóricos como base de la emancipación de minorías y un relativismo posmoderno donde no es posible juzgar una práctica histórica desde presupuestos externos a la propia idiosincrasia cultural, sino de situar toda práctica corporal (moderna o tradicional, autóctona o colonial) en un entramado de flujos de intercambio y significación, de apropiación y resistencia dentro de la economía capital-sexo-raza global. Por ejemplo, la película documental Fire Eyes, de la somalí Soraya Mire – circuncidada, y cuyo clítoris será quirúrgicamente reconstruido según su propia decisión – permite ver las tensiones de la llamada circuncisión femenina dentro de la propia cultura. Soraya Mire localiza esta práctica quirúrgica dentro de otra red global más amplia de prácticas médicas y de tecnologías de normalización del cuerpo (presenta un caso de mutilación por intersexualidad, el caso de una niña que ha sufrido una ablación del clítoris porque aparentemente era demasiado grande, y el caso de la ablación de clítoris como prevención y cura de la masturbación excesiva). Así, la escisión del clítoris, lejos de ser un ejemplo de barbarismo exótico, se convierte en uno de los dispositivos en una red de mecanismos de normalización y de regulación del cuerpo en un contexto de globalización del género y de la sexualidad.

  107. pharmakoi dice:

    Para terminar, quería contestar al primer artículo de Rallo que enlazaste sobre la pobreza en EEUU, y que no contesté, sino que critiqué otras ideas suyas, lo que se puede tomar como un argumento ad hominem. En el artículo que pusiste lo que decía Rallo es que la definición de pobreza es muy sesgada cuando se aplica a EEUU, porque allí ser pobre significa cobrar menos de 24000 (euros o dólares no recuerdo) al año. Es muy bonito eso de dar cifras absolutas, pero cuando se dice que eso es ser pobre en EEUU, será porque realmente con esos ingresos allí eres pobre. No le vi mencionar en ningún momento que significa cobrar 24k en USA en términos de PPA (paridad de poder adquisitivo) o de acceso a bienes básicos como la eduación o la sanidad.

    En mi opinión EEUU es la tierra de las desigüaldades, es un país en el que se potencia la acumulación de poder, por eso cuando uno mira indicadores macroeconómicos (agregados) suele estar bastante bien situado (no así en el GINI, por jemplo). Pero luego te encuentras con casos como el de Detroit, que tiene una tasa de pobreza o de mortalidad infantil totalmente incomprensibles en un país tan “desarrollado” y tan “libre”.

  108. villuela dice:

    Cobrar 24.000 euros al mes en USA está bastante bien, los precios son más bajos que en España en general. Lo que Rallo dice es que el medidor GINI mide la desigualdad y no la pobreza. Es decir, llama pobres a los que menos tienen (en este caso a los que están por debajo del 20% de la renta media per cápita) independientemente de que sean pobres o no. Es decir, ese medidor te llama pobre porque tu vecino es rico no porque tú seas pobre. Y esa es una trampa.

  109. pharmakoi dice:

    Si lo he vuelto a mirar y está mejor explicado de lo que he dicho ahora, aunque no termina de convencerme, además lo de Detroit o lo que pasó con el Katrina me siguen pareciendo ejemplos bastante flagrantes. También creo que tiene cierto sentido medir la pobreza de ese modo, por la sencilla razón de que si tu vecino es mucho más rico que tú, tiene un poder inmenso sobre tí (al menos en una sociedad capitalista). Además la naturaleza social y grupal del ser humano es comparatva, es decir, que los estadounidense pobres son felices porque miran al resto del mundo y dicen, anda si soy rico.

    Lo que si me gustaría es que alguien me explicara porqué un sistema sin propiedad privada es más coercitivo que uno con ella (que es el típico argumento de los capitalistas). A mi me parece al revés.
    De toda formas en estos discursos yo creo que lo que se ve es lo que le interesa a cada uno. Al dominante predador megalómano inteligente diligente le interesa que lo que “él” consigue porque “él lo vale” se lo pueda apropiar mediante la violencia. Al que no es así y no mantiene una antròpología puritana o darwinista social, no le interesa tanto, ni le preocupa tanto que los demás compartan (si le preocupa en cambio, que se lo apropien, como es de comprender) el producto de su trabajo, porque piensa que no es suyo sino de todos.

    Es que he estado viendo una conferencia del Escohotado en Juan de Mariana, que es un tiipo que en su momento me caía bastante bien, pero cuando empezé a ver sus opiniones políticas cambié de parecer, la priemra creo que fué cuando le vi decir a raíz del 11S que había que tener cuidado con el fundamentalismo islámico. Pero es que su comparación de realidad con utilidad, me parece muy realista, no lo voy a negar. Pero también me parece que de ahí a decir que lo real o lo útil es lo justo hay un trecho insalvable. Y me parece muy clasista y, no lo voy a negar, muy nazi.

    The idea of killing “useless” mental patients soon spread from occupied Poland to adjoining areas of Germany…
    La Aktion T4 (1939-1941) fue un programa, llamado de eutanasia,1 2 creado y ejecutado bajo la responsabilidad principal de médicos y enfermeras durante el régimen nazi para eliminar a personas señaladas como enfermos incurables, niños con taras hereditarias o adultos improductivos

    Ya se que me estoy repitiendo, pero me parece una retórica desfasada y totalitaria.

    Sobre la meritocracia me parece otra cosa igual, yo creo que la sociedad tiene sus propias formas de incentivar y recompensar conductas, pero no creo que estos incentivos deban ser materiales, ni unívocos. Entre otras cosas porque para que sea así, es necesario usar la violencia y negar (mediante la violencia) el acceso a los recursos a quien según la ideología dominante no se los merece. Bastante tiene el marginado con verse socialmente aislado y despreciado, como para que además le neguemos el derecho a la existencia material.

  110. pharmakoi dice:

    Lo que me hace gracia también es que dice que los comunistas solo odian a los “nuevos ricos”, pero no a los tradicionales (reyes, nobles, clérigos, etc.), cuando en los infames campos de concentración soviéticos se ponía a trabajar a nobles, obispos, etc… (cosa que no he visto en otros regímenes, dónde los ricos ven las guerras pasar desde su atalaya sin pestañear).

  111. pharmakoi dice:

    Cómo molan las diéresis hoygan, a br si ba resültar de que tenjo razo¹n.$$

  112. pharmakoi dice:

    Sobre EEUU no se si habrás visto el documental de Michael Moore donde explicaba que muchos veteranos de guerra se veían obligados a ir a Cuba, para adquirir medicamentos que necesitaban a causa de dolencias adquiridas en la guerra, ya que en EEUU no los podían pagar y no recibían ninguna clase de ayuda. O sobre las compañías que hacían seguros de vida a sus empleabos para luego cobrarlas ellos, y al mismo tiempo no prestaban ninguna atención a los riesgos laborales.

  113. villuela dice:

    1. Lo de que el PP ha dejado sin asistencia médica a inmigrantes es falso. No necesitas tarjeta alguna para ser atendido en España donde la sanidad es un derecho universal. Lo que ocurre es que después de atenderte te pasan la factura (que te da igual si eres insolvente y la pagas a tocateja si eres un rico turista de los que abusaban de nuestro sistema sanitario). Además, si estás ilegalmente en España después de atenderte te deportarán, como si te hubieran pillado en cualquier otro sitio. No es culpa mía que leas periódicos que desinforman.

    2. Yo acepto a toda persona que no vulnere los derechos de las demás, pero ni por asomo me veo obligado a dejar de criticar ideas. La postmoderna que citas simplemente intenta envolverse en su palabrería para no condenar la ablación del clítoris, ya sabemos que detrás de ese acto sexista hay toda una cultura (una cultura sexista) y que no se entiende una cosa sin la otra, no hace falta que se enrolle tanto.

    3. Rallo no votaría a nadie, si votara podría votar a cualquiera. Pero desde luego a PP y UPyD no, como dice en el artículo. (quizá votaría al P-Lib). Y no, no dice que el PSOE sea peor que el PP en ningún momento. A mí también me da igual, pero ya que manipulas esto quería dejarlo claro.

    4. Con respecto a que Juan Carlos hablase mal de Franco alguna vez o no, no lo podemos saber. Sabemos que en público tuvo que guardar las formas o la cesión de Franco se habría ido al garete. Pero lo que sí que sé es que la “inviolabilidad” del rey se limita a sus actos como rey no a su vida privada. te copio textualmente los artículos y no cortando cosas como has hecho tu:

    Artículo 56.3

    3. La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65, 2.

    Artículo 64:

    1. Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso.

    2. De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden.

    Artículo 65

    1. El Rey recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su Familia y Casa, y distribuye libremente la misma.

    2. El Rey nombra y releva libremente a los miembros civiles y militares de su Casa.

    ¿Qué se deduce de aquí? 2 cosas, que el rey es un adorno tan caro como el parlamento quiera y que el rey es tan “inviolable” como impotente. Todo lo que haga lo hace por orden del presidente (nombrar y deponer ministros, firmar tratados…) de ministros (indulta si lo ordena el ministro de justicia, manda al ejército lo que mande el ministro de defensa…) o del presidente del parlamento (firma las leyes que el parlamento hace, propone para presidente del gobierno a quien el PdP le dice, una vez votado por el congreso lo nombra presidente…) Es inviolable porque no manda una mierda y no se le puede responsabilizar de actos que no realiza libremente sino por orden de otro, por eso es el otro el responsable ante la ley. Sólo decide libremente que criados contrata. Pero eso no significa que pueda ir por ahí dando palizas impunemente, de hecho ni siquiera es uno de los 10.000 aforados de España. Nueva,mente, no es culpa mía que te creas la desinformación de eldiario.es.

    5. Te doy la razón en que USA no es el Olimpo ni mucho menos, lo llamativo es que te gusten países que viven todos los días como si acabaran de sufrir el Katrina. Sé que la sanidad en USA es cara, lo es por su sistema judicial, si te interesa este tema te lo puedo expicar. La sanidad privada en Europa suele ser más barata y si te fijas en los países nórdicos donde además de tener la sanidad privada barata el gobierno te garantiza el acceso universal a la sanidad entenderás por qué mi modelo no es USA. Y no comprendo por qué sigues empecinado en criticar mi defensa de los nórdicos (y crítica al tercermundismo) criticando a USA.

    6. Hay gente que va a Cuba a comprar medicamentos (pero no sería durante la década de los 90s cuando le rogaban a los turistas que llevaran medicamentos a la isla porque había gran escasez, fue el intermedio de la caída de la URSS y el ascenso de Chavez) como hay gente que va a Marruecos a comprar cualquier cosa hecha con mano de obra semi-esclava (el salario medio cubano es de 15 dolares mensuales). Eso no me dice nada.

    7. Con respecto a los seguros de vida, Moore simplemente le da la vuelta a la cosa después de descontextualizarla y utiliza sentimientos irracionales como argumentos. Cualquiera puede hacer un seguro sobre cualquier cosa siempre que la aseguradora lo acepte. Y ciertamente tiene sentido que una empresa quiera asegurarse por si se le mueren los empleados porque además de la tragedia humana supone un coste económico para la empresa, así como la viuda, los hijos, amigos, etc. del muerto (y hasta el dueño del bar donde se tomaba cañas y ya jamás podrá hacerlo) pueden haber hecho a su vez sus propios seguros de vida sobre el que luego fallece. Si la aseguradora lo acepta y los pagan religiosamente nada tiene de raro (sería inaceptable lo contrario) que la aseguradora (una empresa rica) desembolse ahora lo que primero se embolsó. Ahora bien, las aseguradoras no son gilipollas, así que si el muerto falleció por culpa de la empresa no recibirá esta un centavo. Nadie aceptaría asegurar a otro sobre una catástrofe que depende de él. (¿conoces algún seguro de hogar que te permita quemar la casa?)

    8. Es normal que la gente asocie la prohibición total de propiedad privada con el totalitarismo y la libertad con la posibilidad de poseer cosas. No tiene nada de paradójico. Verás, si tenemos que escoger entre que yo sea dueño de mi cuerpo o que no lo sea, ¿que es lo totalitario? Es que mi cuerpo pertenezca a todos y los demás decidan si me violan o no, si me circuncidan o no. ¿Que es lo más liberal? Que cada uno sea dueño de su cuerpo y decida en exclusiva sobre este. Del mismo modo podemos extrapolar esto a otros ámbitos.

    ¿Por qué los marxistas condenan que el trabajador no reciba íntegramente (según ellos) el fruto de su trabajo y sin embargo les parece bien que no reciban absolutamente nada y trabajen gratis? ¿Por qué en vez de eliminar la explotación prefieren socializar el beneficio de la misma?

    Si tu eres anarquista deberías dar libertad a la gente para que decida que sistema económico quiere cada uno. No deberías imponer a la minoría el sistema decidido por la mayoría, eso es democracia no anarquía.

    ¿Que hay de malo en que sea dueño de mi cuerpo? Tu me niegas ese derecho cuando quieres abolir la propiedad privada completamente sin respetar limitación alguna.

  114. pharmakoi dice:

    Me tergiversas mucho, el argmento del cuerpo me imaginaba que lo ias sacar, pero no va por ahí la cosa, más bien el caso es que si yo decido compartir libremente el producto de mi trabajo y tú decides “libremente” apropiarte el fruto del trabajo, el que sale perdiendo soy yo , como comprenderás, aunque supongo que debería haber formas de conciliar algos sistemas. Lo de rallo no te lo oy a voler a repetir porque he enlazdo el artículo, lo he uelto a copiar el fragmento en el que dice claramente que descarta a al PSOE. Lo del rey, no lo se, es cierto que tambié se refiere a lo que dices (el autor es del País que igual te gusta más, además el artículo del diario es en el que hablan de los recortes y demás en sanidad ), pero me parece que lo que yo digo también se deduce de ahí, lo que tú no has dicho es que para juzgarle hay que hacer un ley que aún no se ha hecho (y que tiene que abdicar primero, y esto lo dice el de el País y según él está recogido en la constitución, en el artículo que mencionan entre otros). Y lo de los seguros o que me digas que otros países viven siempre como en el Katrina sin añadir que en EEUU la atención que se le prestó a los damnificados fue nula, no me termina de convencer, simplemente dices que lo que yo digo es mentira y es inventado y apañao…

    Respecto a la explicación posmoderna lo que hace es situar ese tipo de prácticas en contexto pero no creo que lo esté justificando, sino que muestra de donde viene ese sexismo que tú te quitas de encima aludiendo a la supuesta inferioridad de su cultura

  115. pharmakoi dice:

    Re-copio los tras párrafos que puse porque me parece que quedaba bastante claro (el autor de artículo original es un tal Yoldi de El País y se menciona un artículo concreto como verás.Ademas si miras el artículo verás que ambién se comenta lo que tu dices, pero una cosa no quita la otra).

    en España ya figuraba en la Constitución de 1812. Efectivamente, en su artículo 168 señalaba que: “La persona del Rey es sagrada é inviolable, y no está sujeta á responsabilidad”. Si quitamos lo de sagrada -¡eran otros tiempos… y no demos malas ideas al legislador!- casi idéntica redacción al apartado 3 del citado artículo 56: “La persona del Rey de España es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”.

    Si el Rey, añade Yoldi, el periodista del diario monárquico-global-imperial, no el firmante de esta nota, “cometiera en privado un delito grave —pongamos como hipótesis un asesinato o una violación— ¿se le podría juzgar?” Respuesta: no, en ningún caso, “en ese caso disfruta de una inmunidad procesal que le alcanza mientras siga siendo Rey. Es decir, que tendría que abdicar para que se pudiera proceder contra él”.

    Sobre la abdicación del Rey, Yoldi recuerda que la demediada constitución de 78 recoge que “las abdicaciones y renuncias (…) se resolverán por una ley orgánica”. En más de 30 años de vigencia de la Constitución, las Cortes no han tenido tiempo de aprobarla. ¡Las contrarreformas laborales medievales son más urgentes! Y sin abdicación, el juicio sería imposible.

  116. pharmakoi dice:

    Es decir, poderse, se puede (juzgar al rey). Pero hay que aprobar una ley para que abdique ya que mientras sea rey no se le puede juzgar. Y esa ley aún no existe.

  117. villuela dice:

    A ver, que Rallo rechaza votar al PSOE en el mismo artículo en que rechaza al PP y a UPyD. El que explique más el rechazo a PP y a UPyD es para que lo entiendan los “liberales” que creen que el PP lo es, no porque él tenga más dudas.

    Si yo decido libremente dejar que me toques el culo y tu decides libremente no dejar que te lo toque el que sale perdiendo soy yo, ¿Y? Si tu decides compartir lo tuyo con todos estás en tu derecho, no en tu obligación. Sí tanto te molesta que yo no haga lo mismo pues no repartas lo tuyo conmigo en concreto, repártelo sólo con la gente generosa. Eso es lo que intentaba decirte antes, que puedes montar una comuna pero no obligarnos a todos a pertenecer a ella.

    Hay algo intermedio entre el mercado puro y la nula propiedad privada, los países nórdicos son una muestra exitosa de ello. Justicia (incluyendo justas desigualdades) y garantía de un mínimo para quien no produzca dicho mínimo.

    En USA hubo ayuda para los damnificados, primero ayuda de ONGs, después ayuda del Estado de Luisiana y finalmente del estado federal. Pero eso no quita para que en Haiti vivan en Katrina constante.

    Yo no me quito el sexismo de encima, lo condeno, sin paliativos. Realmente no me importa de donde vengan las cosas moralmente reprobables, sólo me importa la evolución de la cultura y el cese de dichas cosas. Quizá este siendo injusto pero es que no entiendo tanto rodeo a la hora de condenar ciertas cosas.

    Lo de que la gente en España es excluida de la atención médica es falso, aunque lo diga un vídeo en youtube. Y respecto al copago farmacéutico, siempre ha existido (salvo para jubilados que al margen de su dinero gozaban de gratuidad total), concretamente un medicamento con receta costaba el 30% para el paciente/cliente y el 70% lo pagaba el estado. Ahora se ha ampliado la población que debe “copagar” los medicamentos (los jubilados ya no están exentos). Pero aún así, los pobres de solemnidad siguen contando con ayudas para pagar los medicamentos. El copago se hace ahora en función de la renta y no de la edad.

    Con respecto a lo del rey, no es cierto que deba abdicar para ser juzgado, ya que sólo tiene inmunidad para lo que hace a las órdenes de otros, siendo estos los responsables legales de la acción. Cuando no hay nadie detrás de su acción puede ser juzgado. Yoldi confunde la realidad con su deseo. No se ha regulado aún la abdicación porque nunca ha sido necesario (sólo tenemos un rey y nunca ha abdicado en 30 años y de hacerlo sería permanentemente).

    No te digo que seas tonto ni que seas una persona torticera, sólo te digo que lees sin crítica. Te tragas todo lo que te echen sin pararte a ver si es verdad y eso es un problema, no debes dar nada por supuesto nunca, aunque vaya acorde a tus ideas, como tampoco debes rechazar algo porque las ataque frontalmente. Y esto vale también para lo que yo te diga, del mismo modo que contrasto lo que tu me dices. Es sólo un consejo.

  118. pharmakoi dice:

    …muchas gracias maestro! -.- Condena, condena!

  119. pharmakoi dice:

    No es que no sea crítico, es que soy demasiado crítico contigo, si argumentaras un poco mejor las cosas dando datos (auqnue sea un vídeo de youtube avalado por alguna organización, y no lo que se te ocurre en el momento para qudar bien) y tal, igual hasta te daba la razón. O me molestaba en darte más argumentos, pero lo presentas todo como si fuese perfecto poque claro, los políticos no se equivocan ni tienen intereses, no, que va (por cierto, cuánto han subido los sueldos últimamente?…y el IPC? ).

  120. villuela dice:

    No entiendo el último comentario.

  121. pharmakoi dice:

    Lo del IPC es por lo del copago, pero no me voy a poner a discutir los detalles de la ley, aunque hay cosas constatables como el número de pacientes que dejan el seguimiento o cosas por el estilo, que es de lo que trataba el vídeo.

    Estab viendo esto sobre el fascismo, este vídeo está interesante también

  122. pharmakoi dice:

    Es muy desagradable el vídeo villuela, y muy tendencioso, cuando he visto un trozo de la segunda parte y como muestran las ideas del nazismo y lo comparan con el comunismo (la forma en que lo comparan, en el minuto cuatro casi alaban algunas de las ideas del nazismo y te muestran unas imégenes idílicas y al momento cuando empiezan a hablar del comunismo, solo se ven imágenes desagradables) …además, lo que no se dice en ningún momento, es que en el comunismo la mayor parte de muertes no fueron premeditadas, e incluso pudieron tener que ver con el bloqueo económico por parte do otros páises como EEUU.

    Sobre la ley de sanidad que aprobó el PP, lo cierto es que la estuve mirando un poco el otro día pero no soy ningún experto en estos temas. Lo que si puedo decir es que lo de la condición de asegurado, deja fuera de la atención médica a los indigentes y a cualquiera que lleve el suficiente tiempo sin trabajar y no sea cónyuge de alguien que si lo posea, excepto para casos urgentes (me suena algo así, pero ya te digo que no soy un experto en esto y no se como era la ley anterior).

  123. villuela dice:

    No ensalzan el nazismo, intentan aplicarle la misma justitficacion a la ideología desvinculándola de la aplicación como se hace con el comunismo y llegan a la conclusión de que en ambos casos es imposible.

  124. pharmakoi dice:

    No se, en trozo que vi salían hablando de un dientífico del nazismo, y decían que según él, Hitler no había aplicado bien los principios del nazismo que buscaban una sociedad “perfecta”, sin tullidos, ni discapacitados (y añadían que parecía perfecto o algo así). Todo eso al mismo tiempo que sacaban unas imágenes idílicas de jóvenes arios pasando un dñia de fiesta en el campo. Inmediatemente cambiaban los planos y la música, y comenzaban a hablar del comunismo con imágenes de fondo de fosas y cadáveres desnutiçridos. A mi, muy imparcial no me pareció.

    Si te viste el documental que puse, verías que por mucho que te guste relacionar el marxismo y el fascismo, tanto Hitler como Musolini llegaron al poder apoyados por la patronal, y dieron discursos en los que decían claramente que no apoyaban al pueblo y a los trabajadores sino a los grandes empresarios (al menos hitler, quizá Musolini adoptó una retórica más anticapitalista no lo sé, pero la idea es que el fascismo y concretamente el nazismo fue una muestra de lo que es el capitalismo llevado hasta sus úlñtimas consecuencias, y que las políticas mundiales actuales que emanan en su mayor parte de lo que se decide en EEUU y las grandes potencias capitalistas, son en ese sentido una forma suavizada o políticamente correcta de lo que se vió en el nazismo).

  125. pharmakoi dice:

    Voy a tratar de poner aquí un comentario que iba en la entrada anterior. ya que no lo consigo publicar allí, pero en cambio al escribir otros comentarios si que han salido.

    En cuanto lo poco ético que es la desigüaldad extrema en el tema sueldos, no es tan difícil de comprender, creo yo. Para que el señor Alfredo Sáenz se lleve una pensión de chorrocientos millones, hay, sólo en su organización, miles de trabajadores movilizando sus energías, en muchos casos sometiéndose a un desgaste mucho mayor que Don Alfredo. Además, no tienen acceso, ni de lejos, a los recursos sanitarios y de otros tipos que tiene él, con lo que esto conlleva para su salud (esto es contrastable, la esperanza de vida por nivel socieconómico dentro de un mismo país).

    Pero Don Alfredo se merece el cielo, es la Ley del Dinero. ¿Plusvalía? ¿qué plusvalía?.. ¿tanto es el riesgo que supone para Don Alfredo “prestar” su capital para que otros puedan obtener un beneficio con él?. Yo pienso que NO.

  126. Villuela dice:

    Efectivamente, no has entendido lo que has visto del video. Te recomiendo ver el documental entero. Decir que el nazismo es el capitalismo llevado hasta el extremo es lo más absurdo que has dicho hasta ahora. Si tanto te importan los discursos nazis para adivinar la ideología del nazismo (recordemos que Hitler hacia discursos pacifistas) de acuerdo, pero mírate todos los discursos. También en los que condenan el capitalismo y en los que Göebbels dice que sólo Lenin es mejor que Hitler.

    Que justicia e igualdad son dos conceptos diferentes no es tan difícil de comprender. ¿Deben cobrar los mismo Juan y Pedro si Pedro trabaja el doble?

    Con respecto al empresario, ¿cuantos casos de empresarios conoces que cobren mucho más que los empleados si quitamos los bancos y otras empresas privilegiadas por el estado que reciben beneficios ilegítimos? Tu te fijas en el caso más extremo de empresario triunfador, ¿conoces a los empresarios que se arruinan? ¿Debemos sustraerles a sus trabajadores del sueldo la “minusvalía” que pierde el empresario?

    Si ser empresario es tan genial ¿por que no te has empresario? Es más, hazte un simple capitalista, empieza a comprar acciones de compañías con tu sueldo.

    Con respecto a Alfredo Saenz, has ido a ponerme el peor ejemplo posible un delincuente condenado que trabaja para una empresa que no compite en el libre mercado sino que se beneficia de prebenda tras prebenda. Y este hombree es de los ejecutivos más pagados del país, lo que significa que para llegar a un caso tan extremo hace falta trabajar en un sector privilegiado. El libre mercado no produce estas aberraciones.

  127. pharmakoi dice:

    No es que esas empresas reciban beneficios del estado(no solo), es que cuando acaparan tanto poder, son dichas organizaciones las que toman las decisiones de lo que hace el estado, es decir no existe tal cosa com el estado malechor por un lado y el mercado celestial por otro (o viceversa). Lo que si existe es la idea de democracia, que es lo que sive para justificar las decisiones que toman desde “el Estado”. Y la idea de “manda el que paga” que es lo que se usa para justificar las decisones que se toman en “los mercados”.

    Respecto a ejemplos de empresarios que ganan mucho más que sus empleados, puedes estar seguro de que los hay para aburrir, en cualquier gran empresa (y no tan grande) ocurren este tipo de cosas, aunque quizá en muchas en las que el directivo no es un gran accionista también no se lleva tanto, pero sigue habiendo alguien que se lleva una proporción inexplicable, excepto desde un sistema cuasi-feudal.

    No son solo los discursos, es el tema de ayudar al gran empresario (en el video sale el presidente de fiat dándoles la enhorabuena a los nazis y Hitler comentando lo que dije que de ayudar al pueblo, nanai) y sobe todo la idea de una moral descarnada que solo se puede objetivar mediante la producción, en la que uno vale lo que pone en su billetera y poco más. De todas formas, te invito a que me digas dónde escuchar esos discursos (aunque sea subtitulados porque no los voy a entender, pero si puede ser, que no sea un vídeo de intereconomía…).

    El documental, no lo he visto entero, pero ya te digo que para mí la retórica esta moderna de comunismo=nazismo es un instrumento de la ideología (entendida en el sentido que le daba Marx a este palabro, como una falsa conciencia o un instrumento de dominación; una forma de autoengaño para la mayoría, al fin y al cabo) . Eso y que el fragmento que vi, era muy parcial y no me gustó nada, pero en algún momento lo intentaré ver entero y te daré mi opinión.,.

  128. villuela dice:

    Nada tiene de inexplicable que un empresario de éxito gane más que los empleados. Si una de cada 100 empresas triunfan y 99 fracasan, el triunfador se llevará lo que los que fracasaron perdieron. De ahí sale su “plusvalía”, un empresario gana y otros pierden.

    Lo que digo es que esa diferencia tan brutal de que el empresario gane 100 veces lo que el empleado, pocas veces se debe a que el empresario haya aportado con su buen juicio 100 veces más de valor que el empleado, normalmente se debe a privilegios legales (que no son sólo subvenciones, muchas veces son concesiones oligopolísticas como las que recibe la banca).

    Efectivamente, quien recibe privilegios del gobierno muy pronto se hace multimillonario (vease el caso ruso). No hay mercado celestial y estado criminal, ni viceversa. Lo que hay es gobernantes decentes o indecentes, los últimos privilegian a sus amigotes.

    Existe la idea de cada uno decide sobre lo suyo (su vida, su cuerpo, su propiedad, su libertad) y la de el gobierno (democrático o no) decide sobre todo sin límite alguno. Hay cosas que sólo pueden gobernarse de manera común, para lo que es buena la democracia como sistema y hay cosas particulares sobre las que debe decidir cada uno (anarquía). Obviamente la democracia debe tener límites y no ser liberticida como en el caso de la violación que puse antes.

    Lo que me pides de los discursos, los puedes ver en el documental que no has querido ver, para empezar. Pero ya te pasaré más enlaces. En esa época no mandaba la billetera, sino el fusil. Y el presidente de FIAT también elogió a la URSS y montó allí sus fábricas en los años 60. ¿no sabias que había fábricas de FIAT en la URSS?

    El discurso moderno de liberalismo=nazismo si que es pura ideología timadora.

  129. pharmakoi dice:

    La plusvalía no se refiere a eso, pero supongo que lo dices porque es algo bastante difícil de medir (a menos que niegues la idea de propiedad privada y asumas que todos aportan lo mismo al proceso productivo) y se pueden dar explicaciones muy diferentes incluso usando el concepto usual de plusvalía. Yo lo entiendo como: el excedente del trabajo que el capitalista se queda para sí, bajo la premisa de que los medios de producción o el capital que proporciona son suyos, y esa plusvalía sería el interés que el trabajador ha de pagar por usar esos medios.

    De todas formas las explicaciones actuales yo creo que van más por la línea del darwinismo social, ,ya que habría muy pocos capacitados para esos puestos, sería una cuestión de oferta y demanda.Lo que no se yo es si la proporción entre los “capacitados para esos puestos” y la cantidad de ese tipo de puestos, es muy diferente a la proporción entre otro tipo de trabajadores cualificados y el número de puestos de ese tipo. Que yo sepa a los Alfedos Saénzs no se les suele ver en la cola del paro.

    Neoliberalismo = supervivencia del más apto = darwinismo social ~ nazismo (a cada cual, según sus capacidades, de cada cual, según sus necesidades)

  130. pharmakoi dice:

    Aquí hay un artículo sobre Corea del Sur, de la que se habló en algún momento como ejemplo de economía capitalista
    Corea del Sur: el milagro desenmascarado

  131. pharmakoi dice:

    Lo he estado viendo un poco más, no está tan tan tan mal, pero es un tanto sesgado, para mostrarlo describo otros 2 ejemplos de comentrios y explicaciones célebres:

    Cuando habaln del exterminio de los judíos por los nazis dicen, “les quitaron el oro, pero no se sabe que fue de él” o algo así y de los comunistas dicen, sacando unas imágenes de campesinos desnutridos, “no les quitaron ningún oro” ¿acaso tenían algo que robarles?” o algo así. La sensación es como “oh, los nazis son unos robin hoods y los comunistas unos asesinos de viejas…

    Luego otra frase célebre, dicen que la izquiera apoyó a hitler, y recalcan “le apoyaron porque sabían iba a asesinar…”

    lmfao

  132. pharmakoi dice:

    Lo he seguido viendo y es demasiado malo, pero es lo que venía diciendo, que el capitalismo y el nazismo tienen más que ver que el nazismo y el comunismo (por eso EEUU ha sido siempre la principal potencia anticomunista y la mayor parte de su propaganda es anticomunista y no antinazi ni antifascista, en cambio se ha dedicado a poner a nazis como pinochet al frente de cualquier país que oliese a izquierda). ¿Adivinda de dónde es el documental?…

  133. villuela dice:

    El nazismo se parece mas al comunismo que al capitalismo. Por eso el PSOE histórico de Largo Caballero apoyó la dictadura de Primo de Rivera, por eso Mussolini provenía del socialismo italiano, por eso Göebbels admiraba a Lenin y por eso los comunistas franceses apoyaron la ocupación nazi hasta que ambas potencias (URSS y Alemania se enfrentaron).

    Pinochet no era nazi, era un dictador conservador capitalista. Compararle con Mussolini, con Hitler o con cualquier tipo de socialista me parece de traca.

    USA fue anti nazi completamente durante la Segunda Guerra Mundial pactaron con Stalin y combatieron a Hitler a muerte. No se aliaron con Hitler para combatir a Stalin. Y fue sólo cuando ya quedaban ambos (USA y URSS) cuando empezó la guerra fría y al ser el conflicto último y durar décadas ha quedado ya el antifascismo olvidado. Mira la propaganda de los años 40 con el pato Donald combatiendo el fascismo y el nazismo.

    La comparación que haces con el liberalismo (no sé lo que es el neoliberalismo) y el nazismo es ridícula. Los nazis alemanes (que no los fascistas italianos) eran racistas y querían mejorar la especie. El liberalismo defiende la libertad (frente al estado omnipotente de nazis y comunistas) y no el darwinismo social. Es curioso que hagas una comparación con calzador aprovechando el razismo del nazismo alemán concretamente y trates de compararlo con la justicia de retribuir a cada uno según su aportación, mientras pasas de largo todas las grandes similitudes entre nazis, fascistas y comunistas como la opresión, la prohibición de la huelga y de las manifestaciones opositoras, la prohibición de todos los partidos, sistemas pseudo democráticos basados en cualquier cosa que no sea las ideas políticas de cada uno…

    Lo de la plusvalía, efectivamente es imposible de medir si no parte uno con algún prejuicio previo. Aportar un medio de producción que podía haber ido consumido es algo que tiene lógica remunerarlo. ¿Por qué vas a poder alquilar tu coche a quien se quiera ir a la playa y no al que quiera usarlo como taxi? En el segundo caso eres un capitalista miserable que obtiene plusvalías sin trabajar, pero hay que tener en cuenta que durante ese tiempo no puedes usar el coche.

    Si los recursos naturales fueran de todos ¿que habría de malo en que los productos fueran propiedad privada del trabajador que los produce?

    Si se garantizase a todos un mínimo para vivir, ¿que habría de malo en justas desigualdades? ¿Por qué no permitir a cada uno que aporte lo que quiera (sea el 90% o el 30% de lo que puede aportar) y retribuirle la aportación en consecuencia? (Garantizando un mínimo para todos, claro está.)

    Con respecto a lo de Corea, no me da tiempo a responder ahora a todo pero hay bastante manipulación.

    Apuntaré un par de cosas por encima: la reforma agraria no fue de colectivización de tierras sino de privatización (las tierras que eran del estado pasaron a ser de los ciudadanos, algo así como la privatización de las empresas soviéticas en la época de Yeltsin cuando se repartieron las acciones entre los ciudadanos y a la inversa de lo que hizo Lenin con las tierras en su país). Esa mano de hierro contra el sindicalismo es la misma que se usó en la Polonia comunista y en el Chile capitalista de Pinochet. El escritor no condena el comunismo por ello ni tilda a Chile de anticapitalista (con lo que falsaría que el capitalismo es lo que ha beneficiado a Corea). Y en todo caso lo que haría esto (si la mano de hierro fuera la clave para salir adelante) seria demostrar que si los sindicalistas españoles se abstuvieran voluntariamente de montar huelgas en un juramento histórico el pais mejoraria (no lo digo yo, es lo que se deduciría de ahí).

    Pero lo mas llamativo de todo es que donde el estado si que ha sido Dios es en Corea del Norte, con trágico resultado. El “capitalismo salvaje” del sur ha triunfado frente al socialismo salvaje del norte.

  134. pharmakoi dice:

    La historia de la Escuela de Arte nazi “Augusto Pinochet” que abrieron en Ancud

    Me gusta tu ninterpretaci´n del artículo (es ironía),
    lo que haría esto (si la mano de hierro fuera la clave para salir adelante) seria demostrar que si los sindicalistas españoles se abstuvieran voluntariamente de montar huelgas en un juramento histórico el pais mejoraria (no lo digo yo, es lo que se deduciría de ahí).

    Te olvidas que se repite, en el título y en un párrafo posterior, que Corea del Sur no es un ejemplo a seguir en los métodos ni en las formas, sino un ejemplo de cómo funcionan las cosas en el ámbito económico y una explicacion un poco más matizada de por qué a Corea del Sur le va “tan bien”. Pero se habla de mucha cosas más de todas formas.

  135. villuela dice:

    Que un Nazionalsocialista llame Pinochet a su escuela no significa que Pinochet fuera nazi, cosa distinta sería que la escuela la fundara Pinochet. También hay organizaciones feministas que se llaman Victoria Kent (como la famosa machista que ese oponía a que las mujeres pudieran votar alegando que eran más manipulables que los hombres), lo único que se ve aquí es que hay gente muy tonta que no sabe lo que admira (quizá el nazi admira de Pinochet que fuera un general autoritario y las feministas el que Kent fuera una de las dos mujeres de la legislatura 1931-1933)

    http://www.abc.es/20120708/internacional/abci-comunistas-nazis-nacional-bolcheviques-201207061638.html
    https://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20120516175506AA59hqh

  136. villuela dice:

    USA defiende sus propios intereses, no es ninguna sorpresa. USA apoyó a Tito con el plan Marshall igual que a Franco y a Salazar sólo porque era antistalinista. También hicieron sus acuerdos con la China comunista en su momento y hasta con Vietnam. Del mismo modo la URSS defendió sus intereses en Afganistan, en Hungría, en Checoslovaquia…

    Hoy paises supuestamente izquierdistas como Venezuela tienen sus tratos con el Irán ultraconservador así como USA tienen los suyos con Arabia Saudi, régimen no menos repugnante. Todo esto es una mierda, es la “real politic” ¿Y?

  137. pharmakoi dice:

    Pués eso, que el capitalismo también puede ser un fascismo (y hay quién piensa que lo es a priori), Además no conozco ningún gobierno nazi que se haya preocupado por el bienestar de la población, cosa que si ha hecho la izquierda en muchos países. De hecho en Suecia actualmente la tercera fuerza poítica es un partido de corte neonazi y hay quien piensa que los mayores logros en libertad y calidad de vida se dieron cuando los partidos de izquierda tenían más peso, y no ahora con la crisis, que muchos de los que permanecían callados empiezan a mostrar su otra cara.

    Es curioso que todo el paquete de medidas neolberales venga acompañado de un auge de la extrema derecha, puede que se radicalizen la posiciones también, pero no he escuchado que partidos “tan a la izquierda” como ciertos de estos partidos lo están “a la derecha”, hayan experimentado un aumento de apoyo remotamente similar. Quizá es que los que se están beneficiando de esta crisis, aprovechan la situación para dar voz a aquellos en los que realmente creen.

  138. villuela dice:

    ¿En serio? ¿En España no ha crecido mas IU y toda la izquierda que la extrema derecha?

  139. pharmakoi dice:

    Por eso dije que es posible que se estén radicalizando las posiciones, pero aún así, IU y “toda la izquierda” no están tan a la izquierda cómo este tipo de partidos están a la derecha. De hecho aún algunos partidos siguen pidiendo la ilegalización de Amaiur, cuando el dirigente E2000 se sabe que ha participado directamente en la puesta de bombas, y que Amanecer Dorado está directamente relacionado con la muerte de una cantante de Hip Hop (podrían hacer más ruido para que se ilegalizen estos otros partidos que curiosamente tiene agendas poíticas similares a las suyas). Pero claro, IU y toda la izquierda son iguales que estos partidos de los que hablo, Lo siento pero no, cuando de Juana Chaos se haga un partid y consiga situarse como la tercera fuerza política, aceptaré tu argumentación.

  140. villuela dice:

    Vuelvo a decir que las coincidencias son mayores entre la extrema derecha y la extrema izquierda que entre la extrema derecha y los gobernantes actuales. De Juana ya tiene un partido político que se llama Sortu y una coalición electoral que se llama Bildu y son la segunda fuerza en la Comunidad Autónoma Vasca siguiendo al PNV muy de cerca.

    Cuando E2000 o DN entren siquiera en un parlamento autonómico hablamos.

  141. villuela dice:

    Por cierto, ¿cuantos ayuntamientos gobiernan E2000 o DN? Pues Bildu rige 116 (entre ellos San Sabastián) y toda una provincia (la Diputación Foral de Gipuzkoa)

  142. pharmakoi dice:

    ¿Quién ha ganado en Francia las europeas, y cuáles son las fuerzas que están aumentando su apoyo en la mayor parte de Europa?.

    De todas formas, yo no he visto que de Juana Chaos se presente por Bildu, lo más cercano que he visto es que se le otorgó la administración de San Sebastián 2016 a un cantante que lo defiende (que no es lo mismo). Te recomiendo que busques sobre el tipo perteneciente a Amanecer Dorado, que mató a un cantante y activista, para que luego gente como tú equiparen a partidos como Syriza con la extrema derecha (tú no lo has hecho directamente, pero se te ve por esa línea) Además la izquierda abertzale se ve sometida a constantes amenazas y coerciones, cuando es precisamente la parte de esa izquierda que decidió utilizar la vía política y no la violenta (aunque muchos pueden seguir pensando que el Estado también comete actos de terrorismo, ya comenté sobre las torturas que se llevan a cabo en las cárceles, según tengo entendido bastantes veces de un modo sistemático con arreglo a acuerdos ilegales pero ampliamente aceptados). Esto último entre paréntesis, es algo que se supone que ya se aceptó para llegar a un acuerdo por ambas partes, tato unos como otros reconocieron su parte de culpa y el sufrimiento que habían causado. Pero muchos siguen obsesionados con contar solo su versión. Por otro lado yo creo que ETA, la ETA que todos conocemos, fue en gran parte un instrumento político en manos de los grandes partidos. Más o menos como todo el cuento de Bin Laden y Al Qaeda (que aún hay quien se lo sigue creyendo…).

  143. pharmakoi dice:

    Sobre Sortu, de la wikipedia
    El 9 de abril de 2011 tuvo lugar un tiroteo entre dos miembros de ETA y la Gendarmería francesa en la que resultó herido un gendarme, siendo detenidos posteriormente ambos terroristas;51 la coalición Bildu manifestó su rechazo a estos hechos, tachándolos de un incidente que no rompía el alto el fuego decretado por ETA.52 53 Desde la propia izquierda abertzale ilegalizada se emitió un comunicado calificando el tiroteo de “incomprensible”, “inaceptable” y “no compatible” con el alto el fuego.54

    También los promotores de Sortu mostraron su rechazo al tiroteo, mostrando su “rechazo inequívoco y ético a todo tipo de violecia, incluyendo la de ETA y cualquier otra realizada con motivos políticos” y remarcando que “aunque no tengamos una versión fidedigna y veraz sobre la secuencia de los hechos ocurridos, no dudamos en rechazar el tiroteo producido en Francia”.55

  144. villuela dice:

    Fíjate en España, no en Francia. ¿Qué partidos han subido? 2 escaños para ERC, otro para Bildu, 6 para IU, 5 para PODEMOS, otro más para Compromis… y 0 para VOX, 0 para DN, España2000, PxC…

    Que conste que yo no digo que Bildu sea de izquierda, no sé por qué el nacionalsocialismo vasquista va a ser de izquierdas y el españolista de derechas, pero como tu lo consideres de izquierda lo meto dentro.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s