Captura

Parece errado interpretar nuestra percepción según la metáfora de la cámara de fotos. Ya hace varios siglos que nos dimos cuenta que entender nuestros sentidos como un flujo de información que se transmite desde el exterior al interior, era incorrecto. Y tanto más incorrecto pensar que esa información se transmitía intacta en todo su recorrido, de modo que el exterior se plasmaba en el interior tal como era, es decir, que nuestra percepción era un acceso privilegiado al ser, a la realidad tal cual es.  Esta era la visión de Aristóteles: el sujeto abstraía, “cogía” algo del objeto y lo “introducía” en su entendimiento. Sus críticos la denominaron “realismo ingenuo”.

Hoy pensamos que el proceso direccional de la percepción sigue otros caminos. Imaginemos la conducta de un organismo primitivo, entendiéndola de un modo simple como un mecanismo de estímulos y respuestas. El organismo parte de unas características propias que lo definen en cuanto a tal. Así, cuando actúa en el entorno, recibe respuestas de éste. La selección natural entrará rápidamente en acción premiando las mejores actuaciones y extinguiendo las peores. Entonces tenemos individuos que “ponen las cartas sobre la mesa”, es decir, que ponen todo su organismo en juego, y la selección escoge quién gana y quién pierde la partida. La dirección de la actuación va del organismo a su entorno, siendo devuelta por éste. Siendo la percepción un modo como otro cualquiera de actuar en el mundo, la dirección seguiría siendo la misma. El organismo tiene “un mundo interno” que lanza al exterior a la espera de respuesta.

Pero esto no tiene por qué llevarnos a la postura radicalmente opuesta al realismo aristotélico: el idealismo. Esta postura sostiene que todo nuestro mundo mental y perceptivo es una proyección exclusiva del sujeto, no teniendo “el mundo externo”, ninguna intervención en nuestra mente. Es más, incluso se llega a dudar de la existencia de tal “mundo externo”. No, nuestra mente (aunque mejor sería decir nuestro organismo al completo) es fruto de un intercambio entre el sujeto y el objeto. Es cierto que parte del sujeto, de nuestro “mundo interno”, pero el “mundo externo” la moldea. El término correcto para hablar de esta relación es el de retroalimentación.

Pongamos un ejemplo muy ilustrativo sobre la neurobiología de la visión. La mayoría de la gente piensa que nuestra percepción visual es un proceso que comienza por un estímulo externo que es captado por los fotoreceptores del ojo y que viaja por el nervio óptico, pasando por diferentes partes del cerebro hasta terminar en algún profundo lugar del córtex visual. Falso: el estímulo nervioso no sigue una línea recta del ojo al córtex situado en la nuca, sino que en su procesamiento participan muchas partes del cerebro en el que la información va y viene, yendo en múltiples direcciones, e incluso volviendo hacia atrás muchas veces. Los neurólogos llaman a esto reentrada (Edelman insiste muchísimo en ello). La información hace bucles, recorridos de retroalimentación. Profundicemos en el ejemplo: cuando soñamos, se activan áreas cerebrales avanzadas en el procesamiento (como sería lógico) pero, curiosamente, también se activan áreas de visión primarias. Aquí la dirección va “marcha atrás”, haciendo que zonas preparadas para la recepción inicial de información “generen alucinaciones” guiadas por zonas secundarias. ¿Qué diferenciaría entonces la alucinación de una percepción visual real? Nada, en un sentido mental: ambas son percibidas por el individuo de la misma manera (un enfermo mental que tiene alucinaciones no puede distinguir la realidad de la ficción), pero todo en un sentido pragmático: percibir que hay una pared delante de ti hace que no te choques con ella. Cuando nos chocamos, todo nuestro mecanismo de reentrada (o una parte de él) se reestructura, se moldea para que la próxima vez que nuestro organismo se encuentre con algo parecido sepa actuar.

Nuestra mente tiene la gran virtud de poder anticiparse al futuro, puede conjeturar hipótesis o expectativas de cómo se comporta la realidad. Funciona siguiendo un patrón hipotético-deductivo: partimos de una hipótesis inicial de cómo funciona el mundo, la verificamos mediante la acción, y si nuestra hipótesis es falsada, modificamos la hipótesis inicial y así sucesivamente hasta que la hipótesis funcione. De este modo, nuestra “imagen del mundo” no es plenamente objetiva, no es recibir información real del mundo y plasmarla en un teatro cartesiano. Nuestra “imagen del mundo” es una “invención de la mente” que se ha ido moldeando tras cientos de miles de años de selección natural. Es una “ficción útil” que no es fruto ni del individuo ni del mundo externo, sino de la interacción entre ambos. Cabría entender esta ficción como un sistema homeostático y autopoiético que lo que busca es adaptarse al entorno, siendo capaz de autoregularse y modificarse a sí mismo en pro de sus objetivos. Su mejor característica es su extrema flexibilidad para cambiar en virtud de los contratiempos del entorno.

Anuncios
comentarios
  1. pharmakoi dice:

    Está interesante el artículo es un tema que me interesa el de la percepción y su relación con las alucinaciones. También entiendo que es un artículo de divulgación y las ideas están expuestas de un modo didáctico pero sobre esto
    cuando soñamos, se activan áreas cerebrales avanzadas en el procesamiento (como sería lógico) pero, curiosamente, también se activan áreas de visión primarias. Aquí la dirección va “marcha atrás”, haciendo que zonas preparadas para la recepción inicial de información “generen alucinaciones” guiadas por zonas secundarias.

    tengo mis dudas, creo que es quizá un simplificación excesiva o más bien una teoría implícita que muchos manejamos sobre cómo se forman las alucinaciones. Yo diría que le explicación es un poco al revés, las alucinaciones ocurren cuando se asigna poco peso a las expectativas o modelos internos, lo que lleva a que percibamos conscientemente (percibamos, vaya) otras cosas que no percibiríamos en caso de otorgar más confianza a las predicciones “high-level” o “top-down” (“marcha atrás”). Y esto hace que nuestro comportamiento sea menos pragmático o “bayes-optimal” (y esta sería la única diferencia entre realidad y ficción, ya que como tú dices:

    Nuestra “imagen del mundo” es una “invención de la mente” que se ha ido moldeando tras cientos de miles de años de selección natural. Es una “ficción útil” que no es fruto ni del individuo ni del mundo externo, sino de la interacción entre ambos.

    También creo que mencionas poco la cuestión de que el “mundo externo” es, en su mayor parte, otros individuos. Sobre lo de las alucinaciones puedes mirar este artículo

    Quizá en los sueños la explicación si sea más de “sobreactivación de expectativas”, pero nadie ha dicho que soñar no sea pragmático (al menos soñar dormido). O sí? Freud lo tenía claro (para él eran una realización de deseos reprimidos, una vía de escape para la libido supongo), y las explicaciones actuales relacionan el sueño rem con la consolidación de recuerdos.

    Un recorrido sobre las relaciones entre inhibición latente, creatividad y psicosis demuestra también que soñar despierto no siempre es sinónimo de locura ni de falta de pragmatismo (no podía evitar mencionar el tema ). Aquí no se si saldrá el enlace porque solo me deja verlo desde el ordenador, por si acaso es el siguiente artículo
    “Decreased Latent Inhibition Is Associated With Increased Creative
    Achievement in High-Functioning Individuals”.

  2. pharmakoi dice:

    Mmm… me voy a tener que moderar un poco más :/

    Bueno, el primer artículo que puse es un rollo muy duro y muy técnico que yo tampoco entiendo demasiado, pero me parece bastante interesante el enfoque. Además se trata de autores reconocidos en el campo, Frith es de los que más han escrito e investigado sobre esquizofrenia desde una perspectiva cognitiva. La explicación que yo dí está muy simplificada también, pero como dijiste se trata de bucles y procesos de feedback o realimentación, en el que unos cambios llevan a compensaciones en otras áreas. Probablemente lo que tú dijiste sea “la otra parte” de “la explicación”, pero en un principio (si es que hay un principio) la idea es que se le concedería más confianza a la iinformación sensorial (bottom-up o hacia adelnte).y menos a las predicciones top-down que tendrían en cuenta más información (es como si asumiésemos que el tamaño de lo que van muestreando nuestros sentidos es mayor o tiene más significación estadística del que debería tener para que nuestro comportamiento fuese más racional; y esto es así también porque concederíamos menos importancia a la información anterior). El otro momento de la explicación sería que para compensar esto formemos creencias en base a menos información o a información menos relevante, y estas expectativas por lo tanto al ser puestas en práctica serían menos pragmáticas. Oversimplificando pero para entederme yo mismo por lo menos.

  3. pharmakoi dice:

    En concreto, en mi opinión, las alucinaciones podrían ser un proceso similar en algunos aspectos a la sinestesia, y el sujeto, al menos en un principio, trataría de explicarlas de un modo habitual (ciertos estímulos producen cierto tipo de sensaciones). Había un artículo sobre alucinaciones musicales en una mujer (que no eran consideradas patológicas) y lo explicaban en base a asociaciones de recuerdos. No se por qué en el caso de otras alucinaciones habría de ser distinto, de hecho hay enfoques en psicología que consideran que estas experiencias no son negativas de por sí, y se centran en desarrolar estrategias de afrontamiento eficaces y en integrarlas de un modo positivo y saludable, más que en tratar de suprimirlas a toda costa.

  4. pharmakoi dice:

    Jeje, mi intervención en esta entrada es como un bucle sin constricciones bottom-up (¿dónde estás, principio de realidad forcluido?) , debo estar expermientando algún tipo de alucinación.

    ¡Lo siento Padre, no volveré a tener pensamientos impuros!

  5. pharmakoi dice:

    esto me ha hecho gracia.

    El significado del Noveno Mandamiento

    Con el Noveno Mandamiento, Dios nos pone en guardia contra los peligros del camino que nos pueden atraer y alejarnos de Él y de nuestra felicidad. No consentirás pensamientos y deseos impuros significa:

    No permitas que nada ni nadie te haga olvidar que estás llamado a ser feliz al lado de Dios. No te estaciones, sigue caminando hasta llegar a tu meta.

    Por ejemplo, Dios en el matrimonio nos permite ser felices disfrutando de una vida sexual en la que las sensaciones juegan un papel importante.

    Si somos unas personas normales, es natural que reaccionemos ante los estímulos que se nos presentan en el mundo.

    Los sentimientos y sensaciones, no son malos de ninguna manera. Son prueba de que somos normales Pero, éstos deben ser controlados por la razón. No nos deben hacer esclavos o dependientes.

    La imaginación…

    Seguramente, alguna vez habremos escuchado una estación de radio en la cual, de pronto, se mete una onda de electricidad que no nos permite escuchar nuestra canción favorita. Esto sucede en la vida real con la imaginación: podemos tener muy claro nuestro fin, pero de pronto, al ver una imagen, nuestra imaginación empieza a “meter ruido” en nuestro cerebro y puede suceder que, de un momento a otro, perdamos contacto con nuestra inteligencia y con Dios. Y, seguramente, terminemos haciendo las locuras que nuestra imaginación nos dicte… con las consecuencias que ello nos traiga.

    La imaginación es una herramienta maravillosa, un don de Dios al que debemos en gran parte el desarrollo científico, artístico y tecnológico del mundo, pero “desatada” es un verdadero peligro:
    Puede convertir un ruido en la oscuridad en una historia de terror.
    Puede convertir una fotografía en una historia de lujuria y sensualidad.
    Puede convertir un error humano en un verdadero drama, pues no mide, no se limita, inventa y juzga a su antojo.
    Puede hacer ver correcto lo que no lo es.

    No en vano Santa Teresa llamaba a la imaginación “la loca de la casa”.

    La imaginación, fuera del control de la inteligencia, puede hacernos ver como atractivas algunas cosas que no lo son en realidad.

    En el Noveno Mandamiento Dios nos aconseja que pongamos “riendas” a nuestra imaginación y que no permitamos que se “desboque” ante cualquier estímulo que reciben nuestros sentidos.

    Es importante a cualquier edad y estado de vida, cuidar lo que vemos, lo que oímos, lo que leemos para no caer en tentación.

  6. pharmakoi dice:

    Bueno en el primer artículo que puse, por seguir con mi monólogo pseudoaberrante, dicen que hay una falta de atenuación sensorial de las descargas corolarias (top-down), eso es bastante similar a una “sobreactivación de expectativas”. Lo que dicen también es que estas inferencias “falsas” llevan a aprendizajes “falsos” (que es más o menos lo que dije yo arriba). Yo tengo algunas dudas, primero, cómo reconocen los receptores sensoriales la información eferente (es decir, la que les llega a través de sus aferencias) y la distinguen de la estimulación exterior. ¿No será que el mecanismo de aprendizaje de las neuronas sensoriales actúa de tal modo que codifica los estímulos con una precisión “aberrante”, tanto los del “interior” como los del “exterior”? y esto es lo que produce la formación de expectativas menos óptimas

    Es que el feedback yo creo que no es, cable pa’rriba, feedback, “cable pa’bajo”, feedback, y asín. El output del procesamiento perceptivo no es (solo) la activación de las zonas más altas de la jerarquía (para los que asumen esta metáfora jerárquica de la mente). Es (también) la información que llega a los receptores sensoriales y se tra(ns)duce en la respuesta de preparación. Pero en las alucinaciones es muy raro que se dejen de percibir cosas, más bien se superponen a lo percibido habitualmente (al menos en las auditivas que son las más comunes, las alucinaciones visuales son muy bonitas, pero son extremadamente raras, excepto quizá con el uso de ciertas sustancias, y aún así suelen ser bastante suaves, nada de esa idea de que te tomas un tripi y ves gnomos, dragones y unicornios). Quiero decir, quizá no es tano una “sobreactivación” ni un “fallo”, quizá no se trata de un “pensamiento impuro guiado por la imaginación en vez de la inteligencia” (como dicen también en catholic.net, sorprendente la similaridad entre ambos discursos y la cercanía cultural no??). Simplemente es un pensamiento o una percepción poco habitual. Y, desde luego, mientras haya quién piense que es malo tener experiencias sinestésicas, será poco pragmático. Si las características de personalidad de los psicóticos fuesen más valoradas y comprendidas probablemente no tendrían tantos problemas (no voy a entrar ya en el tema del sistema capitalista porque me pierdo y es quizá entrar en el mismo juego y el mismo tipo de discurso).

    Por otro lado, en el manido artículo, se comenta que en ocasiones esas tendencias “aberrantes” pueden resultar más verídicas, y en el siguiente artículo muestran que no solo más “verídicas” sino también mas creativas. Se tiende a trasmitir la idea fácil de que el loco “vive en su mundo”. Pero sobre todo, que el mundo del loco es un mundo que no es real, porque no es como el de “los demás”.
    Y se tienden a poner ejemplos que pueden ser metáforas útiles o lo que quieras pero están totalmente alejados de la realidad, es extremadamente raro que un enfermo mental lleve a cabo acciones claramente y directamente dañinas basándose en inferencias “falsas” o “aberrantes”, más o menos igual de raro que el que una persona cualquiera lleve a cabo algun acto violento y más o menos, mediado por los mismos factores.

    Eso sí, mejor no hablar con los locos a ver si se van a pensar que tú también lo estás (bueno si es “loco” pero está forrado no pasa nada, es el tipo más guay del mundo…). Mejor pasarse el día haciendo bromas burdas y escribiendo artículos que pretenden demostrar su inferioridad y la bondad del que escribe. Y tratarlos desde lejos, en ámbitos protocolizados que dejen claro que en el fondo no lo aprecias, simplemente te produce pena, curiosidad y compasión. Hay una cosa que se llama discriminación. Nadie está obligado a tratar con nadie, pero es fácil predecir cuando alguien no va querer tratar con otro alguien en muchos casos, jejeje… 😦

  7. pharmakoi dice:

    Pa’ra que nos entendamos, yo pienso que decir que una alucinación se produce o procede del interior es lo mismo que decir que una alucinación no es una copia o un reflejo fiel del exterior. Por eso me sorprendío, porque parecía que estabas proponiendo que lo único que podía diferenciar un percepto de otro era su pragmatismo. Pero cuando te lo llevas a que el ser pragmático de una percepción es algo genéticamente o evolutivamente prefijado, y no socialmente , me parece que caes en el mismo tipo de explicación. En mi opinión es una explicación ontológica de la percepción y no meramente funcional (si existe tal diferencia).

    Yo no estoy tan seguro de que la gestaltización de la imagen y su apariencia consciente sea algo innato e independiente del aprendizaje. Ni de eso, ni de que sea necesariamente más pragmático o más funcional percibir las cosas de un modo “ordenado” (ni tampoco innato porque más bien parece que la cognición muestra signos durante la niñez, como la emisión de ondas theta en vigilia, que recuerdan a estados “alterados” de consciencia, como el sueño o la percepción sinestésica).

  8. pharmakoi dice:

    Los estudios “oficiales” sobre la sinestesia se afanan en dejar claro que la sinestesia es solo si el “cableado” es innato. A mi me parece absurdo (o más bien, todo lo contario). Pero muy lógico, eso sí. No vaya a ser que alguien venga diciendo que las alucinaciones son percepción sinestésica. Que sería de las metáforas si el modularismo fuera cierto??…ah, si, ya lo decía Grice, no son más que mentiras, cómo todo lo que dicen los posmodernos (hay a quién le gusta hablar sugiriendo, mediante implicaturas débiles. Todos sabemos lo que es mentir, sobre todo Sokal…).

  9. pharmakoi dice:

    Un último comentario sobre lo de la significación estadística que comenté más al principio.
    se le concedería más confianza a la iinformación sensorial (bottom-up o hacia adelnte).y menos a las predicciones top-down que tendrían en cuenta más información (es como si asumiésemos que el tamaño de lo que van muestreando nuestros sentidos es mayor o tiene más significación estadística del que debería tener para que nuestro comportamiento fuese más racional; y esto es así también porque concederíamos menos importancia a la información anterior)

    Una menor atenuación sensorial, significa que, por decirlo de algún modo, nuestros receptores y nuestra memoria, trabajarían con un nivel de confianza menor del habitual. Es decir, concederían demasiada significación a la información que lega a los sentidos, dando por válidas hipótesis con una mayor probabilidad de estar erradas (falsos positivos o error tipo no me acuerdo, I?), pero con una menor probabilidad de cometer falsos negativos. Es una tendencia de comportamiento más arriesgada, que trabaja con hipótesis menos fiables pero que puede arrojar un tipo de información a la que no es habitual “atender”.

    Sobre la pregunta que hice antes que decía ¿ cómo reconocen los receptores sensoriales la información eferente (es decir, la que les llega a través de sus aferencias) y la distinguen de la estimulación exterior?

    ¿Por la ordenación temporal?, es decir, una aferencia sensorial es lo mismo para nuestros recptores sensoriales en términos de estimulación que una activación producida por un “agente” externo (sólo se puede comparar el estado de la neurona en un sentido temporal, e ir ajustando su función de activación cuando recibe nueva estimulación). .

    ¿Cómo puedes saber que lo que esta percibiendo el alucinado no es la forma en que sus recepores sensoriales responden también a la información que llega del exterior, independientemente de cómo lo hagan?.

    nu se 🙂

  10. pharmakoi dice:

    The only way that the underlying cause of the sensations can be inferred is by
    reference to proprioceptive input–that is only generated internally.
    This is a very simple model,where the somato sensory input
    is used metaphorically to represent the sensory consequences of
    events that could be caused by self or others,while proprioceptive
    input represents signals that can only be caused by self-made acts.

    ¿De verdad? ¿cuando alguien te empuja o te caes, la propiocepción está causada por un acto “interno”?…nu se…. vaya obsesión con demostrar que hay algo raro, irreal, distinto, peor…
    El otro día veía que decían que habían simulado un 1% de un cerebro humano con uno de los superordenadores más potentes del muindo y les había llevado 40 minutos simular un segundo de actividad. Lo digo por la validez de este tipo de artículos que pretenden simular el comportamiento de un ser humano. Lo mejor es cuando dicen al final “los autores no tienen conflictos de intereses”.No, que va. Viven en un limbo, son seres superiores neutrales sin ningún interés.

  11. pharmakoi dice:

    Soy un pesao pero esque cuanto más miro el artículo menos sentido le veo a algunas cosas. Sobre el experimento de la oddball (consiste en predecir la trayectoria que va a seguir un objeto despues de taparlo) aquí si dicen lo que comentaba al principio
    Lowering this precision reduces the contribution of prediction errors to the posterior expectations modeling(hidden) periodic motion of the target. This results in a slowing of the (prior beliefs about the) target trajectory,as confidence in the prediction errors about its motion falls.This would normally place more emphasis on bottom-up prediction errors toguide inference

    Pero lo que no entiendo es porqué ha de ser más predecible que el objeto va seguir la dirección de la inercia después de taparlo si no puedes ver lo que está ocurriendo al objeto mientras lo tapan. Tendrías que hacer muchas pruebas y si el movimiento es lo suficientemente aleatorio no podrías predecirlo por muy “preciso” que seas. Bueno dicen que equiparon al sujeto (a la red neuronal) con creencias previas sobre el movimiento del punto pero reducen la precisión en las células superficiales piramidales o algo así. Vaya rollo. Me voy a dormir.

  12. pharmakoi dice:

    ¿Cómo puedes saber que lo que esta percibiendo el alucinado no es la forma en que sus recepores sensoriales responden también a la información que llega del exterior, independientemente de cómo lo hagan?.

    Esto si es fácil de discernir supongo, pero pod´ria haber dicho neuronas sensoriales corticales. Está claro que los recepores sensoriales solo responden a un tipo de información muy específica (auqnue en el artículo biblia de bolsillo, dicen tb que las causas de la estimulación somatosensorial no son diferenciables a priori para el sujeto) pero la forma en que esa estimulación se acaba tra(ns)duciendo en experiencia consciente yo pienso que no está tan clara. De hecho en la visión parece que la activación procede en parte de áreas de integración.

    Si sólo codificásemos los eventos mediante condicionamiento de primer orden (causa-efecto?) no podríamos usar el lenguaje. Vaya rollo. Me voy a dormir…

  13. pharmakoi dice:

    Sobre la sinestesia
    According to the neonatal synesthesia
    model, newborns fail to differentiate input from different senses—either
    because of connections between cortical areas that are pruned or inhibited
    later in development or because of the multimodal limbic system being more
    mature than the cortex. Because of more widespread cortical activation
    and/or multimodal limbic activity, newborns nevertheless sometimes behave
    as if they are able to relate input between distinct modalities. The remnants of
    this unspecialized cortex are most clearly evident in synesthetic adults who
    experience, for example, visual percepts in response to sound and in adults
    with abnormal sensory experiences, such as the congenitally blind or deaf
    who have unusual patterns of activation in cortical areas deprived of typical
    input. However, remnants also are observed in normal children and adults
    in their ability to match dimensions from different modalities (e.g., pitch and
    size) and in the prevalence of cross-modal metaphors (e.g., loud colours’) in
    everyday speech

    SYNESTHESIA Perspectives from Cognitive Neuroscience
    Edited by Lynn C. Robertson and Noam Sagiv
    p. 221

    También he estado meditando sobre la cuestión del habla subvocal en las alucinaciones auditivas(verbales) y como encaja con mi idea, pero no me voy a extender ahora.

  14. pharmakoi dice:

    La información hace bucles, recorridos de retroalimentación. Profundicemos en el ejemplo: cuando soñamos, se activan áreas cerebrales avanzadas en el procesamiento (como sería lógico) pero, curiosamente, también se activan áreas de visión primarias. Aquí la dirección va “marcha atrás”, haciendo que zonas preparadas para la recepción inicial de información “generen alucinaciones” guiadas por zonas secundarias

    SIn entrar en toda la discusión esta que ni niega ni afirma esto aunque intenta matizarlo, y respecto a los sueños, la activación me parece que surge del puente troncoencefálico (pons), que no es un área muy secundria que digamos.

    Fisiológicamente, ciertas neuronas del tronco cerebral, conocidas como células del sueño MOR, están particularmente activas durante esta fase y son probablemente responsables de su creación
    The pontine tegmentum is a part of the pons of the brain involved in the initiation of REM sleep wikipedia
    http://en.wikipedia.org/wiki/Pontine_tegmentum

  15. pharmakoi dice:

  16. pharmakoi dice:

    Este artículo habla sobre la relación entre alucinaciones y sinestesia. También aqui se pueden encontrar más divagaciones mías sobre el tema, aunque no se lo recomiendo a nadie 🙂

  17. pharmakoi dice:

    Esta página sobre sinestesia tiene muy buena pinta, hay mucha información y artículos..

  18. pharmakoi dice:

    O no era ?

  19. pharmakoi dice:

    Se puede poner un enlace en el emoticono? 😛

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s