Autogestión

Publicado: 10 julio 2014 en Economía, Filosofía política, Sociología
Etiquetas:, ,

Toaster_Project1-PhotoCredit-Daniel_Alexanderx630

En 2009, un artista llamado Thomas Thwaites emprendió la tarea de fabricar su propio tostador, del tipo que podría comprar en una tienda por unas cuatro libras. Sólo necesitaba algo de materia prima: hierro, cobre, níquel, plástico y mica (un mineral aislante alrededor del cual se envuelven las piezas de calentamiento). Pero incluso encontrar estos elementos le fue casi imposible. El hierro está hecho de mineral de hierro, el cual probablemente podría extraer de una mina, pero ¿cómo podria construr un horno que calentara lo suficiente sin fuelles eléctricos? (Hizo trampa y usó un horno de microondas). El plástico está hecho de petróleo, el cual no podía fácilmente extraer, y mucho menos refinar, por sí mismo. Y así sucesivamente. El punto es que el proyecto tomó meses, costó mucho dinero y resultó en un producto inferior [el tostador es el que vemos en la foto]. Sin embargo, comprar un tostador de cuatro libras le hubiera costado menos de una hora de tabajo con salario mínimo.

Matt Ridley, El optimista racional

Llamadme conservador, pero porque quiero un buen tostador no soy antisistema. Hay que cambiar muchísimas cosas, pero no todo.

Anuncios
comentarios
  1. villuela dice:

    Totalmente de acuerdo. El comercio y la división del trabajo son cosas muy positivas.

  2. pharmakoi dice:

    Autogestión no significa hacerlo todo tú solo. Por ejemplo, que Matt Ridley niegue muchos datos relacionados con el cambio climático y aceptados por la mayor parte de la comunidad científica, no quiere decir que esté a favor de la autogestión.

    La autogestión se refiere a crear espacios colectivos, si puedes construir el horno eléctrico es gracias a la colaboración. Pero bueno, ahora como está de moda derribar centros sociales te ha quedao muy bonito oye…

  3. pharmakoi dice:

    Autogesitón no significa hacerlo todo tú solo, (se me ha borrado el mensaje anterior o más bien no se ha publicado). Matt Ridley defiende posturas que están en contra de la mayor parte de la comunidad científica sobre el cambio climático y no por eso está a favor de la autogestión.

    Autogestión se refiere a crear espacios colectivos. Pero ahora se ve que está de moda derribar centros sociales, que ofrecen cursos y talleres de todo tipo (dentro de sus posibilidades) y promueveen la agrupación y la actividad colectiva. Quién quiera relacionarse con los demás o aprender algo que se lo pague no? (el solito eso sí).

  4. pharmakoi dice:

    ok ahora han salido los dos sorry

  5. Pharmakoi:

    Respecto a Ridley completamente de acuerdo contigo. El cambio climático es el gran tema que flojea en el libro.

    Pero sí, la autogestión significa intentarlo hacer tú solo o en pequeñas comunidades. Y por eso estoy en contra: significa, en vez de vamos a luchar por mejorarlo todo para todos, yo y mi grupo nos lo vamos a montar por nuestra cuenta. Pues adelante, pero en muchas cosas os va a ir peor. Yo, desde luego, no me voy del sistema.

    Y, ¡Por Dios! No estoy en contra de centros sociales en donde se dan cursos y talleres de todo tipo.

  6. José Luis:

    ¿Qué es lo que no entendía en esa discusión?

  7. villuela dice:

    Pharmakoi, entonces ya hay autogestión global.

  8. pharmakoi dice:

    De todas formas Santiago, me gustaría saber de donde ha salido esa imagen, y la historia que cuanta Ridley sobre ella. Porque parece un truco publicitario que relaciona la idea del arte con la ineficacia (la explicación de Ridley) o una broma hiriente.

    Mi interpretación de la imágen es que se trata de un tostador cuyas piezas se han fundido por exceso de uso, lo que puede ser una metáfora del sistema capitalista y la obsesión desmedida por el crecimiento económico y el aumento de la producción y el consumo. Una metáfora del estilo de vida occidental vaya.

    De hecho, la historia que cuanta Ridley es totalmente absurda en cuanto lo piensas un poco…

    En cuanto a la autogestión, los centros autogestionados son espacios que ofrecen actividades para todos, por eso imparten cursos y talleres gratuitos. Esa es su seña de identidad, que intentan hacer cosas para todos, no solo para una minoría que puede permitírselo. ¿Qué esto es menos “pragmático” si lo que quieres es ganar mucho dinero y vivir sin complicaciones? puede ser, eso no te lo discuto. Aunque la gente que hace eso es porque les resulta más placentero al fin y al cabo, quizá por una cuestión de principìos éticos y evitar la disonancia cognitiva que les supondría trabajar solo para el beneficio de unos pocos elegidos, que pueden permitirse adquirir sus bienes y servicios.

  9. Pharmakoi:

    No, lo del tostador es cierto:

    De todas formas, vuelvo a decirte que lo que yo quería criticar no es lo que esos centros de autogestión hacen en todos sus niveles. Ayudar a los más necesitados o hacer actividades educativas son cosas magníficas. Lo que sí critico es la autogestión como idea general:

    1. Fomenta la no cooperación: con vosotros no queremos jugar así que nos lo guisamos nosotros solos.

    2. Fomenta el inmovilismo hacia intentar solucionar los problemas del sistema: los demás arregláoslas como podáis, nosotros vamos por nuestro lado. En vez de intentar solucionar los problemas de todos, nos lo montamos por nuestra cuenta.

    3. Es una solución demasiado fácil: como solucionar los problemas del sistema es muy difícil, parece muy atractivo salirse y comenzar de cero.

  10. pharmakoi dice:

    La idea que subyace a la autogestión es también la de que todos sean partícipes en las decisiones, de ahí lo de auto-gestión, si las decisiones quedan en manos de unos pocos ya no es una organización autogestionada. En tal caso son dos organizaciones, una que gestiona y otra que es gestionada. Siempe puedes decidir que otros tomen algunas decisiones por tí, pero si cuando expresas tu opinión de nuevo se te criminaliza y se te reprime e incluso condena, como ha pasado a algunos huelguistas hace poco, la autogestión brilla por su ausencia. E

    Sobre lo del tostador, ya he visto que la intención del artista debía ser más bien la que le da Ridley (aunque a mí me parece que ha conseguido lo contrario). Por otro lado, hay gente que no cobra ni el salario mínimo, no se merecen también un tostador?.

    Parece que si no exisitese el incentivo del dinero, de la recompensa inmediata y objetiva, la gente se volvería loca y empezaría a construir tostadores fundidos. Nos volveríamos todos nihilistas y no sabríamos que tenemos que hacer, noooooo! dios mío, esto es un infierno!. Seríamos unos nihilistas ególatras, el apego y la recompensa de las interacciones sociales nos darían igual, produciríamos cosas sinsentido que solo nos gustarían a nosotros porque es el dinero el que nos hace querer a los demás y tener empatía……..:-/

    ¿Y tú? ¿Cúanto vales? una sonrisa, un abrazo, una conversación…no, yo valgo mucho más que eso, lo pone en mi cuenta corriente (y en las que tengo en Suiza).

  11. pharmakoi dice:

    Yo no o veo así, la autogestión que yo conozco incita a moverse y actuar, en vez de quedarse en casa viendo el telediario y dejar que otros gestionen tú vida como les venga en gana. A

    Por cierto, no lo había pensado hasta que he dicho lo de los nihilistas, la tostadora esta es una burla del dadaísmo (al menos lo de los mecanismos “inútiles” era algo típico, pero más por criticar el culto a la funcionalidad y la eficacia diría yo). A mi no me ha gustado nada.

  12. pharmakoi dice:

    tu vida determinante posesivo, tú pronombre. Hasta ahí llego (más o menos), aunque no suena igual decir tú vida, que decir tu vida. Añade algo al significado diría yo, cuestión de retórica (y de ignorancia, a veces).

    Y si dices tú, vida, en el nombre del padre te nombro caballero de la mesa redonda. Seguro que a merlín le sienta mal.

  13. pharmakoi dice:

    A mi lo que me parece es que esta broma aprovecha significados metafóricos para transmitir la idea de que los que están a favor de la autogestión estan chamuscados y no funcionan bien. Incluso lo de que no tenga caucho se puede tomar como la idea de que tienen los nervios desmielinizados, porque claro, izquierda=autogestión=drogadicción=daños inmediatos e irreversibles del sistema nervioso=ineficacia=estupidez=debilidad=locura + o –

    También es curioso que yo hice una broma sobre mi ordenador hace poco en un post en términos similares (“mi ordenador es una castaña asada”). Aunque la intención comunicativa es muy distinta, lo mío era un ejercicio de humildad y de autocrítica con humor, esto es un ejercicio de autosatisfacción y exaltación del ego (con humor o sin él). También yack dijo lo de los chamuscados de izquierdas en el post anterior. Y yo estuve en un post hablando sobre las alucinaciones y sus bases neurales. No me gusta explicitar esto, pero se juega con ciertos significados, ideas y estereotipos de un modo muy discriminatorio.

  14. pharmakoi dice:

    Incluso se puede llegar a pensar que se está transmitiendo la idea de son gays también. SÍ GAYS, por si no tenían bastante…¿qué es eso de dos agujeros na más?

  15. Pharmakoi:

    La gente que defiende la autogestión suele estar muy ligada al activismo y a la lucha por buenas causas. De hecho, yo simpatizo bastante con muchas de ellas y, en general, con su espíritu. De hecho, en términos de autogestión, yo cultivo mis propios tomates, tengo gallinas a las que alimento con pienso ecológico (tengo también dos pavos y un pato) y estoy pensando en fabricar mi propia cerveza :). Hay muchísimas cosas en el sistema que hacen aguas y entiendo que puedas salirte de él en muchos aspectos. Yo cultivo mis tomates y tengo gallinas poniéndome huevos porque consigo un producto mucho mejor que el obtengo en el mercado. Sin embargo, el ordenador desde el que escribo ahora mismo es algo que hubiera sido imposible desde ningún tipo de autogestión a pequeña o media escala. Para fabricarlo hacen falta siglos (o quizá milenios) de física, matemáticas e ingeniería, solo posibles por el trabajo de miles de personas organizadas (colegios, institutos, bibliotecas, universidades, laboratorios, talleres, fábricas….). Y yo, vuelvo a insistir en que me llaméis conservador, no quiero prescindir de mi ordenador. Me lo paso muy bien escribiendo aquí y navegando por la red. Este ordenador y que yo, una persona de clase media, haya podido conseguirlo (Ni Luis XVI ni Carlos V hubiesen soñado jamás con tener algo así) es una consecuencia del sistema a diversos niveles: económico, político, cultural, social, etc.

    Constantemente estamos quejándonos de lo terrible que va todo. En parte tenemos razón: el mundo es muy, muy mejorable. Pero al hacerlo no nos damos cuenta de lo que tenemos. Matt Ridley tiene mucha razón en hacer que seamos conscientes de que el mundo, en gran parte de los aspectos y con millones de excepciones, es un mejor lugar para vivir. Por eso yo no soy un antisistema. Creo que el sistema tiene muchas cosas buenas y no hay que destruirlo al completo. Hay que luchar por seguir mejorándolo.

  16. pharmakoi dice:

    Aquí tienes un video de un CSOA (centro social ocupado autogestionado), sale Pablo Iglesias charlando y hasta tienen ordenadores y un proyector (lo que no se es si los habrán construido ellos,mientras se picaban un poco de heroína, o los habrán robado a punta de navaja).

    Por lo que veo lo de la autogestión es algo que se ha desarrollado también en el ámbito de la empresa, y recuerda bastante a la “vieja” idea marxista de que los trabajadores deben controlar los medios de producción.

  17. pharmakoi dice:

    Dadaísmo

    He estado mirando lo de poner imágenes directamente en los comentarios otra vez, me parece que no se puede mediante html, pero hay un plug-in que puede instalar el administrador para que los comentaristas podamos incluir imágenes fácilmente.

    http://wordpress.org/plugins/comment-images/

    Igaul si que se puede, pero yo probé, con la misma etiqueta desde los comentarios y desde el html de un blog (como editor) y en los comentarios no salía la imagen pero en el blog sí.

  18. Ananías de Cantimplela. dice:

    Magnífico ejemplo de la estupidez humana.
    Toda actividad humana inteligente ha de ser precedida por una reflexión mínima. ¿Para qué se hace algo? ¿Es necesario un proceder?
    No necesito muchas luces para saber que no puedo acometer la empresa de contruir una nave espacial con las únicas armas de mi propia inteligencia y los recursos que me ofrece la Naturaleza. La misma certeza que se me ofrece al considerar la misma idea para contruir un bolígrafo o una cafetera en particular. El conocimiento acumulado es una obra social. Un imbécil o un ignorante podría poner en tela de juicio semejantes consideraciones.
    El tema queda agravado al comprobar que para escribir, hacer café o tostar el pan no es necesario ni un bolígrafo, ni una cafetera ni un tostador.
    Lo siento por Thomas Thwaites y sus secuaces.

  19. pharmakoi dice:

    Ya, por eso a Marx le interesaba tanto el estudio de las relaciones de producción. Es una estupidez pensar que tienes los derechos de autoría sobre algo que es el resultado de la obra social conjunta de toda la humanidad.

  20. pharmakoi dice:

    Aunque una estupidez muy útil para algunos.

  21. villuela dice:

    Si te refieres a la propiedad intelectual, toda la razón.

  22. Santiago:

    Cuando en la otra entrada argumentas que privatizar implica un mayor coste y un mayor precio, pues ha de incluirse el beneficio de la empresa privada. Hay dos razones principales por las que ese argumento es falaz, uno es justamente el que ahora entiendes (el otro es más sutil, que tiene que ver con el desperdicio de recursos si la empresa pública se niega a tener beneficios). Yo no me hago mis zapatos, los compro a una empresa privada que tiene por ello un beneficio. No digo que privatizar sea siempre bueno porque será como este caso, sino que ese argumento de que siempre es malo está mal hecho. Hay que analizar caso por caso para ver si merece la pena o no.

  23. pharmakoi dice:

    Yo lo que no termino de entender es como una empresa que ofrece todos sus servicios de manera gratuita y universal, puede aspirar a tener beneficios de manera inmediata. Los beneficios de tener una sanidad pública (universal y gratuita) es algo que se nota a largo plazo.

    Parece que con privatizar te refieres a entregar la gestión a entidades que no dependan del estado. En mi opinión esto lo que haría es acentuar las desigualdades sociales, la oferta de servicios médicos iría en función del poder adquisitivo de la población demandante. Yo creo que esto es algo que se debería hacer de un modo más racional, teniendo en cuenta datos sobre población y epidemiológicos, y en función de eso asignar recursos.

    Y lo de que la empresa pública se niegue a tener beneficios, no le veo el sentido. Como ya he dicho el benficio de la empresa pública es otro, que una empresa pública se niegue a tener beneficios significaría que se niegue a cobrar impuestos. No veo como puedes entregar la gestión de un servicio público a una empresa privada, sin que se acabe convirtiendo en una empresa privada que ofrece sus servicios en función de la capacidad de demanda “monetaria” y no en función de la demanda real.

    No creo que los estados se hayam endeudado por invertir mucho en educación y sanidad, De todas formas es cierto que no se hasta dónde alcanza la universalidad y gratuidad de nuestra sanidad, al menos desde la reforma del PP. Si el estado se va a comportar como una empresa en cuestiones como sanidad y educación y va a ofrecer los servicios sólo a aquellos que cotizan a la seguridad social (o se endeudan con una beca-crédito para poder acceder a la universidad), la línea que separa lo público de lo privado comienza a ser bastante tenue.

  24. pharmakoi dice:

    De hecho, la única otra forma que tiene una empresa pública (un estado ) de obtener beneficios es emitiendo deuda pública (hasta donde yo sé). Y para que el estado pueda devolver los intereses genrados por la deuda emitida, necesita crear riqueza, es decir puestos de trabajo. Esto lo puede hacer de muchas formas supongo, y habrá muchos otros factores como la inflación. Pero reducir el gasto público en educación y sanidad no creo que sea una solución para nada, si castigas a las clases medias y bajas, se reduce drásticamnte su capacidad de consumo. Si la gente no consume y se queda sin trabajo, no les vas a poder cobrar impuestos.

    Sobre privatizar la sanidad creo que conduciría la creación de bolsas de pobreza, como ocurre en EEUU. También con reformas como la del PP. Si solo pueden acceder a ciertos recursos los que tienen un trabajo y cotizan a la seguridd social o a una aseguradora privada, te vas a encontrar con que las zonas deprimidas van a estar cada vez más deprimidas. Detroit es un buen ejemplo de ello, con una tasa de mortalidad infantil impensable para un país como EEUU.

  25. pharmakoi dice:

  26. pharmakoi:

    Como decía, el argumento general que critico es falaz porque no se aplica en general. Hay que ver caso por caso. Hablas como si a todas las empresas públicas sí se les aplicaría y no tiene por qué. ¿Aplicas el mismo argumento a una empresa eléctrica pública que a un hospital público? Si tu discurso es el mismo en ambos casos es que no sirve de gran cosa. ¿Estás diciendo que la eléctrica estatal solo puede tener beneficios emitiendo deuda pública? Obviamente, eso no es así.

    Privatizar la gestión de la sanidad puede tener buenas o malas consecuencias, dependiendo cómo se haga (en Madrid, p.e., muy mal, en otros países les ha ido bien). Lo que no puedes decir es que privatizar la gestión implica que la oferta se dirija a los pacientes con mayor poder adquisitivo. No es así, eso sería abandonar el sistema de financiación pública de la sanidad. Si confundes estas cosas no será fácil la discusión.

  27. pharmakoi dice:

    Emitiendo deuda pública, y a través de los impuestos recaudados (incluido cotización a la seguridad social). Aunque en el caso de una eléctrica pública, como no creo que se pueda costear toda la electricidad con lo que se recauda y no se considera un bien tan básico como otros, se descuenta una parte del precio ( o debería, porque puede pasar al revés, que el monopolio les de derecho a hacer lo que les apetece). Aún así yo me refiero más a gasto público social (educación, sanidad, investigación), que en España, como buen país salido del fascismo hace no tanto, es una miseria.
    Eso sí, policías que no falten.

    Sobre si privatizar supone discriminar en función de la renta, pués dependerá de cómo se haga. Supongo que siempre se puede subcontratar una empresa para que gestione, mientras tener un seguro médico no sea imprescindible para que te atiendan, y no haya mucha diferencia entre seguros. Sea público o privado hay que pagarlo de algún modo, a mi lo que me preocupa es que se deje de atender a gente que lo necesita, cosa que ya viene pasando, estoy seguro, pero mi idea (quizá equivocada) es que la privatización magnifica esto.

  28. pharmakoi:

    Ves que cuando uno empieza a pensar con más cuidado las cosas no son tan fáciles ni se pueden resolver con generalidades. Ahora solo te queda estudiar mucho para poder decir cosas relevantes y no despacharlas con lo que crees. ¿Qué significa eso de que no crees que una eléctrica pública podría sufragar sus costes con lo recaudado? ¿Por qué? ¿Debería? ¿No debería? ¿Qué análisis has hecho para creer? Tomar decisiones con ese tipo de creencias es una invitación a la mala gestión económica, esa que quien las toma luego echan las culpas de sus desgracias a los demás.

  29. pharmakoi dice:

    Bueno, la decisión que yo he tomado es la de decir esto en un blog, no la de que se apliquen directamente las cosas que digo. Claro que estoy a favor del diálogo y la reflexión, y teniendo en cuenta que tú eres economista y yo no, tiendo a darle más validez a lo que dices en estos ámbitos. Por eso he necesitado hacer estos razonamiento,s para explicarme algunas cosas de las que decías, y cuando has contestado alguna relevancia le habrás visto digo yo.

    En base a algo tendré que tomar decisiones, por otro lado tampoco tú has dado unos argumentos tan convincentes en mi opinión. Dado que no soy economista y se trata de un blog, no me voy a poner a argumentar con estudios econométricos, análisis de series temporales, modelos de regresión y todo eso (que supongo tú conocerás mejor que yo, pero no necesariamente mejor que otros economistas a los qu quizá podría citar). En tu blog te enlacé un atículo con datos, simplemente para mostrar que esa comparación es bastante interesada, para estudiar algo tan complejo habría que tener en cuenta muchos más factores y hacerlo de un modo más riguroso y no tan tendencioso. Si un político me dice que toma sus decisiones en base al tipo de argumentos que tú me has dado por el momento, también me preocuparía. .

  30. jlferr dice:

    pharmakoi:

    Mis comentarios intentaban mostrar una falacia en un argumento y muestro sucintamente alternativas para mostrar esa falacia. Obviamente, eso no implica por sí mismo que estas alternativas sean las que ocurran en la realidad ni que estén razonadas teórica o empíricamente. No se trata de eso, no aquí, por lo que tu última frase está fuera de lugar.

    Hablas de economistas que podrías citar acerca de este asunto de beneficios y autogestión. Suelo encontrar con gente seguramente bienintencionada como tú que critican de oídas lo que creen que hace y dice la investigación económica y que creen que hay otra investigación que dice lo contrario. Normalmente les reto a que encuentren esa investigación. Soy malo, sé que no existe y que me darán la callada por respuesta. Solo espero que alguno se de cuenta de que el que se repita mucho eso de que la ciencia Económica está mal y que otros lo hacen mejor no hace que sea cierto. Los que presumen de saber mejor no tienen investigaciones hechas ni son capaces de hacer referencia a ellas. Supongo que te sorprenderás de oír esto, pero espero que te sorprendas más cuando busques y no encuentres esas alternativas. (Me estoy restringiendo al tema de mis comentarios, no a ningún otro.)

  31. pharmakoi dice:

    La discusión más bien era sobre la privatización, al menos lo que traté contigo. Sobre la validez de las leyes de la economía (o de ciertas ideas más o menos aceptadas), no sé mucho del tema, pero que yo sepa hay varias escuelas en economía y aunque compartan muchos principios difieren en algunos aspectos. Estoy seguro que hay muchas cuestiones en las que puedes encontrar opiniones dispares.

    En psicología hay ciertos supuestos aceptados por la comunidad científica o académica, pero cuando miras en detalle, para cada cosa que se trata de explicar tienes muchos modelos distintos (de los que se pueden llegar a deducir hipótesis bastante diferentes)..

    En cuanto a la autogestión, dependerá de lo que entiendas por autogestión, yo ya he dejado claro que no me refiero a autarquía. Por ahí dicen que la organización de Google, por ejemplo, tiene aspectos que se pueden calificar de autogestión. No creo que autogestión y beneficio estén reñidos, incluso aunque asumas que supone ofrecer servicios de manera gratuita, hay muchos ejemplos de negocios que ofrecen gran parte de sus servicios gratuitamente y obtienen beneficios.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s