Sobre Podemos

Publicado: 1 noviembre 2014 en Filosofía política
Etiquetas:,

pablo_iglesias_noticia_ep_100214

Si tuviera que votar desde las entrañas y desde el estado de ánimo que tengo en este momento, votaría, sin dudarlo, a Podemos. Sin embargo, hay que pensar algo más en frío, que ya lo recomendaban mucho los sabios griegos, así que vamos a analizar algunas de las claves que, al menos en mi caso, influirán en el voto.

Puntos fuertes de Podemos:

1. Su líder. Evidentemente, Pablo Iglesias, en cuanto a personaje público, les da cien patadas al resto de los candidatos. Es inteligente, educado, muy carismático, muy dispuesto y decidido, seguro de sí mismo y, lo que es más importante, parece honesto y honrado (o, al menos en mi caso, ha conseguido engañarme muy bien). Si lo comparamos con nuestro querido presidente, no hay por donde coger el asunto: Rajoy es  desgarbado, oscuro, timorato, ambiguo, cecea al hablar, da la impresión de antiguo y desfasado, no tiene carisma alguno y, además, la sombra de la corrupción acecha su misma persona en forma de sobresueldos.

2. Su cúpula está formada por profesores de Universidad, gente en apariencia formada. Eso es bastante importante. La crisis del Ébola ha dejado en claro que poner a gente no formada en cargos de gran responsabilidad es receta para el desastre. La ministra Mato terminó por ser relegada a un lugar secundario tras su desastrosa gestión inicial. Es de cajón: queremos que quien nos gobierne tenga, al menos, la competencia para hacerlo. Yo nunca he podido entender como tenemos ministros de Sanidad que no tienen nada que ver con la medicina, ministros de Educación que no saben nada de docencia o, en general, presidentes que no saben idiomas. En fin, estoy diciendo obviedades.

3. Han sabido, mejor que nadie, hacerse eco del sentir generalizado de la población. Han recogido a la perfección el espíritu indignado del 15-M. Estamos en una democracia (o eso parece) y en este sistema es crucial conectar con el ciudadano. Los dos grandes partidos han gestionado terriblemente mal el descontento intentando volcarlo en el partido rival con el deprimente y aburrido “y tú más”. Sigo sin entender como teniendo cientos de analistas y asesores expertos en gestión de medios, han hecho las cosas tan rematadamente mal, sobre todo el PSOE: ¿cómo esta fuerza política se ha hundido tan rápidamente estando en la ventajosa situación de ser oposición en un entorno de grave crisis?

4. Los otros partidos. Sin centrarme en la corrupción, el papel de los dos grandes roza el esperpento en demasiadas ocasiones. Valle-Inclán no podría haber imaginado unos personajes y unas situaciones teatrales más preclaras. Tenemos sesiones parlamentarias de un nivel de parvulario y declaraciones insulsas que llevan a una falta de credibilidad pasmosa. Por poner un ejemplo, en estos días, cuando PP y PSOE niegan la posibilidad de una sesión plenaria extraordinaria acerca de la corrupción alegando que “querían un debate en positivo”, a uno se le ponen los pelos como escarpias: ¿ese es el único argumento que se te ocurre para evitar un debate que el ciudadano pide a gritos? ¿Hablar a la gente como si fuera deficiente mental? Pero es que hay tantos y tantos ejemplos: la espectacular defensa contra los papeles de Bárcenas (¿recordáis el contrato en diferido o los discos duros destruidos porque se seguía el  procedimiento habitual?). Ahora Rajoy dice que “En España quien la hace la paga” mientras Jaume Matas sale de la cárcel acogiéndose a un tercer grado, pocas semanas después de que al juez Elpidio Silva se lo inhabilite durante diecisiete años y mientras se hace todo lo posible para dejar fuera de juego a la juez Alaya. No puedo entender cómo han conseguido crear un abismo tan grande entre sus declaraciones y la percepción del ciudadano de a pie: ruedas de prensa desde televisiones de plasma, sin preguntas o con preguntas pactadas con sus medios de prensa colegas, constantes salidas de tono como las del ministro Wert en Educación o el consejero de sanidad de Madrid, programas electorales totalmente incumplidos, discursos contradictorios que quedan en evidencia ante un breve paseo por la hemeroteca, medios de comunicación groseramente politizados… Es demasiado. El PSOE, a la desesperada, pone a un guaperas al frente del partido para vendernos la moto regeneracionista, a la par que, respecto a ideas, proyectos y medidas, siguen exactamente estancados en lo mismo, y con la misma falta de credibilidad de siempre. Como se repite una y otra vez, la campaña electoral de Podemos se la están haciendo PP y PSOE, además, excelentemente bien.

4.1. Ahora sí, la corrupción. Si algo tenía en apariencia el PP de Aznar fue que no robaba. Podía gustarte o no su conservadurismo o sus políticas liberales pero, al menos, parecía que no eran corruptos. Esto se ha derrumbado a pasos agigantados. Y, de nuevo, una defensa penosa de la situación únicamente basada en que su único error fue poner en cargos de responsabilidad a la gente equivocada y que, ellos, los no corruptos, no sabían nada del asunto. Esto resulta absolutamente increíble. Yo trabajo en un instituto en el que estamos alrededor de cincuenta profesores. Si uno de nosotros, muy astuto, robara, es posible que los demás no supiésemos nada. Sin embargo, si el robo fuese algo habitual, si diez profesores robaran por sistema, todo el mundo lo sabría. Piense el lector en su empresa, fábrica o administración… Si muchos robaran, ¿usted no lo sabría? Si su compañero de mesa de oficina, con el que lleva años trabajando codo con codo, se llevara miles de millones, ¿no sospecharía, al menos, un poquito, de que algo va mal? Y, en cualquier caso, si usted dirige una empresa en el que una buena parte de sus empleados roban y usted no se da cuenta, está pecando de inepto y, a fortiori, no tiene usted competencia para dirigir la empresa. Aquí solo caben dos opciones: o sabe que roban y calla y consiente, y entonces usted es cómplice de corrupción, o usted no sabía nada y entonces es un incompetente. En ambos casos tiene que dimitir.  Y yo, como no me creo que sean tan tontos como para no saber nada, resuelvo que estamos ante auténticas organizaciones criminales en las cuales la malversación de fondos públicos es algo normalizado. ¿Alguien puede ser entonces tan obtuso como para seguir votándoles?

5. En este sentido Podemos no es corrupto. Tampoco se puede decir que eso sea una gran virtud ya que con pocos meses de vida, no ha habido tiempo a que se corrompan. Estoy seguro que, cuando el partido crezca y se estabilice, algún corrupto aparecerá. No obstante, el hecho de que, a día de hoy, no son corruptos, es un hecho.

Puntos débiles de Podemos:

1. La inexperiencia: Pablo Iglesias tiene solo 35 años y nunca ha gobernado nada. Su cúpula puede tener buenos conocimientos de teoría política, pero en la práctica nada de nada. A mí, este me parece el mayor defecto: la inexperiencia trae inevitablemente errores. No obstante, si analizamos la breve trayectoria del partido comprobamos lo contrario. De momento, Podemos ha dado una asombrosa lección de cómo manejar los medios electorales. Situarse como la segunda fuerza política en un país con un arraigado bipartidismo a los pocos meses de la creación de un partido es un logro inaudito en la historia de nuestra democracia. Así que, a día de hoy, más que errores, Podemos está en racha de aciertos.

2. El populismo: ya escribí en otra ocasión acerca de eso. Si miramos detenidamente su programa, vemos la enorme dificultad de llevar a cabo medidas que suenan demasiado bien. Además, tal programa no difiere mucho del de Izquierda Unida, es decir, estamos ante el viejo planteamiento de izquierdas de toda la vida. No creo que la solución a la crisis sea más derecha (ya hemos visto donde estamos) pero tampoco creo que sea más izquierda. Creo que hay que tener la suficiente imaginación para plantear algo diferente y romper de una vez con las ideologías. No obstante, creo que también hay que decir que es curioso que acusen de populismo a Podemos aquellos que gobiernan con la calculadora electoral en la mano, rodeados de asesores que les escriben hasta las comas de sus discursos. De todas formas, y de nuevo clavo una lanza a favor de Pablo, después de estos años en los que el neoliberalismo nos ha pasado por encima como una apisonadora, quizá no venga mal algo de izquierda, por eso de equilibrar algo el asunto y llegar a un siempre sano término medio.

3. Sus “dudosas” conexiones con ciertos regímenes sudamericanos, sobre todo con la Venezuela de Chávez. Hay miles de razones para no querer que en España se instaure un régimen similar al chavista. Pablo Iglesias se ha querido desmarcar del tema no visitando Venezuela en su reciente ronda latinoamericana. De todas formas creo que acusar a Podemos de bolivariano es caer en el improperio fácil. España es un país de una idiosincrasia y de unas condiciones sociales y económicas muy diferentes a las de cualquier nación de América latina. Aunque quisieran, no podrían convertir España en Bolivia. Creo que Pablo Iglesias suavizará sus posiciones al respecto conforme se acerquen las elecciones. Y, bueno, si no nos dio miedo que Esperanza Aguirre se confesara admiradora de Margaret Thatcher, defendiendo el liberalismo salvaje, ¿por qué iba a darnos un fuerte giro a la izquierda? ¿Neoliberalismo sí pero socialismo duro no? Suele decirse que el peligro de las crisis es el afloramiento de figuras populistas que, mediante el discurso fácil de la indignación, llegan al poder. Pero es que la otra alternativa: el bipartidismo corrupto, es insostenible (o lo es al menos para mí: votar al PP o al PSOE por “miedo a lo diferente” no es opción). Y es que si nos enrocamos en esa posición, cualquier cambio es imposible.

Como colofón: existen otras alternativas a Podemos, están UPyD, Ciutadans, RED, EQUO… con propuestas también interesantes en muchos ámbitos, pero dentro de los partidos con posibilidades reales de gobierno, y haciendo balance, Podemos es una opción muy válida. En el peor de los casos no creo que lleven a España a un desastre mucho mayor que en el que se encuentra ahora. Supongo que si llegan a gobernar no podrán llevar a cabo muchas de sus propuestas, pero se darían algunos pasos que, visto lo visto, no van a darse con los que ahora nos gobiernan. Si queremos un cambio radical, Podemos es el cambio. Los próximos años van a ser los más interesantes de nuestra precaria democracia.

Anuncios
comentarios
  1. Miquel dice:

    absolutamente lamentable que el engañabobos de Pablo Iglesias logre engañar a tanta gente. En fin, creo que será salir de las brasas para caer en el interior de un volcán.

  2. Velveta Mock dice:

    Pues para mí Podemos era justo lo que soñaba: que viniera el héroe de la película y diera a todos su merecido, por fin alguien del lado de los buenos. Al menos merecen una primera oportunidad, los otros ya han tenido demasiadas.
    Me ha parecido muy buen análisis, te felicito y creo que Podemos se alegraría de leerlo.

  3. Miquel:

    ¿Un volcán peor que en el que estamos? Después de la operación Púnica, muy mal lo tienen que hacer para hacerlo peor. Nos están vendiendo mucho eso de “que vienen los rojos” y que volverán a quemar iglesias, volveran las chekas, y seremos como Cuba. Curioso que cuando hemos tenido una derecha durísima, neoliberalismo salvaje con todas sus cualidades, nadie se haya horrorizado. Sin embargo, si viene una izquierda dura… ¡No, Dios mío, líbranos!

  4. yack dice:

    Escalofriado me has, Santiago, al leer tu alegato a favor de Podemos. Y te explico por qué:

    Punto 1: En esto te doy la razón, pero así y todo, Pablo Iglesias no llega a la altura de los zapatos de Hitler, Mussolini, Lenin, Fidel, Mao y hasta de su venerado Chavez.

    Punto 2: La cúpula “intelectual” que rodea al líder carismático está formada por una grupo de marxistas irredentos, empotrados en la universidad española, que se dedican a impartir a sus alumnos un modelo político que ha costado a la humanidad cien millones de muertos y que allí donde se impone, acaba con la libertad, la justicia, y la prosperidad hasta que, por puro cansancio, vuelven al redil del malvado capitalismo.

    Pero estos señores siguen en la labor intelectual de redescubrir el profundo pensamiento de Marx y lo que es peor, enseñándoselo a sucesivas hornadas de estudiantes que no han tenido la oportunidad de hacerse una opinión fundamentada sobre la compleja realidad que habitan. Es como enseñarles catecismo a niños de 6 años.

    Punto 3: Es mucho más fácil predicar que dar trigo. Y Podemos sólo ha predicado. Habrá que juzgarlos cuando estén en la responsabilidad de dar trigo. Ya sabemos lo que ha pasado en casos similares.

    Punto 4: Con Podemos no vamos a tener ese problema. Una vez que se hagan con el poder solo vamos a oír lo que ellos estimen conveniente. Para esta gente, controlar la información es el primer paso. Luego improvisarán sobre la marcha.

    Punto 5: En general, todo aquel que no ha detentado poder político no puede incurrir en corrupción por una cuestión de imposibilidad metafísica. De ahí a ver la bisoñez de esta gente como una ventaja, hay un abismo.

    Ventajas:

    1: En épocas de crisis, estos fenómenos políticos son frecuentes. Es lo que ocurrió con Hitler en Alemania. Y también está ocurriendo en los países más descerebrados de Europa. Más que un merito del líder es un demerito de unas masas en estampida que buscan instintivamente a cualquier nuevo lider que parezca saber hacia dónde ir.

    Leyendo el programa y oyendo algunas perlas que se le escapan, es fácil imaginar hacia dónde nos quieren llevar.

    2: No es que sea difícil llevar a cabo las medidas, es que esas medidas nos llevan directamente al desastre. El neoliberlismo nos pasa cada cierto tiempo por encima, pero el comunismo, sólo nos pasa una vez y se nos queda encima por los siglos de los siglos.

    3: Comparar a Chavez (¡Exprópiese!) con Margaret Thatcher es para hacérselo ver. El problema de la izquierda es que no constituye una alternativa política real, si es que somos de los que creemos que los regímenes comunistas no son paraísos, sino infiernos de los que la población trata de escapar saltando alambradas y muros vigilados por tiradores profesionales. Para ir al infierno no necesitamos ningún plan.

    Y por ultimo, estoy de acuerdo contigo en que “Los próximos años van a ser los más interesantes de nuestra precaria democracia.”

    Sin duda, las revoluciones no son compatibles con el aburrimiento. De momento, los que tienen recursos, los están sacando fuera para poder escapar en el último instante, antes de que el lider carismatico comience a tomar decisiones revolucionarias.

    Saludos.

  5. F. Joya dice:

    No hay que desdeñar que Pablo Iglesias defiende a Stalin, a la Cuba castrista, se declara comunista y pretende promover similares formas de gobernar a las que se dan en Venezuela.
    Si los puntos que defiende Podemos conducirían inexorablemente a la miseria de las gentes de este país en un corto espacio de tiempo, y al totalitarismo (y tales pronósticos resultan evidentes para cualquiera con conocimientos suficientes y con dos dedos de frente), se plantean la siguiente cuestiones: ¿Son idiotas los promotores de Podemos que no se dan cuenta de ello?, ¿Son ignorantes sobre tales asuntos?, o, ¿son falsarios que actúan por venganza y llenos de odio?
    No se puede negar que hablan bien, pero con razones del siglo XIX, es decir, sus argumentos son muy antiguos y, como han sido construidos durante más de cien años, están bien estructurados. Pero defienden la utopía del Igualitarismo, que trajo más de cien millones de muertos al siglo XX. Idiotas no creo que sean, aunque tampoco se les debe de conceder mucha inteligencia (en la Universidad española, y, sobre todo en esas facultades en las que se entra de profesor por afinidad ideológica, no abunda la inteligencia), pues habrían percibido que el modelo que proponen es inaplicable, perverso, totalitario y ruinoso.
    Que sean ignorantes lo creo, vuelvo a señalar que en la Universidad española la cultura del profesorado es paupérrima. Pero el principal motor que les empuja es el odio. Parecen haberlo mamado desde jóvenes. De ahí sacan su fuerza.
    Es decir: una argumentación sólida de base decimonónica que defiende el Igualitarismo (y juegan con la ventaja de que defender tal asunto resulta políticamente correcto); un desconocimiento de la dinámica social y económica del mundo actual; un pensar con las vísceras, confundiendo lo deseable con lo factible; y sobre todo un odio que encauza la rebeldía juvenil, el resentimiento de las clases más desfavorecidas, y la indignación de todos los que sufren la gravedad de la crisis.
    El caso es que pueden conducir a este país al desastre y a sus habitantes a la opresión y a la ruina más espantosas.

  6. Yack:

    Jajaja… sabía que a ti Podemos no te iba a gustar mucho. Te respondo.

    Punto 1: Winston Churchill, Nelson Mandela o Mújica, también fueron o son líderes carismáticos. El ser un líder con buenas cualidades no debería ser algo malo, sino todo lo contrario. ¿Mejor entonces políticos grises y estúpidos?

    Punto 2: tienes una visión del pensamiento marxista bastante distorsionada. Deberías leerlo. Es cierto que el comunismo ha funcionado bastante mal en la mayoría de los países que se ha implantado, llegando a atroces dictaduras. Pero es que, si lees el programa de Podemos, no hay allí NADA de negación de Derechos Humanos o de supresión de la democracia, todo lo contrario. No hay una sola línea en su programa que presuponga un ápice de totalitarismo. Más que marxistas, los miembros de Podemos son socialistas, lo cual es bastante diferente también.

    Punto 3: bueno, habrá que darles la oportunidad. Es tan fácil como no votarles más dentro de cuatro años.

    Punto 4: en el peor de los casos no diferirán demasiado con lo que pasa en la actualidad. ¿O es que los políticos actuales se caracterizan por su honestidad en los medios?

    Punto 5: estoy de acuerdo, pero, de momento, no son corruptos: es un hecho. Y si lees su programa, las medidas anticorrupción que proponen son bastante más duras que las del actual gobierno. Proponen una reforma profunda del poder judicial en busca de su independencia con respecto al poder político. No hay nada más antitotalitario que eso.

    Ventajas:

    1. Si caracterizas a las “masas” de esa manera es que la democracia no te gusta mucho. Esas masas son la ciudadanía que votamos y aquí reside el poder soberano de todo sistema democrático que se precie.

    2. No están hablando de llevar un régimen comunista. Yo no he leído nada de comunismo en el programa. Son más bien, medidas de izquierdas, en el sentido de fiscalizar y controlar más el poder económico. Nacionalizar sectores estratégicos no tiene por qué ser algo ni bueno ni malo en sí. Habría que analizar caso por caso. Pero, en fin, si miras tu factura de la luz y ves la estafa que supone y al precio al que la estás pagando… Sigamos así.

    3. Claro, para ti Margaret Thatcher será una heroína. Para mí es un ejemplo de lo que no debe hacerse. La supresión de servicios y derechos sociales en la Gran Bretaña del thatcherismo fue alucinante. Yo, no quiero a un Chávez, pero tampoco quiero a una Thatcher y aquí hemos tenido bastante Thatcher en los últimos tiempos.

    Y he dicho que van a ser interesantes porque tengo mucha curiosidad de ver lo que pasa en las urnas y, después, cómo se formarán los gobiernos. Pero no tengo miedo de que si gobernara Podemos, ésto vaya a ser más desastroso de lo que es hoy.

  7. Joya:

    Yo no he leído por ningún lado que Pablo Iglesias se declare comunista, admirador de Castro o de Stalin o que pretenda convertir España en Venezuela. Si tú tienes las fuentes, te agradecería que las indexaras.

    En cualquier caso, si lees el programa de Podemos, no hay ni un ápice de medidas en las que se denieguen libertades, derechos humanos, o se propongan medidas totalitarias (control de los medios de comunicación, medidas legales contra la disidencia política, etc.). Todo lo contrario: listas abiertas sin imputados, una democracia más directa, asambleas, despolitización de los medios de comunicación, división de poderes, etc. ¿Dónde ves tú aquí el totalitarismo?

    Puedo aceptar, y eso es lo que menos me gusta de Podemos, que su planteamiento es viejo, que representan la izquierda clásica. A mí personalmente me gustaría algo más de novedad y otros lares ideológicos, pero no creo que vayamos hacia una dictadura stalinista. Decir eso me parece una exageración alarmista sembrada desde los sectores conservadores para atacar a Podemos.

  8. Alvaro dice:

    La necesidad de simplificar etiquetando del cerebro humano alcanza el extremo si hablamos de política y estamos en España. Cualquier propuesta es, automáticamente, ‘de los mios’ o ‘de los otros’, ‘de los comunistas’ o ‘de los neoliberales’, de ‘los que vienen a arreglar’ o de ‘los que vienen a destruir’. Nos falta mucho aún para tener un debate político de un nivel aceptable.

    Por supuesto es mucho más fácil nombrar a Stalin, Hitler, Chavez o ETA que debatir razonadamente.

  9. Marta dice:

    Las ideologías son necesarias y además, inevitables. ¿Qué es eso de la utopía del igualitarismo? ¿Hay que asumir que la igualdad no es posible y por tanto no debemos luchar por ella? ¿Nos conformamos y justificamos así las cada vez mayores diferencias económicas entre la población? ¿Tenemos encima que admirar al espabilado que ya está sacando su fortuna fuera de España porque ve venir a los futuros expropiadores de Podemos?
    No seamos cínicos. Planteemos dudas a Podemos sobre cómo piensan llevar a la práctica sus ideas, pero reconozcamos que las suyas son las mejores ideas y las más deseables.

  10. Alvaro dice:

    En el núcleo de este vuelco político no está tanto la crisis económica como la corrupción. Podemos hace de la transparencia una de sus banderas mientras los partidos gobernantes son incapaces de mover un solo músculo hacia medidas que faciliten esa transparencia. Ni siquiera ahora, con la acumulación de casos y el desbordamiento del aguante del público.
    Cuando un grupo político como UPyD pide hace año y medio en la Asamblea de Madrid los contratos adjudicados por el organismo de Informática y Comunicaciones, la mayoría, del PP, impide su entrega. El otro día detuvieron al director de dicho organismo en la operación Púnica.
    ¿No daban esa información simplemente porque la piden ‘los otros’ y ‘al enemigo ni agua ‘? ¿O porque conscientemente ocultan el método de blanqueo de la trama corrupta?

    ¿Que medias concretas a favor de la transparencia han anunciado la partidos en el poder en los últimos días? ¿Alguien me puede mencionar una sola?

  11. Shutter dice:

    Sr. Sánchez-Migallón:

    “Es cierto que el comunismo ha funcionado bastante mal en la mayoría de los países que se ha implantado”

    ¿Puede decirme cuál es la minoría en que sí ha funcionado bien?

    Muchas gracias.

  12. Shutter dice:

    Por cierto, creo que pedía por ahí arriba referencias sobre la actitud de Pablo Iglesias ante la dictadura cubana. Aquí tiene algo: http://www.youtube.com/watch?v=fWISHoeo4Kg

    Sobre su postura ante Venezuela supongo que no necesitará nada, pues las relaciones son evidentes.

  13. Jose dice:

    Estoy muy ajeno a la política española, pero quisiera hacer un alcance: nunca subestimes el poder de la gente hábil que puede destruir desde adentro la democracia. Es cierto que España no es como un país latinoamericano, pero España tampoco es Alemania y en momentos de crisis bien que pudo llegar Hitler al poder.

    Sin saber mucho de política interior española (soy de Chile), no hace falta ser un Chávez para hacer ciertos arreglos. Morales en Bolivia, Chavez en Venezuela, Ortega en Nicaragua, Fernandez en Argentina y otros de la izquierda revolucionaria del siglo XXI tienen algo en común: destruyen desde adentro la democracia y sólo porque llegan por las urnas al poder parecieran tener derecho a perpetuarse indefinidamente (tengo en Nicaragua ciertos círculos de privilegio políticos que e permiten ver de cerca el accionar de estos personajes).

    Probablemente el tal Iglesias no será nada de lo que mencionan sus detractores. Ahora, si no lo es porque no quiere o porque no puede, pues eso es sólo especulación en la que no podría meterme ni yo ni nadie.

    Por cierto, si buscas algo nuevo, quizás te interese la izquierda darwiniana? http://terceracultura.cl/2009/09/%C2%BF-y-que-es-la-izquierda-darwiniana/

  14. Santiago, no te quepa la menor duda de que la situación es empeorable, por increíble que parezca. Si no, mira a la misma América Latina, tierras de recursos sumidas en la miseria, o a la propia Grecia, en Europa, o en algunos aspectos Portugal.

    Y además es empeorable y más rápido de lo que la gente se piensa. Empieza a gastar dinero público y de la Unión irresponsablemente para cumplir tu programa electoral y tienes aquí en seis meses a las autoridades de la UE planteándote un rescate y poniendo condiciones. Porque la UE no es como aquí las Comunidades Atónomas, que se pasan la legislación nacional por el forro, y no pasa nada, la UE si no cumples te corta el grifo y punto.

    Porque esa es otra, estos se creen que la UE le va a dejar hacer a su antojo, como si no hubiera una legislación común que cumplir. Eso, sumado a que no tienen ni pajolera de como se mueven los engranajes del poder (les van a venir tortas y no van a tener ni idea de por dónde) me da bastante mala espina con estos tipos.

    Como ya decía alguien por ahí arriba, que sean universitarios españoles no garantiza nada (eso de que son la generación mejor formada de la historia es otra patraña del estilo “nuestro sistema financiero es el más sólido del mundo”) y que sean perfectamente conscientes de que lo que predican no solo no se puede aplicar, sino que además sería contraproducente, los convierte en unos cínicos hipócritas, a los que lo único que les mueve es el poder, sino no se explica.

    En fin, desde luego si que coincido en que esto va a ser “apasionante”. Eso sí, yo creo que me apunto a verlo pero desde fuera de España, por lo menos durante un tiempo.

  15. pharmakoi dice:

    Español SÍ, pero sudamericano NUNCA. Antes me hago catalán!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  16. pharmakoi dice:

    😛 mejor Pinochet que Allende, DESDE LUEGO.

  17. Shutter:

    No tengo ningún problema: el comunismo no ha funcionado bien en NINGÚN país en donde se ha implantado. Es más, en la inmensa mayoría de ellos ha desembocado en una atroz dictadura. Sin embargo, no puede simplificarse. En primer lugar hay que diferenciar lo que Marx dijo de lo que se hizo. Te invito a que leas al propio Marx para ver si allí encuentras negación de libertades y derechos propios de las dictaduras comunistas. Y, en segundo lugar, hay diversos grados y formas de comunismo. No es lo mismo Corea del Norte que China que Cuba que Venezuela. Es más, si lo piensas, los sistemas públicos de los que disfrutamos en los países occidentales son herencias comunistas: sistemas gestionados por el Estado en los que no interviene la economía de mercado.

    Yo soy el primero que no quiero vivir en un régimen comunista, no por su gestión de la economía o de los servicios públicos, sino por la negación de las libertades y derechos humanos que en ellos se han dado históricamente. No obstante, no he visto nada de eso en el programa de podemos: No he visto nada de perseguir a la disidencia política, de politizar los medios o de crear campos de prisioneros…

  18. José:

    Desde luego a mí personalmente esos líderes no me parecen para nada ejemplares. Sin embargo, creo que Pablo Iglesias no será similar, principalmente, porque la realidad española es muy diferente a la sudamericana. Pero bueno, ya veremos lo que pasa. Yo espero que modere su discurso y sus políticas en ciertos aspectos una vez que llegue al poder.

    Con respecto a la izquierda darwinista, la conozco y coincido mucho con ella en muchas tesis filosóficas. Aún así, todavía no la veo como para crear un partido político.

  19. Antonio:

    Coincido contigo en que la situación es empeorable a nivel económico y político. A nivel de corrupción, ya no lo es tanto. Además que la corrupción arrastra y lastra los otros dos niveles.Pero sí, evidentemente, se puede empeorar el asunto. Sin embargo, creo que Podemos se moderará cuando llegue al poder y reconocerá la imposibilidad de llevar a cabo ciertas políticas. Hay que tener en cuenta que es un partido a medio construir. Lo importante será ver hacia donde derivan, qué más miembros van incorporando y hacia dónde se concretan sus medias, de momento, muy generalistas.

    De todas formas vuelvo a repetir. No se nos han caído los anillos (o sí, un poco) cuando hemos tenido un gobierno con políticas fuertemente neoliberales. Ahora si llega al poder un partido de izquierda dura, ¿va a ser el fin del mundo? Mira, por ejemplo, a Mújica en Uruguay. No ha sido, desde luego, el fin del país.

    Con respecto a su formación, como bien dices, no garantiza nada. El hecho de ser profesor universitario en España no es gran cosa. Pero al menos hablan bien, van siempre (o al menos cuando yo los he visto) acompañados de datos y bien preparados para el debate… Ya es mucho más que en los políticos actuales puede verse. Además de que, su gran virtud, es que parecen muy determinados a terminar con la corrupción y a hacer una regeneración y limpia del sistema. Creo que un poquito de eso no nos vendrá mal.

    Es que lo contrario, seguir con lo de siempre por el mero hecho de aceptar la dificultad del cambio, a mí al menos, ya no me parece aceptable. Y en el peor de los casos, siempre los podemos echar a los cuatro años. Creo que, igualmente con fines electorales, nos están pintando a Podemos como el desastre absoluto, cuando no creo que sea para tanto.

  20. Juan dice:

    Aquí la gente nombra mucho a Hitler y populismo en cuanto se habla de Pablo Iglesias (y mira que me da mala espina) y sólo puedo pensar en los del PP ganando las elecciones por la crisis económica; cada uno ve lo que le viene en gana al parecer.

    A mí me gusta que, ya que me estafan y roban, lo hagan bien, que no me entere; ver después del tiempo ese que me está toreando y decir: qué cabron, bien que me la ha colado. Pero hoy, cada día se siente como que están metiendo la mano en el bolsillo y encima se rien a la cara y encima todo el poder del estado les defiende; todo el poder del sistema. Porque los llaman antisistema, pero que alguien me explique qué sistema se defiende.

    ¿Tenemos un sistema neoliberal? No. Entiendo el liberalismo algo así como que “cada uno que aguante su vela”; pero aquí, por ejemplo, los bancos han ido al casino, han apostado, y luego ese terrible papá (que debe ser poderoso en la medida que no los controle, pero que los pueda protejer) llamado Estado, ha tenido que ayudarles a esa especie de ludópatas que gustan de jugar con las vidas ajenas. No hablemos de las ayudas a la industria que se han dado aquí, en el País Vasco, a tutiplén a los amigorros que dirigen el cortijo. Ni olvidarse de las políticas que han creado vagos (tengo familia por allí y ha habido buen número de chanchullos) por las zonas agrarias (es lo que tienen las políticas paternalistas gana-votos).

    Apenas sé nada de política, pero las políticas que han seguido los del PP son puramente oligárquicas: gobernar pa’los suyos.

    Ahora toca hacer el típico comentario de que no voy a votar a Podemos, porque la verdad, desde el primer día que lo vi me dio una impresión, inexplicable, bastante desagradable; aunque hay que admitir que en los debates sus “contrincantes” parecen de parvulario (como la señora Aguirre, la ira del liberalismo). Me acabo de acordar del caso de Valencia; esa comunidad destrozada por “los rojos”.

    ¿Y dónde me pongo yo? No sé a quien votar, quizás al partido liberal en el que husmeé en las europeas.

    Siempre me gusta confiar que la gente va a gobernar, no ya por el pueblo, simplemente por un deseo romántico de ese gobernante en el que se le recuerda como alguien que hizo las cosas bien, y en el que en su egoísmo lleve a buen puerto la empresa, o, por lo menos, lo intente sinceramente, frente a los demás y frente a sí mismo. Y aquí volvemos a lo peligroso de los líderes carismáticos (los salvapatrias) por una parte, y a que ese sentimiento romántico se pierde en esa “lógica racional” en la que el dinero es todo lo que importa.

    Hale, ya me he desahogado; de vez en cuando es saludable soltar bilis y equivocarse. Hace frío y me voy a tomar un café calentito.

    Saludos.

  21. Alvaro dice:

    Hace tiempo que decidí, en política, aplicar los mismos criterios que en el debate ciencia/creencia.

    No votaré a quien me prometa honestidad. Votaré a quien me de acceso absoluto a la información de las cuentas publicas y aplique mecanismos de control verificables.

  22. Route 66 dice:

    Es bastante gracioso que se diga que con Podemos no puede ser peor. Por supuesto que puede ser peor. Pero peor peor, de aquí a Lima.

    En mi opinión, el éxito de podemos está ligado a 3 factores (única y exclusivamente 3):

    1. Podemos a ligado corrupción con crisis económica. No ha tenido que trabajar mucho para hacerlo, el trabajo ya venía hecho en un 90% por el pensamiento débil y perezoso que tenemos, que preferimos buscar enemigos y cabezas de turco para problemas que, en definitiva, han sido nuestra responsabilidad. La crisis nos la hemos ganado con nuestras acciones, la culpa no recae particularmente en los corruptos, pero preferimos pensarlo así, porque eso nos exonera. Corrupción lamentablemente siempre hubo, y se debe de combatir, pero la corrupción no causó la crisis ni acabar con ella la solucionará.

    2. Podemos ha ligado corrupción con eso que llaman “casta”. Quién ha tocado poder obviamente ha tenido más oportunidades de ser corrupto, pero no hay que ser muy espabilado para ver que el resto de la población española no es inmaculada ni santa en este aspecto. Los trabajos en negro y cobrar el paro, el con factura o sin factura, pasar gastos particulares como gastos de empresa para dar menos beneficio y descontarse el IVA… pagar impuestos no va con la mentalidad de este país. Los políticos no son ninguna casta, son parte de sociedad de la que salen y están culturalmente insertos en ella tanto como cualquier trabajador. Si los políticos son corruptos, quizá deberíamos de preguntarnos las razones de por qué, y no asumir, tan ligeramente, de que es porque son “La Casta” (cosa que no explica nada).

    3. El tremendísimo bombo mediático. En realidad este es el 80% del éxito de podemos, los dos puntos anteriores se reparten el 20%. En canales como cuatro, el programa de Cintora la propaganda es tan descarada que da vergüenza ajena. En la sexta dan la matraca por la mañana (el programa Al rojo Vivo), en los telediarios (los telediarios más parciales que he visto nunca), por la noche El intermedio (¿De verdad hace gracia a alguien este programa?), y los fines de semana más, por la noche en horario de máxima audiencia tenemos La noche sexta o algo así, compitiendo con Salvame, tanto en horario como en las formas. Estamos viviendo un estado de agitación mediática absolutamente flipante, no enciendo la TV sin que aparezca el careto de Pablo Iglesias. Por dios santo !

    Y ante esto, el sentido común muere poco a poco presa de sentimientos bajos de venganza, revanchismo y resentimiento, inducidos mediáticamente.

    Un mensaje para ti, españolito medio: Critíca a los políticos, pero critícate a ti también, eres quizá, tan responsable como ellos.

  23. Route 66 dice:

    A Marta.

    La ideología es una lacra. Es un filtro que te impones a la hora de observar la realidad, un esquema prefijado con la que interpretas las cosas. Pues no, la realidad hay que verla como es, y no a través de filtros.

    La ideología en el siglo XX ha sido como la religión en la edad media. Y algunos quieren continuarlo en el siglo XXI, hay que evitarlo. Muera la ideología y viva el liberalismo pragmático.

    Y una pregunta, por qué me debe de importar la desigualdad?

  24. Armando Espadas dice:

    Yo, francamente, no sé a qué atenerme. Entre el miedo de los que temen se produzca el menor cambio y el encantamiento masivo de los indignados, casi prefiero suspender el juicio de momento. Pero siento curiosidad y movido por este afán analizo las opiniones que suscita Podemos.

    En el pintoresco rincón que enlazo también se habla de los que parecen llamados a convertirse en la nueva élite… y de Santiago:

    http://anarcotirania.blogspot.com.es/2014/11/entre-castas-anda-el-juego.html

    Me quedo con la impresión de que España, nada nuevo, es un polvorín en busca de cerillas.

  25. yack dice:

    Totalmente de acuerdo con el análisis de Route 66.

    Solo añadiré que la razón por la que las ideas de Marx acaban indefectiblemente en dictadura es porque son irrealizables, fuera de las mentes calenturientas de Marx y sus seguidores.

    Y cuando intentas implantar ideas absurdas, que van contra la naturaleza humana, tienes que recurrir al asesinato masivo para amedrentar a los supervivientes y conseguir así que se sometan a tus demenciales ideas.

    La desigualdad no es un problema, sino el motor del cambio y de la evolución hacia la excelencia del individuo y la sociedad. Al intentar eliminarla solo se consigue miseria, estancamiento y una dictadura del pensamiento gris y opresiva.

    Y ya deberíamos poder entender algo tan simple y respaldado por tantos ejemplos en el mundo real..

    Saludos.

  26. pharmakoi dice:

    Pués entonces China tiene que ser excelentísima porque su índice GINI es la ostia oye. Quizá (pero solo quizás) la gente es más feliz cuando no se sienten estafados por el sistema, y quizá (pero solo quizá) esto repercute en su estado anímico y su calidad de vida.

  27. pharmakoi dice:

    Además, si te pasas con la desigualdad, se pierde la diversidad genética, y este si que es el principal motor de la evolución. Y más desigualdad significa más despotismo y más asimetrías de información. Tb, el cambio evolutivo (que es a lo que tú te refieres) no implica excelencia (que se lo digan a los nazis…).

  28. yack dice:

    Cuando en China había igualdad y todos iban vestidos con el mismo uniforme, bajo el mandato tiránico y demencial de Mao, no salían del estancamiento. Sólo cuando Deng Xiaoping liberalizó la economía y dejó que los más listos acumularan la riqueza, el país comenzó a progresar.

    Claro que, además de por la desaparición del nefasto Mao, el crecimiento de China se debe, fundamentalmente a que parten de un nivel económico muy bajo debido a las ocurrencias marxistas de Mao.

    Es fácil progresar cuando otros han desarrollado una civilización y sólo hay que comprar, copiar y pegar para asimilar en unos años esa diferencia tecnológica de varios siglos que marca la diferencia.

    Si tuvieran que inventar ellos todo lo que la sociedad occidental ha creado a partir de la revolución industrial, y que ahora tienen a su disposición, otro gallo cantaría.

    Saludos.

  29. pharmakoi dice:

    Yo lo ponía como ejemplo de lo contrario que además refutaba tu estereotipo sobre comunismo, desigualdad y excelencia. Por otro lado, no creo que China sea el mejor ejemplo a seguir. Si ahora está repuntando su economía es por lo misma razón que muchos se lucraban cruzando el muro de Berlín. Pero los países con mejor calidad de vida tienen también un índice Gini bastante bajo.

  30. Ruote:

    1. Te doy toda la razón en que la crisis y la corrupción no son lo mismo, a pesar de que la corrupción pueda agravar la crisis. La prueba es que la crisis se la han comido con patatas países con mucha menos corrupción que en España. Pero lo que sí podemos relacionar es que si tenemos políticos corruptos, es decir, gente más pendiente de forrarse que de luchar por el interés general, parece de cajón que no son los más indicados para tomar medidas eficaces contra la crisis.

    2. Que no solo la clase política sea corrupta en España no justifica que la clase política sea corrupta. Yo no quiero políticos corruptos y punto. Si la mayoría de la peña no paga IVA o estafa a hacienda todo lo que puede habrá que tomar medidas más contundentes contra el fraude fiscal a todos los niveles. Pero, insisto, esto no justifica que tengamos que dejar que los políticos sean corruptos ya que así lo es todo el mundo. El PP y el PSOE no han tomado medidas contundentes contra la corrupción en ningún momento. Todo lo contrario: han hecho legislaciones y han puesto a jueces para favorecer su impunidad. No podemos reprochar a Podemos que pretenda terminar con eso.

    3. Es cierto que cadenas como Cuatro o la Sexta favorecen descaradamente a Podemos. Peor igualmente los demás partidos tienen sus medios y sus voceros. La Razón, el ABC, RTVE, Intereconomía, 13 TV, Telemadrid (y demás cadenas autonómicas en los lugares controlados por el PP) favorecen al PP. La lucha electoral se ha convertido en una puja por el control de los medios. Eso no es bueno, en principio: los medios deberían ser muchísimo más independientes. No obstante, no es tan malo si hay pluralidad. Tú eres libre de no ver el Intermedio y pasar todo el rato con el Gato al agua. Hay cadenas y medios para todos los gustos, pero Podemos no ha hecho algo diferente de lo que hacen todos los demás partidos.

    Y con respecto a tu respuesta a Marta: ¿el liberalismo pragmático no es una ideología? ¿Qué lo diferencia de otras cosas que sí son ideologías?

  31. Route 66 dice:

    1. No es que sean lo mismo. Es que no tienen nada que ver, son dos fenómenos diferentes. La corrupción ni pone ni quita nada en esta crisis. Ni frena la recuperación, ni la impulsa, ni frenó el crecimiento en los 00′ ni lo contrario. Vincular ambos fenómenos es muy tentador políticamente para tener a alguien que señalar con el dedo, pero es falso.

    2. Lo que digo es que los políticos no son ninguna “casta”. Dicha palabra y su concepto es el resultado del márketing político. De los políticos, igual que de los médicos o de los fontaneros, te puedes esperar la misma proporción de corruptos, adúltero, miopes o zurdos que del resto de la población. Lo de que los partidos maniobran para poner a jueces para que dicten sentencias a su favor, ahí te pasado de frenada, y la prueba fehaciente es que son los jueces y la policía los que están investigando la corrupción de esos partidos.
    Otra cosa es que el griterío general quiera condenar a muerte a un señor por cobrar una comisión en negro, y que toda condena que no sea esa parezca injusta. La gente que cree eso se equivoca, no se equivoca el juez.

    3.
    La Razón -> Sí, es afin al PP
    RTVE -> No
    Intereconomía, ABC y 13tv -> Son medios ideológicos, pero no partidistas
    Telemadrid (Y TV3, CanalSur, etc.) -> Hablas del PP, como si fuera el único pecador, y eso te delata. Soy valenciano y hace poco eliminaron esa máquina de perder dinero del contribuyente que era Canal 9, sólo por eso se han ganado mi voto. Y me encantaría que Telemadrid, TVE, TV3, CanalSur, TVG, 7tv, etc siguieran el mismo camino: Privatización o cierre.
    Y la Sexta y Cuatro -> Dos medios de TV, adjudicados a dedo por el anterior gobierno a grupos afines ideológicamente, para “aumentar la pluralidad”, que tienen condenas judiciales (desde el punto de vista del derecho, emiten ilegalmente, ya que para su adjudicación se saltaron los procedimiemtos legales, exactamente igual que lo que hacía Granados), pero claro, no es esa la corrupción que les “gusta” sacar por pantalla. De esa corrupción no te enterarás jamás.
    Hay algo muy podrido en los medios de comunicación, empezando por El Mundo. (este periódico destapó el caso Barcenas, justo un día después de que sacaran un editorial pidiendo ayudas públicas a la prensa, a lo que el gobierno dijo nanai… y un día después… papeles de bárcenas en portada).

    Yo no soy ningún sectario, hace tiempo que yo no leo periódicos concretos, leo firmas concretas, la mayoría de ellas de El País y El Confidencial. No me duelen los medios de izquierdas ni de derechas, me duelen las tertulias a chillidos y voces, llenos de argumentos falaces, de espabilados y cantamañanas, ese tipo de debate político es dañino, sólo exalta, no informa.

    Y en cuanto al liberalismo pragmático es una ideología. Te explico porqué no es una ideología: no te impone ningún sistema. En un sistema liberal tú puedes irte al monte y ser perfectamente comunista, tú y quien quiera ir contigo, y eso continuará siendo perfectamente liberal. Yo me puedo quedar en mi curro capitalista siendo explotado por el sistema (o ahora “La Casta”), y todos felices según su ideal.

  32. Route:

    1. La corrupción agrava la crisis. Yo, si soy un inversor me interesará montar mi empresa en un país con poca corrupción. ¿No cae la bolsa cuando se dan casos graves de corrupción? ¿No se debilitan las instituciones? La corrupción desestabiliza a un país y eso nunca es bueno ni para la economía ni para nada. Es cierto que corrupción y crisis no son lo mismo, pero hay relaciones. E insisto en lo de antes: un gobierno corrupto mina la confianza de la ciudadanía y debilita la fortaleza de sus propuestas. Si tú en una empresa, piensas que tu jefe es un inepto y un sinvergüenza, no obedecerás sus órdenes con la misma diligencia que si confías plenamente en él.

    2. Los políticos constituyen una clase. Al igual que los fontaneros o los policías son un gremio. Y esa clase tiene sus hábitos, peculiaridades y estatutos legales. Si analizamos la realidad española y vemos cosas como los aforamientos, indultos, sentencias extrañas, prevendas, privilegios, etc. de los que ha gozado esa clase, podemos no estar contentos con su funcionamiento. Si comprobamos el número de políticos imputados desde el comienzo de nuestra joven democracia para luego ver la cifra de los que, realmente, han cumplido condena, los datos son un poco sorprendentes: muy pocas condenas o condenas muy leves. Eso solo puede tener dos respuestas: o hay corrupción en el sistema judicial o hay leyes muy blandas para ciertos delitos. Son muchísimas las voces que se alzan criticando la falta de independencia del poder judicial, la ineficacia del tribunal de cuentas o la falta de medios de la fiscalía anticorrupción. Eso no significa que no existan profesionales decentes y dignos (los que han dirigido la operación Púnica, por ejemplo), pero aún así el sistema dista mucho de ser perfecto o ya casi razonable. Cuanto vemos los casos de corrupción que asolan a diario nuestras televisiones nos es lícito decir que los partidos políticos se han trasformado en organizaciones cuasi-criminales que por delito directo o por omisión de denuncia, están vaciando las arcas del estado. Los cincuenta y tantos imputados en la Púnica o las cifras del dinero robado en los EREs de Andalucía son una prueba más que patente de la situación. Llamar a esta gente “casta” tampoco es demasiado desafortunado, por muy buen rendimiento electoral que de esta palabra.

    3. Bien, no tengo ningún problema en aceptar la corrupción de los medios. Pero la discusión se centraba en el uso que hace Podemos de ellos. Los utiliza, y magistralmente, para sus fines electorales del mismo modo que los otros partidos. Lo que a mí me gusta de Podemos es que no elude el debate tal y como lo hacen los otros partidos cuando no interesa. Pablo Iglesias declaró hace poco que no le importaría salir en la tele todas las semanas, sentado ante cinco o seis periodistas cabrones (lo dijo literalmente). Eso dista mucho de las ruedas de prensa sin preguntas o con preguntas pactadas con medios afines. Hay una voluntad de transparencia y de rendir cuentas públicamente ante las decisiones tomadas que no se ha dado en estos años en España de ninguna manera. Ya veremos si luego, cuando tengan cargos políticos, la cosa sigue igual, pero, de momento, veo en ellos más voluntad que en otros.

    Con respecto al liberalismo en el sentido en el que cada uno haga o diga lo que le de la gana no es algo contra lo que Podemos ni la izquierda en general esté en contra. Todo lo contrario. La libertad de expresión, pensamiento y culto es un Derecho Humano que todos los partidos respetan. Tú y yo decimos en este blog lo que nos apetece sin que nadie nos censure. Otra cosa muy diferente es el liberalismo económico, que consiste en dejar la máxima libertad de actuación a las empresas y en minimizar el papel del Estado o de lo público a cualquier nivel (y más al empresarial). ¿Por qué el liberalismo económico no es ideología y el socialismo sí (con socialismo me refiero aquí a un mayor intervencionismo del Estado en economía)?

  33. Route 66 dice:

    1.
    – La bolsa no cae cuando se dan casos de corrupción (¿Por qué debería?). Una empresa en concreto SÍ puede caer en bolsa si

    se da el caso de que esté involucrada en casos de corrupción y eso pueda suponer un riesgo patrimonial. Bankia sigue yendo

    en bolsa fantásticamente (para fortuna de los contribuyentes, que son sus dueños en un 66%).

    – España tiene unas buenas instituciones, y en general funcionan. Todo lo demás es griterío mediático. España no es el

    tipo de país donde sobornas a un policía para que te quite una multa, o donde para que te atienda el funcionario de turno

    tienes que pasar billetes bajo el mostrador. Ese tipo de corrupción, que es la verdaderamente perjudicial, no es habitual.

    Lo normal en España son los chanchullos en el sector inmobiliario, fruto del dinero fácil y abundante que entró en el

    sector con la burbuja inmobiliaria. Pero de la burbuja inmobiliaria ya no queda nada, ni siquiera la corrupción.

    – Al inversor internacional quizá le importe más que en el país haya un gobierno serio, y no un gobierno bananero

    latinamericano que amenace con no pagar la deuda o y con nacionalizar las empresas eléctricas. Eso si es letal para la

    inversión.

    – Lo importante no es que piense si el jefe es un inepto, lo importante es si lo es de verdad.

    – La ciudadanía, sospecho, la corrupción es lo que menos le importa. Hay partidos absolutamente limpios de corrupción, que

    han perdido la mitad de votantes en favor del Podemos, hablo de UPYD. ¿Es la corrupción verdaderamente el leivmotiv de

    todo esto? No existe una actitud cívica contra la corrupción, lo que existe es un afán de revanchismo y venganza contra

    los señalados. Por eso el voto se dirige a radicales, y no a UPYD o Ciudadanos, que estando libre de corruptos, son un

    partidos serios y moderados.

    2.
    – Los políticos no son una casta, ni una clase. Como no lo son los médicos o los carpinteros. Si a caso, cosa muy

    diferente, son un gremio. Y no tienen ningún estatuto legal de ninguna clase.

    – Los políticos no tienen ninguna clase de privilegio, si acaso, los mismos que un directivo de una empresa, que por otro

    lado, es bastante lógico. El aforamiento es un “privilegio” bastante parco, el privilegio es el de los diputados italianos

    que directamente tenían inmunidad legal. Y lo que dices en las siguientes líneas es una plantilla exacta de un debate-

    vocerío de La Sexta. Así que rebobino: Las condenas no son injustas porque no te gusten, son justas porque, en realidad,

    cobrar una comisión ilegal no es un delito especialmente grave, lo grave es asesinar a alguien y a De Juana Chaos cada

    asesinato le salió a menos de un año. El fiscal anticorrupción, a los hechos me remito, es escrupulosamente neutral

    respecto al poder político, y no hay más.

    – Las arcas del estado no se vacían por la corrupción. Casi todo lo que hemos visto son cobros de comisiones ilegales o

    donaciones alegales a partidos (que no ilegales), ese tipo de delito no involucra la caja pública, es dinero privado. Ni

    siquiera el caso de los ERE, que es dinero europeo. Prácticamente nada de lo que aquí llamamos “robo” es realmente robo

    estrictamente hablando, aunque la zafiedad de la opinión no distingue ya rojo de negro. De los 700.000 millones de deuda

    contraída en estos 5 años de crisis, con mucha seguridad, ni 1 euro es debido a la corrupción.

    – Y eso es lo auténticamente grave, que esa cifra (700.000 mil millones, y más que quedan por añadir en los próximos años)

    la pagarán las generaciones futuras porque a las generaciones presentes no les da la gana de recortar ni un euro. Esa es

    la verdadera cuestión de la que la corrupción ha desviado la atención. Expliquémosle a nuestros hijo esto, que nuestra

    irresponsabilidad la pagarán ellos.

    3.
    – Precisamente lo que a mí me asusta de podemos, es que quieran estar siempre en TV. La televisión es la que controla la

    opinión publica, con mucha más intensidad que los periódicos o la radio. Si por él fuera plantaría un Aló Presidente en

    TVE todas las mañanas, como Hugo Chavez, y tendremos Podemos, Aló Presidente, Pablo Iglesias y Revolución hasta en la

    sopa, para regocijo de los convencidos. Pero te equivocas en que no elude cuestiones, a caso le has oído hablar de su

    posición en el caso catalán? Es un tema del que no habla, porque todos sabemos que si dice lo que piensa perderá votos, o

    al menos se cerrará una parte importante del electorado. Es un político al uso que piensa como un político y hace

    marketing político. Juega al “y tu más” cuando le conviene, echa balones fuera cuando le conviene y juega la baza

    emocional cuando le conviene. Pero nada eso importa en absoluto, lo importante es que su ideario es totalmente nocivo para

    la convivencia y para el desarrollo económico, y por eso no le voy a votar, por muchos casos de corrupción que haya.

    – Al final es infinitamente peor un demagogo latinoamericano que habla bien y con aires de grandeza, que alguien como

    Rajoy, que no habla bien, aburrido, que tiene hipotecas en su partido para hartar, pero que no hará tonterías. Lo

    importante es lo último, que no haga tonterías, no que hable bien. Tengo mis prioridades, por desgracia, otros tienen

    otras.

    – Lo de rendir cuentas es curioso. Mi ayuntamiento publica los estados financieros del consistorio (en

    http://www.rendiciondecuentas.es/). Y tengo la mala sensación de que soy el único en el pueblo que se interesa. Cuando

    dices que quieres que un político rinda cuenta, a qué te refieres concretamente?

    Por último:
    – Tú, bajo un régimen liberal, te puedes juntar con todos los que quieras y montar una comuna hippi donde recaudéis el 80%

    de la renta en impuestos, o incluso donde la propiedad sea comunal, y vivir felices plantando lechugas. Es una forma de

    vida respetable y que entra dentro de su libre elección.
    Pero bajo un régimen comunista, yo puedo fundar una empresa y buscar mi lucro (legítimo), con mi trabajo, o contratando a

    trabajadores, en régimen de libertad contractual?

  34. Route:

    1. La bolsa sí cae con los casos de corrupción. ¿Cómo puedes decir lo contrario?

    http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/20791-la-vergonzante-caida-de-la-bolsa-deja-claro-el-lastre-que-la-corrupcion-supone-para-los-visos-de-recuperacion

    España tiene instituciones bastante irregulares: unas funcionan bien y otras bastante mal. Por ejemplo, el Tribunal de Cuentas (una entidad que debería ser muy importante) ha sido un claro ejemplo de organismo politizado, corrupto y completamente inútil. Después tenemos cientos de entidades de dudosa función: fundaciones, diputaciones, organismos casi duplicados, empresas públicas y múltiples entidades que han servido únicamente como colocadero de enchufados y han sangrado las arcas públicas. Te traigo este enlace como un ejemplo en Andalucía:

    http://www.libremercado.com/2012-09-04/andalucia-mantiene-decenas-de-entes-inutiles-mientras-pide-el-rescate-anticipado-1276467495/

    Me hace mucha gracia lo de “Agencia Andaluza del Conocimiento”.

    Sí, en España, gracias a Dios, no puedes sobornar habitualmente a un funcionario público, pero es que hay muchas más formas de corrupción: prevaricación, cohecho, malversación…. No somos un país africano, pero creo que el grado de corrupción está saliéndose de lo que sería razonable.
    Y lo del gobierno bananero latinoamericano te ha quedado genial (no pareces un vocero de Intereconomía, no, para nada). O sea, que eso sí asusta al inversor, pero la corrupción no hace bajar la bolsa.

    En España, desde muchos sectores sí que hay una actitud cívica contra la corrupción. El voto a Podemos ha derivado fundamentalmente de los votantes del PSOE y de IU. UPyD y Ciudadanos reciben menos trasvase de votos de la izquierda. Esa es la razón por lo que han crecido menos. Podemos, simplemente, está aglutinando los votos de una izquierda que antes estaba o bien dispersa, o bien centralizada en el PSOE. No es odio, venganza ni maldad lo que los mueve.

    Las arcas del estado sí se vacían con la corrupción. Sobresueldos, o cualquier dinero no declarado es dinero que no va a parar a las arcas públicas. Del mismo modo, un proyecto urbanístico de un Ayuntamiento que cuesta el doble o el triple de lo que se presupuestó para repartir ese dinero entre políticos y constructores es dinero público que se va al retrete. No entiendo cómo eres capaz de decir que la corrupción no afecta a las arcas públicas.

    UPyD y Ciudadanos son partidos serios pero Podemos no, claro. ¿Esta afirmación la has oído en 13TV o en Telemadrid?

    2. Los políticos forman una clase (es un término muy común en sociológica hablar de “la clase política”) muy variada. Evidentemente, no tiene mucho que ver ser presidente, diputado o concejal de Villachoto de Abajo. Pero, cuando ostentas alguno de esos cargos, automáticamente tienes una serie de ventajas y desventajas expuestas claramente en los diversos códigos legales que legislan sus estatutos (al igual que si eres funcionario existe una ley de la función pública). Pues bien, un diputado, por ejemplo, no tiene que rendir cuentas de ningún tipo cuando falta a su trabajo, tiene a su disposición toda la red de transportes (pública y privada) para moverse a su antojo sin, de nuevo, tener que rendir cuentas de ningún tipo (dispone de unos 3.000 euros anuales en taxis); a pesar de su buen sueldo, hacienda solo les retiene un 4,5% (a mí, me retiene un 21% cobrando bastante menos); no pagan multas de tráfico a la DGT; los parlamentarios que no viven en Madrid reciben unos 1.800 euros al mes para dietas de alojamiento y los que sí viven allí unos 800 para gastos; cobran 150 euros al día si viajan al extranjero y unos 120 si viajan por España (dietas que no se tributan, por supuesto); el Congreso llevaba gastando unos 160.000 euros anuales en regalos navideños; los diputados pueden atesorar hasta tres cargos públicos a la vez (y cobrarlos), lo cual no les incompatibiliza con cualquier actividad privada; las famosas “pensiones parlamentarias”; un Ipad, Iphone o Blacberry a elegir… y no sigo porque es aburrido… ¿conoces otro puesto de trabajo más chollo? Y lo grave es que todo esto lo pagamos todos. Si un directivo de una empresa vive así, ya verá su empresa lo que hace… pero cargos electos con dinero público… ¡y mientras a mí me bajaban y congelaban el sueldo!

    Con esto no estoy diciendo que un diputado no se le tenga que pagar bien o no tenga las ventajas suficientes que le faciliten realizar su trabajo. Pero creo que ha existido un aprovechamiento progresivo que se ha ido acumulando durante los años y debe cesar.

    Con respecto a las condenas a los políticos: el código penal es bastante laxo en su contundencia hacia unos delitos que hacia otros. Los delitos fiscales no son castigados con la dureza que se debiera (más después de dos lacerantes amnistías fiscales), ¿por qué? ¿Por qué anticorrupción lleva años quejándose de la falta de personal y medios para hacer bien su trabajo y no se ha tomado casi ninguna medida al respecto hasta ahora? ¿Por qué han surgido plataformas como Jueces por la Democracia quejándose duramente por la situación del sistema judicial en España? ¿Por qué no se indultó a Garzón o a Elpidio Silva? ¿Por qué la enorme presión mediática y política sobre el juez Ruth o la juez Alaya? ¿Por qué tantos problemas con la imputación de la infanta?
    La evasión fiscal que hemos sufrido por parte de la clase política y, sobre todo, la corrupción en los grandes proyectos en infraestructuras (aeropuertos, autovías, etc.) si que ha supuesto un gasto parar el erario público. La evasión fiscal no supone robar, pero supone que el Estado no ingresa. Y, aumentar los presupuestos de las grandes obras públicas para repartirse la subida entre políticos y constructores, supone un gran gasto extra para la administración. No sé cómo puedes decir que estas cosas no nos suponen gasto alguno.

    3. Con respecto a lo del programa televisivo de Chávez, Pablo Iglesias jamás dijo eso. Él se refería a que un político tiene que explicar constantemente lo que hace a través de los medios y que a él no le importaría ser entrevistado, te lo repito, por una serie de periodistas de diversos medios que le entrevistaran con dureza, sin preguntas pactadas y respondiendo a todo. Lo de la tele de Chávez es un invento retórico inventado por tus amigos para echarle más mierda encima ligándolo aún más a Venezuela.

    Con respecto al tema catalán es que sí se ha pronunciado: está a favor de que los catalanes voten. Pablo Iglesias dice que preferiría una España unida a Cataluña pero que respeta el resultado de la voluntad de los catalanes.

    Yo quiero políticos inteligentes que me expliquen bien qué es lo que están haciendo. Quiero que no eludan preguntas, que no echen balones fuera y que, al menos, no me traten como si fuera un retrasado mental. Pero, vale, acepto que eso es lo de menos en función de que gobiernen bien, es decir, en busca del bien común. Yo no sé cómo lo haría Pablo Iglesias pero sí sé cómo lo está haciendo Rajoy, por lo que no voy a votarlo. Hay muchas opciones respetables (yo no sé si votaré a Podemos o no. Tengo que ver cómo desarrollan más sus propuestas y hacia dónde las llevan).

    Cuando digo que un político tiene que rendir cuentas digo algo muy sencillo (realmente no entiendo tu pregunta): tiene que hacer públicas y trasparentes todas y cada una de las facturas de todos los gastos que haya hecho con dinero público con la respectiva justificación del por qué de tal gasto. A mí me hace una gracia bestial cuando Griñán decía que desconocía el paradero de millones de euros de dinero público… En mi instituto, al Secretario le piden cuentas de hasta el último céntimo que se ha gastado, lo cual está genial. Lo extraño es que en otras esferas exista tal descontrol con lo que pasa con el dinero.

    Y por último: es que NADIE está hablando de un régimen comunista. Eso es demagogia barata. Con Pablo Iglesias vas a poder hacer tu comuna hippie exactamente igual. NADIE ha dicho nada de denegar cosas como la libertad de expresión, pensamiento, culto, etc. Tú vas a poder seguir hablando de liberalismo todo lo que te dé la gana, nadie te lo va a impedir. Este discursito de que Pablo Iglesias va a traer un Estado totalitario también lo he oído en muchos medios de comunicación. Te invito a ir al programa de Podemos y que me indiques dónde aparecen allí medidas de este estilo. Él va en una línea socialista (que no es lo mismo que comunista), en la que solo hay un intervencionismo mayor del Estado en la economía, no un control total ni majaderías por el estilo.

  35. Route 66 dice:

    1. Respecto a la bolsa y las explicaciones chamánicas sobre porqué sube o baja. Necesitas leer El Cisne Negro de Nassim Taleb, en serio, lo necesitas, si quieres hablar con algo de propiedad. No me voy a enrolar en batallas dialécticas sobre si la bolsa hace esto o lo otro, perdemos el tiempo ambos.

    2. Me alegro de que te haga gracia tantas cosas (lo repites varias veces), es bueno tomarselo así. Por desgracia yo soy menos risueño, es lo que tiene la malvada derecha de 13tv (canal que no he visto nunca, pero que sin dida me ha inspirado en mis malvadas pretensiones neoliberales). El gasto público en España podría estar mucho más optimizado y rendir más, ojalá. Ojalá se suprimieran todos los organismos inútiles de Andalucía y del resto del país. Ojalá no se subvencionara a medios con fines ideológicos (Cataluña, Andalucia), ojalá desaparecieran las diputaciones provinciales, y de paso, las comunidades autónomas. ¿Pero, y si vemos el bosque en vez del árbol? Veamos…

    El gasto público, respecto al resto de Europa no es especialmente alto, de hecho, es ligeramente menor. Si alguien me preguntara yo prefiero que el estado se limite al 30% de la economía. Pero el actual 43% no desentona demasiado con el paisaje europeo (49%). Si en España se despilfarra ¿Qué se hace en Europa? Despilfarrar más, pero curiosamente, en ningún otro país de Europa existe el mismo vocerío que aquí.
    En qué países es mayor el gasto público (Hay países con un escalofriante 60%)
    Los funcionarios, me gustaría que fueran los mínimos posibles. Pero tampoco es que el país desborde defuncionarios:
    Los funcionarios en España y en Europa

    Continuemos con los “privilegios” de los políticos. Casi todo lo que has puesto son complementos salariales, cualquiera con contrato indefinido con obligación de desplazarse va a tener idénticos devengos en la nómina: Dietas de hoteles y comida y gastos de desplazamiento, y fuera de su nómina: móvil de empresa (se nota que eres funcionario y estás desconctado de la empresa privada, pero los móviles de empresa son habituales no son en los altos cargos, sino más incluso en los cargos medios y técnicos, sobre todo, entre los que se desplazan). Encima la mitad del país tiene iphones y ipads, no me vengas a decir que esto es un privilegio. Pero todo esto son hechos anecdóticos, el árbol que no nos deja el bosque, pero como ya dije: Veamos el bosque entero. ¿Cuanto ganan los políticos en comparación con otros países similares? Tachán…
    Los diputados españoles los que menos cobran de Europa.
    El sueldo del presidente español, de los más bajos
    – Y para colmo … Pablo Iglesia, como parlamentario europeo, cobra más que cualquier diputado español, incluso más que el presidente del gobierno. Pablo Iglesias, el privilegiado de la casta…

    Queremos políticos ejemplares, por encima de la media, con idiomas, inteligentes, moralmente intacables, y queremos que cobren 2000 euros. ¡Un viva por la bobería! En mi opinión personal, tenemos unos políticos que en realidad son infinitamente mejores de lo que nos merecemos, y encima nos salen baratos. Se ha puesto de moda decir que Pablo Iglsias es muy inteligente tal y tual, pero Rajoy sacó a los 22 años la oposición más difícil del estado, registrador de la propiedad. Y derecho es una carrera árdua, ciencias políticas, la carrera de pablo, está lleno de marías. Rajoy es, claramente, más inteligente que Pablo Iglesias, pero Rajoy que no es un feriante televisivo, ni un agitador, ni un demagogo, y esa es su desventaja.

    El tribunal de cuentas, dices, está lleno de enchufados y es el ejemplo de que las intituciones funcionan mal. Hasta hace dos dias nadie sabia que existía un tribunal de cuentas, y de hecho, pongo la mano en el fuego a que tú tampoco. Y digo más, un tribunal de cuentas públicos no tiene ningún sentido (un organismo público que audita a otro organismo público, ¿que piensas que iba a salir de ahí?), el estado y los partidos políticos deberían auditar sus cuentas como cualquier otra empresa: Por una auditora independiente privada. Lo de que haya enchufados o no es lo anecdótico, lo importante es si funciona o no ¿Funciona el tribunal de cuentas? No funciona, ergo… ¿Soluciones? Disolucón y que sus funciones las asuma el sector privado ¡Lo firmo ya! Aunque, sospecho, no es esto lo que piensa Pablo Iglesias (en adelante PI), PI pensará que echando a los qe ya hay y atiborrando la plantilla con otros nuevos más “éticos” la cosa mejorará y caerán chorizos del cielo y adelantaremos a alemania en riqueza. Lo siento, eso no sucederá, porque aunque eches a unos y metas a otros, no has cambiado el sistema de incentivos, y volverá a ocurrir lo mismo porque un ente no puede auditarse a si mismo (un organismo público auditando a otro).

    Podemos y UPyD son partidos serios porque tinene programas serios dentro de lo posible y con políticos serios. Ninguno de ellos es de centro ni de derechas, ambos insisten en que no son de izquierdas ni de derechas, pero la verdad es que UPyD es una escisión del PSOE y la gran mayoría de sus militantes también.
    No cabe duda que eso de que PI es comunista es un invento de 13tv. De hecho, es muy probable que Jimenez Losanto, con un disfraz de PI, haya preparado todos estos vídeos con fines propagandísticos:

    Vídeo: Pablo Iglesias Masculinidad, cocteles molotov y caza de fachas *
    Vídeo: El clasismo progre de Pablo Iglesias **
    Vídeo: PI y la guillotina (mira este vídeo seriamente y dime si lo que digo es mentira: a PI le encantaría matar a unos cuantos políticos en este país, y sospecho que serían todos del PP) ***
    Vídeo: PI cantando la internacional detrás de una bandera de la URSS, lo de pensar que PI es comunista, claramente, es una manipulación de 13tv e Intereconomia
    Vídeo: Este vídeo es para verlo de principo a final, aguanté la media hora estoicamente sin vomitar, pero costó
    Vídeo: El mismo video que antes, pero en la parte donde se pone a hablar Monedero, este tio es bazofia chavista, no sé como alguien tiene las pelotas de negar la evidencia
    Y para terminar, otra evidencia de que PI es comunista, de palabras de ese mocoso de teta que sigue a todas partes a PI: Íñigo Errejón.

    Quién diga que PI es comunista es un demagogo de 13tv. Y no se hable más.

    * Es curioso, viendo este vídeo, que hace poco dijera eso de que él “no es un macho alfa”.

    ** Lo de los “lúmpenes, clase mucho más baja que la nuestra” (Pablo Iglesias dixit), mecere una explicación, porque lo dicho no es caualidad ni fruto de un calentón, lo que dijo tiene una razón. La voy a dar yo. Pablo Iglesias es de los que memorizan catecismos y los recitan de memoría. Marx hablaba del “lúmpen” con desprecio en su Manifiesto Comunista (y también en El Capital), el lúmpen es, ciertamente, la clase más baja de todas, los que mendigan, los odiaba porque, según él, tenían tendencia a venderse al capital por su situación mísera. Ese tipo de racionalización era mierda ya en el siglo XIX cuando se escribió, pues hoy en día, en el siglo XXI, es incomprensible que alguien cite, interiorice y crea semegante cosa. Y más incomprensible es que tenga el 25% de estimación de voto. El inteligente Pablo Iglesia (dicen los medios que es inteligente)… ¿No dan ganas de huir del país?

    *** (Todo esto lo dice delante de una cámara, ¿qué será capaz de decir en la intimidad?)

    Continuamos con que los políticos rindan cuentas. De los políticos tenemos que saber qué cobran, pero no tenemos porqué saber en qué gastan su dinero. Existe un derecho constitucional, regulado en una ley orgánica, que es la ley de protección de datos y el derecho a la intimidad. No me importa un pepino si el político X o Y se gasta su dinero en putas, en cocaína, en pornografía o en lo que sea. Eso no es de mi incumbencia ni la tuya. La información que te interesa es la de cuanto cobran del erario público, y a tenor de los enlaces que he puesto arriba, y de que con un simple click en google aparecen millones de respuestas, he de pensar que esa necesidad está bastante bien cubierta. Dudo que ningún otro país sepa tan bien qué cobra cada uno de sus políticos tanto como en España. Los medios de comunicación ya se encargan “diligentemente” de ponernoslos todos los días delante de las narices.

    Antes has hablado de que no pagar impuestos es vaciar la caja pública igualmente que robar. Te voy a dar unos cuantos datos (siguiendo con la filosofía de ver el bosque en vez del árbol):
    Página 3, economía negra en España 19,2%, Suecia 14,7%
    Recomiendo este artículo de Rallo sobre el famoso informe de Gestha sobre el frause fiscal en España
    Conclusión? En España el fraude fiscal no es sustancialmente mayor que en el resto de Europa. Decir que vas a eliminar el fraude fical y con eso vas a repartir una renta universal de 1000 euros a todo el mundo, es de tener mucha cara dura. Gran parte de esas rentas en negro no existirían si se vieran obligadas a pagar porque en tal caso no serían rentables. Eliminar completamente el fraude fiscal puede salir muy caro a aquellos que tienen empleos informales y por tanto no tributan (y esa es la parte del león del fraude fiscal), y eso en un país con un 25% es muy muy peligroso.

    Por último, en enlace que has colocado a última hora, varias cosas interesantes:

    – No cabe más que ver como de seguros eran los bancos públicos españoles, y compararlos con los bancos privados, para apreciar en toda su plenitud como es de acertada la gestión pública de la banca. De hecho, si vamos a las empresas de la SEPI, lo veremos con incluso más claridad: 2 de cada 3 empresas públicas están en pérdidas. Las maravillas de la gestión pública, convertir el oro en mierda.
    – Que las Sparkasse alemanas no necesitaran de las inyecciones del BCE es directa y descaradamente MENTIRA. Sí la necesitaron, y de hecho han desaparecido varias Sparkasse (por ejemplo, West LandenBanken, la más grande del país). Pero cuando voy al enlace a descubir al mentiroso… me encuentro con una frase en medio de un artículo de… ¡rebelion.org! Era todo lo que necesitaba saber.
    – Y continuo leyendo y me encuentro con un informe del… ¡Tribunal de cuentas! (todo muy surrealista esto), pero cuando quiero comprobar la veracidad de la afirmación, me encuentro con un enlace roto que no me llega a ningún lado. Se ve que algún enchufado no hizo su trabajo aquel día.
    – Lo más interesante de todo son los datos de la sanidad: Si eres observador, te darás cuenta de lo siguiente: Todos los estudios que cita al respecto de la sanidad, habla de hospitales “no orientados al lucro”, que esto no significa que sea hospitales públicos en absoluto, ni tampoco significa que sean gratuitos. Mucho ojo, esos artículos no dicen lo que tú piensas. En Estados Unidos es muy habitual que los hospitales más prestigiosos sean hospitales universitarios o hospitales administrador por sociedades benéficas. Pero esto no significa que sean públicos ni que no cobren, los hospitales universitarios cobran.

  36. Route 66 dice:

    Por cierto, el último párrafo no lo había leído:
    – Parece que la libertad de culto, expresión y todo eso sea la única libertad que te interesa. Esa libertad se da por sentado porque nadie se opone, pero ¿qué pasa con la libertad económica? ¿No es libertad? Voy a pasar la mayoría del tiempo de mi vida trabajando para ganar dinero y vivir, no te parece que tengo a derecho a decidir libremente y que esa decisión es equivalente a la libertad de expresión o de culto? ¿Por qué no puedo firmar contratos libremente con trabajadores o empresarios?
    – Si tienen dos dedos de frente, en su programa no pondrán “queremos un estado comunista” (Chavez y Castro también negaban ser comunistas), pero no cabe duda de que lo son. El pitorreo de los círculos “ciudadanos” de Podemos es claramente inspirado por los soviet de la Rusia comunista (soviet es una asamblea ciudadana en ruso), y de hecho, así era como se organizaba el partido comunista de Rusia. PI y sus panda han surgido de los bajos fondos de la izquierda radical, demasiado común en este país, tienen ideas muy básicas de economía y derecho (por decirlo suavemente), pero un gran sentimiento de superioridad moral, bastante irrisorio, que al parecer justifica todas sus acciones.

  37. Pedro dice:

    “Los políticos que tenemos son infinitamente mejores de lo que merecemos y nos salen baratos”. Jejejeje cuántas tonterías hay que leer.

    Pues yo creo, si no cambia bastante el panorama, que voy a votar a Podemos, por lo menos para intentar a acabar con el bipartito que tenemos en este país de chorizos.

  38. Jose dice:

    Perdón por revivir temas tan viejos, quien sabe si lo leas Santiago. Pero me intriga saber si con el paso del tiempo tu estado de ánimo y entrañas sigue votándolos…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s