La religión de Darwin

Publicado: 30 noviembre 2009 en Ciencia y religión, Evolución
Etiquetas:, , , , , ,

Cuál fue mi sorpresa cuando en El Origen del Hombre leo a Darwin:

“Creo ocioso consignar que esta cuestión es completamente distinta de otra de orden más elevado: la de saber si existe un Creador y Director del Universo, cuestión resuelta ya afirmativamente por las más privilegiadas inteligencias que ha habido en el mundo”

¡Virgen del Camino Seco! ¡Darwin creyente! Es más, ¡dando la cuestión de la existencia de Dios por resuelta! Sin embargo, pronto nos encontramos con otros textos en los que esta horrible visión se enfoca de manera opuesta. En los fragmentos de la Autobiografía de Darwin que nos ofrece su hijo Francis escribe:

“Reflexionando sobre la necesidad de disponer de evidencias claras como requisito para que cualquier hombre en su sano juicio creyera en los milagros sobre los que está sustentado el cristianismo y en que cuanto más sabemos acerca de las leyes fijas de la naturaleza más increíbles resultan los milagros; en que los hombres de aquellos tiempos eran ignorantes y crédulos en unos niveles que hoy en día nos resultan incomprensibles; en que es imposible demostrar que los Evangelios fueran escritos al mismo tiempo que los acontecimientos que describen; en que difieren en muchos detalles importantes, demasiado importantes a mi entender, como para que dichos detalles sean admitidos como las imprecisiones habituales de los testigos presenciales;  a través de reflexiones de este estilo, que enumero no por ser de novedad o tener algún valor, sino porque a mí me influyeron, llegué gradualmente a descreer del cristianismo como revelación divina. Y tuve también en cuenta el hecho de que muchas religiones falsas se hayan extendido como un fuego incontrolado sobre grandes regiones de la tierra”

Y es que Darwin era, ante todo, un científico que no se interesaba por cuestiones teológicas.  Leyendo algunas de sus reflexiones sobre el tema, da la impresión de que la existencia o no de Dios le trae sin demasiado cuidado. Así, mientras su pensamiento científico avanzaba y se hacía un hombre más maduro, fue perdiendo su inicial creencia teísta sin darle al asunto más importancia (más bien va fluctuando  como muestra la cronología de los textos expuestos: El Origen del hombre se publica en 1871 mostrando a un Darwin teísta mientras que en los otros textos de 1860 y 1876 se muestra falto de creencia).  Cuando desarrolló el concepto de selección natural y negó cualquier teoría del diseño, su fe terminó por erosionarse, si bien nunca se definió como ateo, sino simplemente como agnóstico. En una carta a Asa Gray de julio de 1860, escribe:

“Una palabra más sobre “leyes diseñadas” y “resultados no diseñados”. Veo un pájaro que quiero para comer, cojo mi escopeta y lo mato, lo hago diseñadamente. Un hombre bueno e inocente se encuentra bajo un árbol y muere como consecuencia de un rayo. ¿Cree usted (y la verdad es que me gustaría oírlo) que Dios mató a ese hombre diseñadamente? Muchas o la mayoría de las personas así lo creen; yo no puedo y no lo creo. Si así lo cree usted, ¿piensa que cuando una golondrina se zampa un mosquito lo hace porque Dios diseñó que esa golondrina en particular se zampara ese mosquito en particular en ese momento en particular? Creo que el hombre y el mosquito se encuentran en la misma situación apurada. Si la muerte del hombre y del mosquito no ha sido diseñada no veo motivos para creer que su primer nacimiento o producción tuviera que estar necesariamente diseñado”

Y concluimos  dejando el asunto claro con otro fragmento para su Autobiografía de 1876:

“No puedo pretender arrojar la mínima luz sobre problemas tan abstrusos como éstos. El misterio del origen de todas las cosas es irresoluble para todos nosotros, y yo debo contentarme en permanecer agnóstico”

Anuncios
comentarios
  1. José Manuel dice:

    Santiago, una cuestión. Según tu entrada, parece ser que el libro El Origen del hombre es posterior a la carta que escribe Darwin a Asa Gray, ¿no?

    Lo que puede entenderse como una contradicción de correlación en las ideas de Darwin. O que fluctuaba su pensamiento en el contexto de la época que le tocó vivir.
    Otra posibilidad es que quisiera ser un poco diplomático con el statu quo, establishment imperante. Pienso.

  2. Manu dice:

    Sí, yo también pienso como José Manuel, aunque podemos estar equivocados, claro.

    También podrían ser dudas existenciales, sin más.

    Por cierto, el señor que “mere” por un rayo cuando estaba bajo un árbol ¿no sería Newton jugando con una cometa, verdad?, je, je 😉

  3. Hola.

    Sí, el Origen del hombre es posterior a la carta a Asa Gray. La idea es que a Darwin no le preocupaba demasiado el asunto (o no le dedicaba tiempo) y va fluctuando de la creencia a la no creencia según se para a reflexionar sobre él. Si bien, a la larga, pasa de la creencia más o menos fuerte en su juventud, a la no creencia en su madurez. Su fe se debilita progresivamente.

    Con respecto a lo de respetar el statu quo creyente de la época es posible. Darwin suele ser sumamente diplomático y prudente y hay que tener en cuenta que El Origen del Hombre es probablemente su libro más polémico y quizá mostrándose como creyente Darwin separa ciencia de religión (que es lo que trata de decir en el resto del fragmento de El Origen del Hombre que no he incluido), acentuando que se va a encargar de temas estrictamente científicos. Pero, ¿quién sabe?

    Y sí, Manu, el hombre del rayo era Newton, de eso es de lo único que no tenemos duda al interpretar los textos. 🙂

  4. Carlos S dice:

    Es que… “Leyendo algunas de sus reflexiones sobre el tema, da la impresión de que la existencia o no de Dios le trae sin demasiado cuidado”… ¡también a… Aristóteles, amigo mío!

    “Lo Divino” (tenga o no la barba blanca de Dios) no es más que el relleno que la filosofía racionalista inventa para “comporender” racionalmente el mundo, es decir, para sentir que el hombre tiene un Sentido.

    En esto, un “científico” no-moderno como Aristóteles puso “la primera piedra” de su Cristo-Sócrates. Y la Ciencia de hoy… no “lo ha abandonado” salvo de palabra, “negándolo tres veces” por pura cobardía…

    Think about!

  5. Hola Carlos:

    Efectivamente, Aristóteles estaba interesado por la naturaleza observable. Su motor inmóvil no tiene nada que ver con las divinidades propiamente dichas (el gran panteón heleno). La mayor parte de sus escritos son de zoología (va a ser el gran naturalista de la era griega). Si Aristóteles hubiera utilizado el método experimental, sería un científico moderno en toda regla. Lástima que se limitara a la observación.

    La figura clara de “cobardica” con respecto a Dios fue Kant. Niega la posibilidad de la metafísica pero acaba metiendo a Dios por todo recoveco que puede (mundo nouménico, libertad como fundamento de la moral, postulado de la razón práctica…).

  6. José Manuel dice:

    Y es que los dioses no son más que comodines para rellenar los huecos de la ignorancia y del miedo (el miedo puede con la racionalidad, es esencial en las religiones).

  7. Carlos S dice:

    Sí, relleno, pero no de “la ignorancia” como de “algo que las apareiencias nos ocultan” sino de la necesidad de pretender ofrecer/ofrecerse una “verdad absoluta” que no sólo podría ser “divina” -de existir lo divino o de poder ser alcanzado por el hombre-. Ni del miedo, sino todo lo contrario: del exceso de valor o mejor dicho “coreje” que tiene el hombre por intentar eso último, coraje de no reconocerse una criatura nacida de las anteriores y poco más, prisionera de su subordinación a la supervivencia.

    Lo de ignorancia y miedo es un tópico, pero no es producto del azar o la ligereza: es parte de la comedia, parte de la pretensión de que existen ignorantes y miedosos de los que “uno” se cree “algo más” o “mucho más”… y sin poderlo demsotrar de ningna manera… y menos anunciándolo como se anuncia la “Revelación” (o “haber visto a la Virgen”), etc. etc. etc.

    Tampoco “ingnorante” sino “decidido a ignorar” es el racionalista. Y este sí diría que tiene miedo: miedo a aceptarse “huérfano de la Vrdad, la Justicia, la Virtud…” etc.

    Y como todo miedoso (la palabra propia es cobarde) cubre sus miserias con el juicio sin conenido (o sea, etiquetando) a los demás, a los que, en el mejor de los casos está siempre dispuesto a “comandar”, “enseñar”, “oprimir”.

    ¿Se me ha escuchado alto y claro? ¡Cuánto me gsutaría que sirviese de algo! (¿cosas de mi propia omnipotencia… tal vez no del todo desesperanzada?) En fin…

  8. José Manuel dice:

    El exquisito Darwin: «Aunque soy un fuerte defensor de la libertad de pensamiento en todos los ámbitos, soy de la opinión, sin embargo —equivocadamente o no—, que los argumentos esgrimidos directamente contra el cristianismo y la existencia de Dios apenas tienen impacto en la gente; es mejor promover la libertad de pensamiento mediante la iluminación paulatina de la mentalidad popular que se desprende de los adelantos científicos. Es por ello que siempre me he fijado como objetivo evitar escribir sobre la religión limitándome a la ciencia».

    ¡Qué genio!

    Saludos

  9. yack dice:

    Newton fue quien explicó la intricada mecánica celeste con unas cuantas leyes sencillas y al hacerlo convirtió a Dios en un elemento superfluo y por tanto descartable. Sin embargo cuando la ciencia abordó la complejidad de los seres vivos llegó a la conclusión de que se requería una explicación nueva y tan inimaginable que consideraron la existencia de un creador, un relojero cósmico, como la opción más racional.
    Darwin proporcionó una teoría capaz de salvar esa laguna y de nuevo nos devolvió al creador superfluo y, en ese sentido, es lógico suponer que al principio fuera creyente y a medida que avanzaba en las implicaciones de su teoría, se volviese agnóstico, que es una forma diplomática de decir ateo.
    De todas formas, Darwin menciona a un creador, que es una cosa muy distinta de una divinidad específica, que se comunica con los humanos y que está asistida por una portentosa fauna celestial. La idea de un creador del universo y, sobre todo, de los seres vivos, antes de Darwin, era la opción más racional, siempre que no se identificara con las demenciales imágenes de ese creador que ofrecían las religiones al uso.
    Saludos.

  10. bueno aquello de que “sera DARWIN darwinista” entre otras
    viene por auntos epistedmologicos ,socologicos y Teologicos,pero
    Lateoria de la evolucion de Darwin se revisado se ha mejorado desde los años 1930 a 1950,esto es la TEORIA SINTETICA DE LA EVOLUCION O NEODARWINISTA que hoy esta entre los biologos.-
    Pero la genetica y la paleontologia y tambien no obstante la biologia en cuanto a especiacion,cladismo,etc.-
    Para la genetica de los años 30 la evolucion podria comprenderse como cambios en la frecuencia de genes.-
    En cuanto a la diversidad genetica poblacional no hay concordancia
    lcon aquello de que unos son mas aptos que otros.-
    como nacen las especies???

  11. como nacen las especies? un asunto que difiere a lo de adaptacion
    pionaoblacl y su medio.-
    El Prof.Dr.RODOLFO TALICE HACIA IINCAPIE EN QUE MEDIO Y
    AMBIENTE SON TERMINOS REDUNDANTES.-
    YO personalmente me refiero o a medio o al ambiente no a ambos
    como termino.-
    Dos grandes corrientes: nneodarwinistas clasicos
    evolucionistas
    Desde la paleontologia la evolucion ya no es un cambio de frecuencia genetica.-
    Ahora los seres vivos en el transcurso generacional presentan
    variciones y viene la seleccion natural.-

  12. Hola Juan:

    Te agradecería que cuidaras un poco tu expresión. Tus frases no tienen sentido y no se entiende absolutamente nada de lo que dices. Sólo entonces podremos debatir tus ideas.

    Un saludo.

  13. Señor santiago sanchez migallon jiomenez:
    sepa disculpar mi redaccion creo que me apresure a largar las ideas y redacte mal.-

  14. Disculpas aceptadas Juan. No pasa nada.

    Un cordial saludo.

  15. esalvucci dice:

    Darwin protecto sus ideas de la epoca -racistas, antobreras, capitalistas, eugenistas . a la biologia, los biollogos que defienden como fanaticos religiosos la teoria de la tautologica seleccion natural son herederos de esas nefastas ideas. Tras el velo cientifico, no hay nada, pura religion y pseudociencia. La seleccion natural una tautologia, darwin elevado a creador de todo, un culto a la personalidad insoportable y poca autocritica. Esa es la biologia actual y para ocultar su pseudociencia se inventa al creacionismo , un “enemigo” a su altura. Saludos! http://esalvucci.wordpress.com/

  16. Erik Terán dice:

    El Origen de las Especies es publicado en 1859, la carta a Gray es del 1960.

  17. Erik Terán dice:

    No estoy de acuerdo con el último comentario de esalvucci respecto a la inexistente autocrítica de los biólogos modernos a Darwin y el aparente culto a la personalidad de la que su figura goza. Yo soy estudiante de Biología de la Facultad de Ciencias de la Universidad Nacional Autónoma de México y aunque a la entrada de mi facultad hay un busto de Charles R. Darwin, eso no impide que en mis clases de evolución o filosofía de la biología critiquemos profundamente al naturalista/biólogo, vemos sus errores y sus aciertos.

    Referente a la naturaleza tautológica de la teoría de evolución por medio de la variación y la selección natural, debo aceptar que yo mismo he defendido el evolucionismo (que no el darwinismo) con argumentos circulares (like religion does), pero no es difícil darse cuenta que las evidencias en las que Darwin se basó para proponer su teoría no construyeron argumentos tautológicos.

    Sé que es difícil leer a Darwin, pero propongo que, ya sea que somos evolucionistas o escépticos, leamos El Origen de las Especies lo más objetivamente posible: como un buen científico lo haría.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s