¿Que hay despúes de la muerte?

Publicado: 2 febrero 2009 en Ciencia y religión

Miguel Ángel Sabadell nos hace una descripción pormenorizada de qué pasa cuando te mueres. ¿Sabíais que las bacterias que te ayudan a digerir los alimentos acaban por digerirte a tí una vez muerto?  ¡Buaggggg!

Continua en: ¿Qué hay después de la muerte? (II) y también (III). O Aceptar el final como lo que es.

Anuncios
comentarios
  1. MIGUEL dice:

    CONSIDERO QUE LA VIDA NO TERMINA CON LA MUERTE MATERIAL,CONSIDERO QUE SOMOS ENERGIA,QUE TENEMOS CUERPO,QUE CONOCEREMOS DESPUES DE MORIR,DIGO ESTO PARA SER SENCILLO EN ESPLICAR COMO SERA,DE MANERA QUE SEA ENTENDIBLE,,CREO QUE SOMOS INMORTALES,QUE NUESTRA ESENCIA ES TAN ANTIGUA QUE NO SE MIDE POR EL TIEMPO TERRENAL,TENEMOS UN CREADOR,LLAMESE DIOS,ALA,QUE ES LO MISMO,PORQUE LA RELIGION,EN TODOS SUS ASPECTOS,ES LO MISMO,UN CREADOR,UN CIELO ETC. NO CREO EN LA EVOLUCION,YA QUE ESTA MUERE,CUANDO EL OBJETO DE ESA EVOLUCION ES CREADO,O NACE COMO VIDA,NOSOTROS EVOLUCIONAMOS DE MANERA QUE SOMOS IGUALES DESDE TIEMPOS INMEMORIABLES,Y SEGUIMOS CON CARACTERISTICAS HUMANAS,DOS PIES,UNA CABEZA,DOS BRAZOS ETC.LA EVOLUCION EN DEFINITIVAMENTE SERA DESPUES DE MORIR,NO ANTES

  2. Consideras… consideras… pero, ¿en qué fundamentas tus afirmaciones? ¿En algún estudio de alguna Universidad? Quiero decir: ¿por qué razones habría yo de creer que somos inmortales, que nuestra esencia es más antigua que la tierra, etc. y no en todo lo contrario?

    No entiendo lo de que no crees en la evolución porque esta nace o muere con el objeto creado. La evolución de las especies es un hecho: las especies han evolucionado unas de otras y cualquier persona con unos conocimientos mínimos de biología debería estar loca para negarlo. Otra cosa son los mecanismos de evolución, o el ritmo evolutivo, temas en los que todavía no hay un acuerdo. Pero amigo, las especies evolucionan y no en la otra vida, sino en esta.

    Un saludo.

  3. Federico dice:

    Lo de no creer en la evolucion no lo comparto perocreo que no es nesecario basarse en afirmaciones universitarias o cientificas para creer definitivamente en algo.Hace 500 años el hombre pensaba que la tierra era plana y el centro del universo.Hoy se sabe que no es asi.
    Quien dice que no haya una excistencia mas alla de nuestro entendimiento logico?Tal vez dentro de 500 años podramos decir “Que incredulos que fuimos al creer que solo exciste lo comprobable y en realidad hay una realidad ma alla de nuestra conciencia humana”

  4. Hace 500 años el hombre pensaba que la tierra era plana porque no había utilizado una metodología científica para abordar el tema. Cuando la ciencia moderna nace a partir de hombres como Galileo, Copérnico, Kepler o Newton, esas falsas creencias caen.

    ¿Crees que dentro de 500 años se dirá que el sol no es el centro del sistema solar?
    ¿Crees que dentro de 500 años se dirá que el paracetamol no quita el dolor de cabeza?
    ¿Crees que dentro de 500 años se dirá que el corazón no bombea la sangre?
    ¿Crees que dentro de 500 años se dirá que los motores de explosión no hacen moverse a los automóviles?

    Todo esto son descubrimientos científicos que dudo mucho que se refuten en un futuro. La ciencia nos da más certeza que cualquier otra forma de conocimiento conocida hasta la fecha. Si no, preséntame otra más fiable.

    La ciencia no te dice que no pueda habar existencia más allá de nada, sólo te dice que si tú piensas que lo hay, aporta pruebas o, como mínimo, razones, para que los demás lo podamos creer también.

  5. eder manson dice:

    LEE COMPLETO EL MENSAJE Y TENDRAS TODO

    Hola como estan queridos amigos saben a pesar de todo lo que digan deben saber una cosa dios existe y es un justo sin errores rey de reyes jefe de jefes el señor del amor pero hay un pequeño detalle las cosas no le han salido bien ultimamente el infierno es horrible hay soledad no te puedes mover no eres libre todo es dolor y esta mas lleno que una cantina
    los tipos de ahi solo se dedican a insultar a dios a gritar sin razon a declararse inocentes una y otra vez con el objetivo de salir libres para seguir haciendo el mal el miedo es tremendo pero ellos son demonios de verdad almas de los que en vida desde la infancia no tuvieron padres ejemplares nunca recibieron amor y por eso crearon el terror en el mundo
    estan malditos desde su nacimiento y tienen miedo pero no se arrepienten por que es mas grande su ira y ganas de destruir a dios eres uno de ellos ? satanas tiene lo que dios nunca tendra que es la mayoria de almas y por eso su nombre es motivo de triunfo y orgullo la razon pera vivir esta en la de morir
    sabes quien soy ?

  6. Hola Eder.

    En primer lugar, siento decirte que tienes que mejorar un poquito más tu expresión. No usar ningún signo de puntuación dificulta entender tu mensaje.

    Y en segundo, tu mensaje es una muestra más del irracionalismo religioso. Ni un solo argumento que pudiéramos definir como mínimamente racional… Infierno, maldiciones, demonios, miedo, ira, Satanás… parece algo salido de la mente perturbada de alguien después de un terrorífico sermón de un sacerdote de los de antes, de esos del “Arrepentíos pecadores que arderéis en el infierno”. Ejemplo claro del tipo de mente que surge del adoctrinamiento eclesiástico, una pena.

    Simplemente, recomendarte que reces menos y que leas más.

  7. Mopheus dice:

    En mi opinión,después de la muerte sucede lo que sucede todas las noches … pero más lúcidos: un sueño lúcido.
    Es una creencia basada en ciertas experiencias personales o vivencias.No se trata de una opinión consecuencia únicamente de un proceso racional ni usando una determinada metodología.Así que si alguien está pidiendo que le exlique cómo sabe una manzana sin haberla probado nunca … le tendré que decir que la Ciencia no es la Madre de todo el conocimiento y que le pregunte a un botánico a qué sabe la manzana de marras.

    Salud.

  8. Hola Mopheus.

    Efectivamente, no podemos saber con certeza que hay después de la muerte pero parece mucho más razonable pensar que no hay nada… ¿por qué?

    Si yo ahora te digo que si abres la puerta de tu habitación allí te esperará un dragón de tres cabezas, no hay manera de demostrar que eso no va a ocurrir sin abrir la puerta. Por mucho que buscásemos razones y razones no habría forma de decir con certeza absoluta que cuando abras la puerta allí no estará ese dragón de tres cabezas si no abrimos la puerta y lo comprobamos. Sin embargo, yo me apostaría mi mano derecha a que no hay un dragón de tres cabezas tras la puerta. ¿Parece razonable no? Creo que estaremos de acuerdo en apostar a que no.

    Ese es el mismo argumento que sigo para decir que no hay vida después de la muerte. Es verdad que, al 100% no puedo saber que no hay un paraíso terrenal o un sueño muy lúcido. Pero al igual que pasa con el dragón de tres cabezas, yo apostaría a que no.

    Un saludo.

  9. Mopheus dice:

    Hola Santiago

    Sería más razonable pensar que no hay nada detrás de la puerta … si el el juego efectivamente tratase sobre si hay un dragón de tres cabezas ,un duende con gorro rojo, un unicornio,… .Pero cuando de lo que se trata es de la continuidad o no de uno mismo y de sus seres queridos ,etc… parece más razonable pensar que sí hay algo tras la puerta ¿porqué?. Porque la razonabilidad o no razonabilidad ,en este caso concreto, no tendría tanto que ver con el propio proceso racional en sí ,con su coherencia interna,con su método, … sino a dónde nos lleva el mismo. El más racional nos conduce a “perdida total” …y ello paradójicamente, se quiera o no se quiera ver, hace que sea el menos razonable.

    Por otro lado hay lo que se llama ECM ( experiencias cercanas a la muerte) que se han estudiado (p. ej.: Near-death experience in survivors of cardiac arrest: a prospective study in the Netherlands de Pin Van Lommel y publicado en the lancet;…) y que se siguen estudiando e investigando como el estudio AWARE.No se trata pues de estudiar dragones de tres cabezas detrás de la puerta … sino de fenómenos que son reales.

    Parece mucho más razonable apostar a ganar … que a perder(mientras no esté el asunto completamente finiquitado) … tratando de averiguar la verdad hasta el final.

    salud

  10. La diferencia entre la existencia de un dragón de tres cabezas y mi supervivencia después de la muerte es únicamente de seriedad. Claro que me importa mucho más si sigo eternamente vivo que si existen nomos, pero esa es la única diferencia. Epistemológicamente tenemos la misma razón para creer en una cosa que en la otra. Los “experimentos” de Van Lommel no nos pueden llevar todavía a afirmar nada. Las ECM no implican la existencia de nada. Yo he soñado muchas veces con mis seres queridos fallecidos y cuando estoy durmiendo no creo estar cerca de la muerte. Aceptar la validez de las ECM como prueba sería caer en la falacia de la prueba anecdótica. Hace falta mucho más para poder afirmar algo. Sin embargo, estoy abierto a aceptar y discutir descubrimientos a ese respecto.

    Todos estaremos de acuerdo en que nuestro cuerpo deja de funcionar cuando morimos. Para que hubiese vida después de la muerte, necesitamos postular la existencia de una entidad “no corporea” que, precisamente, recoja “todo lo que somos” (mi conciencia, mis recuerdos, emociones, etc.) que sobreviva al cuerpo. Tradicionalmente, las distintas religiones y filosofías la denominan como “alma”.

    Bien, la neurología no ha encontrado hasta la fecha nada parecido a esa “alma”. Pero es más, ha hecho grandes descubrimientos SIN CONTAR CON ELLA. ¿No parece extraño como que algo que sería nuestra esencia, lo que nos hace ser humanos, no cuente ni lo más mínimo para un neurólogo y, aún así, realice descubrimientos o cure casos clínicos? Es como si habláramos de un mecánico que repara coches sin contar con el motor… ¿No nos da esto buenas razones para no creer en su existencia?

    Por ejemplo: si mi inteligencia o mi memoria forman parte de mi alma y ésta es “inmaterial”, “incorpórea” o “espiritual”, ¿por qué cuando me tomo media botella de whisky tanto mi inteligencia como mi memoria fallan? ¿Cómo es posible que algo tan “material” como el alcohol pueda afectar a algo tan “espiritual” como mi alma?

  11. Juan Giraldo dice:

    Bueno, yo creo que nunca se podrá saber que hay después de la muerte, pero me parece que si se pueden hacer especulaciones más o menos “racionales”. Yo pienso en el ser humano como “algo” formado por materia y energía. La materia vendría ser naturalmente el cuerpo. La mente, la conciencia, la inteligencia, los recuerdos, la memoria todo eso pertenece a la materia. Cuando digo energía, me estoy refiriendo a lo que la comúnmente se denomina “alma”, o “espíritu”. Naturalmente soy consciente de que estas dos palabras son como un martillazo a una mente científica, pero la cuestión es que el problema no es que la ciencia lo logre explicar todo o no (de hecho, yo creo que si lo logrará), el problema es que actualmente no poseemos el razonamiento o la forma de pensar adecuada.

    Estoy seguro que lo que quería decir Federico era que nuestro conocimiento actual es tan increíble en comparación de hace 1000 años que para una persona de la Edad Media, nuestro “mundo moderno” le parecería imposible. Es decir, que tachemos algo de imposible no significa que lo sea. Como decía una frase de alguien que no recuerdo: “la ausencia de prueba no es prueba de ausencia”.

    Volviendo a mi explicación anterior, esa energía es lo que somos. Es única para cada persona, pero de la misma naturaleza. Lo que es “vida” es la “unión” entre esa energía y la materia, mediante algún tipo de nexo que se mantiene en “equilibrio”. Cuando se rompe ese “equilibrio”, la “unión” se “rompe”, porque la materia ya no es capaz de “albergar” a esa energía. Es como si la materia “sujetara” esa energía que somos cada uno de nosotros y al llegar el momento en que es incapaz de hacerlo, esa energía se va, desaparece. Así se “explicaría” el problema ético de la clonación. A pesar de que se “cree” a una persona idéntica a otra, ese clon no es la misma persona. Es otro ser. Puede que tenga los mismos recuerdos y experiencias, la misma inteligencia….en definitiva, que sea igual, pero no es la misma persona. Es otra. Ambas personas están constituidas por la “misma materia” pero no la misma “energía”, no la misma “alma”.

    Cuando morimos entonces, esa energía “pasa” a otra realidad, a otro plano existencial, donde establece de nuevo otro nexo con otra materia. ¿Qué es eso de un plano existencial/realidad? Nuestra realidad es todo lo que observamos, todo lo que existe que podemos percibir, y que por lo tanto, para nosotros “existe”. Pero, ¿y lo que no percibimos, lo que no observamos? Sabemos que existe el concepto de infinito, pero nuestra razón es incapaz de comprenderlo. Para mi hay una “Gran Realidad”, un “Plano Existencial Supremo” infinito, que engloba a todas las infinitas realidades. Como una hoja de papel cuadriculada, en la que cada cuadradito es una realidad y la hoja en sí es el conjunto de todas ellas; pero la hoja tendría que ser infinita.

    Resumiendo, nuestra energía vuelve a unirse con otra materia y vuelve haber “vida”, en una sucesión infinita que nunca se repite. Esa vida está en otra realidad y punto. Los recuerdos, las experiencias……..todo ello se “queda atrás” con la materia en la anterior realidad. Incluso podría ser que esta vida estuviera precedida por otra anterior, y no me estoy refiriendo a cosas como “en mi otra vida nací en 1657 y……”, eso es absurdo. Es otra realidad, que nada tiene que ver con la anterior. Siendo un humano distinto, con un cuerpo distinto, personalidad distinta, en una civilización distinta, en un planeta distinto, en un universo distinto………¿quién sabe?

    Ahí radicaría entonces la auténtica belleza de la vida, porque jamás se volvería a repetir, cada vida sería única y eso sería lo especial, lo que haría vivir cada momento, cada instante. No habría que decir entonces “bah, que más me da pues, si después hay otra vida”, porque esos recuerdos, experiencias, seres queridos y demás se olvidarán para siempre.

    Naturalmente todo esto es pura especulación, pero a mí me parece mucho más racional que creer en fantasmas, en infiernos y paraísos o en otras cosas.

  12. Hola Juan.Está bien la labor reflexiva que has realizado (con mucho valor en los tiempos que corren en los que pensar es una rara avis). Te felicito y te animo a que sigas reflexionando sobre el sentido de nuestra existencia.

    Sin embargo, tengo que ponerte una serie de objeciones. No tienes ni la más mínima evidencia de lo que propones. Además, usas de un modo bastante ligero el concepto de energía y el de vida. Habitualmente hablamos de energía potencial, cinética, calorífica… la energía es algo que se conserva, una constante, en las diversas interacciones entre los objetos… no algo único para cada persona. De hecho la energía que tú estas utilizando al mover tus ojos para leer esto es exactamente igual que la que yo utilizo. Tampoco es algo que esté “albergado dentro de la materia” y que escape de ella con la muerte. Einstein, con su famosa fórmula E=mc^2 nos hizo comprender que la materia podía convertirse en energía y viceversa (la energía nuclear es buena prueba de ello), es decir que son dos manifestaciones o formas de lo mismo.

    La vida, por otro lado, no suele definirse precisamente como equilibrio entre materia y energía, sino más bien como lo contrario. Schrödinger la entendía, y hoy se sigue entendiendo así, como desequilibrio termodinámico. Maturana la define como autopoiesis o autoorganización. Un ser vivo es aquel que hace todo lo posible por mantenerse en desequilibrio, se autorregula para no equilibrarse ya que cuando le llega el equilibrio muere (estamos hablando de equilibrio termodinámico, no de equilibrio entre materia y energía).

    Un saludo.

  13. annie dice:

    para mi despues de la muerte nosotros revivimos para vivir mejor para no pasar y no cometer pecados y q nos podemos arrepentir quiero averiguar mas de eso si alguien lee este mensaje si sabe mas despues de la muerte me podria mandar a mi correo ok

  14. Juan Giraldo dice:

    Claro, es que los términos que emplee no eran los “más adecuados”, porque, de momento no he pensado en otros que lo sean, eran como yo los identificaba; siempre utilizé las “”. La explicación de “que hay después de la muerte” entra más bien en el terreno de la filosofía que en el de la ciencia actual. De momento no puedo más que pensar y especular pero sin aportar pruebas. Pero claro, como el ejemplo de la habitación cerrada con sólo una puerta que una vez atraviesas no puedes volver. Digan lo que te digan que hay en ella, nunca vas a saberlo si no cruzas la puerta, y claro no puedes volver a contárselo a nadie.

    Volviendo a lo de antes. Muchas personas creen que un modo de alcanzar la “inmortalidad” es la clonación. Creen que una vez muertos, les clonan y luego les copian la memoria y demás a ese cuerpo y ya vuelven a ser ellos mismos. Pero pienso que no es así, porque, ¿y si te clonaran cuando no estuvieras muerto? Es obvio que ese clon no serías tú, porque aunque es igual que tú y demás, tú eres tú y el clon es él. Entonces, ¿qué es lo que hace precisamente que cada individuo sea único?

    Por otra parte, no soy capaz de pensar siquiera la idea de la nada después de la muerte. ¿Cómo es posible que no haya “nada”? Hay gente a la que la muerte no despierta miedo, sino curiosidad. Además, ¿cuándo empieza la vida? El problema de la ciencia es que a cada interrogante que se responde, surgen otros más. El Universo surgió del Big Bang, pero entonces ¿qué había antes del Big Bang?.

    Saludos.

  15. lauta dice:

    Tony Betano afirma
    “El Ser Humano posee Cuerpo Físico, Pensamiento Independiente, una Mente unificada que responde a dos Sistemas Inteligentes de naturaleza distinta, transita dos líneas diferentes de Tiempo, y vive en un determinado Entorno”.

    Las ideas no siempre coinciden con los conceptos y son motivos para el debate sobre la Mente.

    La característica Humana del Hombre no muere, sino sólo lo orgánico. Vive lapsos de tiempo en la Tierra y luego, en una Realidad temporal y físicocuántica distinta a la que conocemos.

    Una parte de la mente está relacionada con el cuerpo físico, la otra parte corresponde al Pensamiento que es Independiente, de origen cósmico y es la expresión elocuente de una energía Inteligente Anaeróbica que transita una reciclada evolución psíquica en cada Sujeto psíquico individual.

    Teoria Revoltosa

    Es importante tener en cuenta la siguiente idea:”En las dos líneas de tiempo que existen, ocurren paradojas”.

    El Ser humano es el único ser vivo que está atravesado por dos líneas de tiempo diferentes.

    La primera se refleja en lo material, es decir, en lo denso y en lo cotidiano de todos los días, y está regido por el tiempo solar. En cambio la segunda se refleja en lo íntimo, o sea, en lo personal y en el pensamiento, está regido además, por el propio tiempo psíquico subjetivo.

    El “tiempo psíquico subjetivo” no es un invento mío, existe y es una Realidad desconocida por la mayoría de los humanos. Una Realidad (No es una dimensión ni un plano) que tiene que ver con la evolución de la inteligencia de cada individuo, y con su presencia particular en el universo.

    Las paradojas que suceden en el tiempo subjetivo particular, se manifiestan en la realidad de nuestro pensamiento psíquico individual, íntimo. Es decir, en la capacidad que desarrolla cada individuo humano, en una gama que abarca desde un pensamiento desarmónico extremo, hasta el comportamiento más armónico, todo ello en una estrecha relación de sentimientos consigo mismo, con los demás y con la naturaleza creada.

    El Ser Humano es la única especie viva existente, que (1) es capaz de pensar, que (2) posee un Pensamiento que es de distinta naturaleza que el cuerpo, y que (3) puede trascender al tiempo planetario solar. En estas tres razones nos diferenciamos de todas las demás especies.

    La primera es la más distintiva, dado que el pensamiento y la reflexión sobre sí mismo, le permite al Ser Humano la objetividad y la proyección hacia el futuro. La segunda refiere a que el pensamiento es una actividad que no se origina del cerebro, es anaeróbico, evoluciona y no necesita del aire para existir. La tercera se debe a una propiedad energética, que le permite seguir existiendo a pesar de la muerte del cuerpo físico.

    Una cuarta característica que nos distingue, es que los humanos interactuamos en un tiempo físico de la sociedad, pero lo hacemos siempre “desde dentro” de nuestro tiempo psíquico interno, el que resulta de la propia evolución individual. La quinta característica que también nos distingue de otras especies, es que los humanos somos los únicos capaces de leer y escribir.

    Ésta es parte de la teoría revoltosa.
    En la Realidad

    En la práctica cotidiana, el actual pensamiento subjetivo del hombre está plagado de conocimiento. Y cuando el pensamiento propio de la vida en la Tierra es invadido por un exceso de conocimiento, el individuo se bloquea, se confunde y no llega a desarrollar un pensamiento crítico, por consiguiente, no logra ser objetivo de modo apropiado, y ello entonces, le imposibilita toda posible evolución psíquica.

    En esto, la ciencia no es inocente.

    El hombre, al crear artificialmente la vida en sociedad, diseña formatos de organización vincular en base a nuevos conocimientos. Estos, en buena medida, son funcionales, pero también surgen resultados que no son armónicos. Los hechos que observamos en la experiencia cotidiana, reflejan ambigüedades que no sabemos manejar. Los vínculos y el conocimiento se disocian.

    Por ello, cuando observamos las incongruencias manifiestas de la sociedad, podemos reflexionar sobre el estado de nuestro cuerpo de conocimientos, y sobre la conveniencia de hacerlos más relativos. Hoy más que nunca, debemos permanecer abiertos a otras posibilidades de evolución.

    Los contenidos actuales que disponemos sobre ciertas áreas no son suficientes. Por ejemplo: sobre la Realidad, el Pensamiento, la Mente, el Cerebro, la Conciencia, y la propia Vida del Ser Humano.

    También es posible que en un instante dado, cualquiera de esos contenidos, gire y avance en alguna dirección inesperada. De allí es que es conveniente permitir, que las ideas que hoy son la base de nuestro saber y conocimiento, puedan ser cuestionadas.

    Sabemos que ellas necesariamente responden a un entendimiento conceptual específico, y a una interpretación relativa sobre la realidad del mundo. Pero como la evolución se manifiesta en un movimiento vivo siempre hacia delante, seguramente, tal como ha ocurrido en el pasado, todas las teorías sobre el Hombre y el mundo, pueden y deben, sufrir y permitir cambios profundos.
    Creo en esto…Saludoss

  16. Hola lauta. ¿Has copiado literalmente tu post de http://www.teoriaanaerobica.com.ar/?

    Mi consejo: No te creas lo que te cuenten charlatanes como este tipo o, como mínimo, no sin antes analizar críticamente lo que te digan. Este hombre escribe con una jerga que pretende hacerse pasar por técnica cuando lo único que oculta es una deficiente formación científica y filosófica y muchas ganas de ganar dinero vendiendo libros.

    Un saludo, y mucho cuidado, analiza críticamente lo que lees.

  17. […] Esta entrada continua: ¿Qué hay después de la muerte? […]

  18. Chica Lunar dice:

    Usted está aquí por una razón
    “Existió un tiempo en el cúál usted no estuvo “en ninguna parte”. En el momento anterior a la concepción usted estaba “ahí”. Luego, en un instante glorioso, pasó del ninguna parte, al aquí y ahora.
    Harbá otro instante glorioso en el que pasará, del aquí y ahora al ninguna parte. A eso le llamamos muerte.” …

    porque nos preguntamos siempre a donde vamos cuando morimos y no de donde venimos cuando nacemos???

    PD: me gustó esa de rezá menos y leé más

  19. Hola Chica Lunar.

    Yo no estoy aquí por ninguna razón más que mis padres decidieron tener un cuarto hijo. Soy absolutamente contingente, podría perfectamente no haber existido y no hubiera pasado nada, el mundo seguiría girando a la derecha sin mí.

    Con respecto a qué había antes de que yo naciera no veo el problema. Lo que existía de mí era el código genético que iba a heredar fragmentado entre mi padre y mi madre y la materia que iba a formar parte de mi mismo (en un sandwich de queso que mi madre se comió por ejemplo). Es decir, todos mis componentes existían, sólo había que “juntarlos”, por lo que no hubo un paso de la no existencia a la existencia como usted poéticamente propone. Antes también estábamos pero, evidentemente, sin las funciones que tenemos una vez nacidos.

    Un saludo a los selenitas.

  20. la muerte no es mas q una fogata si sos puro como el agua de un manantial la fogata se apaga y alas cenisas la desparama el viento a la muerte no hay q temerle como yso crito la bensio sos puro como los manatiales tenes vida etena

  21. Hola Carlo.

    Muy poética tu entrada, pero seguimos en las mismas. ¿Cómo sabes que hay vida eterna? ¿Y cómo sabes que si hay “pureza” hay vida eterna? ¿Por qué había de creer lo que tú dices y no cualquier otra cosa?

  22. […] Esta entrada continua: ¿Qué hay después de la muerte? […]

  23. […] ¿Qué hay después de la muerte?, su secuela y su tricuela o también ¿Cuánta gente cabe en el cielo?. […]

  24. Favalli dice:

    Resulta demasiado obvio que no hay nada después de la muerte, como también se que no hay un bife de costilla orbitando Urano. La consciencia está ligada necesariamente a nuestro cuerpo físico (neuronas, sinapsis, tejidos, iones, proteínas, moléculas). Si uno ve que la consciencia de una persona desaparece ante una enfermedad neurodegenerativa como el Parkinson, necesariamente la consciencia está ligada a algo material de nuestro cuerpo. Pero apelando al álgebra más elemental, la proposición inversa no necesariamente se cumple.
    La proposición de vida después de la muerte es como la proposición de que la tierra es plana y de que algo (lo suelen llamar Dios) creó al hombre: populismo de la ignorancia.
    Ojalá quede en el tiempo como un rasgo más de los tiempos medievales que han sobrevivido hasta el siglo XXI, como quedaron atrás Zeus, Ra, la alquimia y ojalá que pronto también la astrología. Son ideas que jamás pretendieron atenerse a la realidad, sino a fantasías colectivas que son lucrativas o permiten concentrar poder o aprovecharse de los incautos.

  25. enrique dice:

    Creo que es difícil afirmar si hay algo o no después de la muerte basándose solamente en la forma racional de concebir el mundo tal y como lo hemos aprendido o basándonos en el método científico en el cual solo se puede dar por real o verdadero algo que solo puede ser validado a través del método.

    Actualmente la ciencia piensa que existen más de 4 dimensiones, las cuales tienen que existir para que el universo que existe tal y como creemos que es pueda ser viable; naturalmente esas dimensiones de más provienen del pensamiento lógico, porque de lo contrario no se podrían explicar muchos fenómenos del universo material y varios fenómenos de la mecánica cuántica. Se puede aceptar la existencia de esas dimensiones, porque son necesarias para entender ciertos fenómenos, pero de hecho la mente humana aunque puede concebir la existencia de estas por sus efectos, no es capaz de imaginarlas, en el sentido de lo que se podría experimentar al ocupar sensorialmente una dimensión extra, porque no podemos pensar si no en 4 dimensiones, no podemos pensar de otra manera.

    De la misma manera tampoco podemos imaginarnos lo que hay después de la muerte, si solo utilizamos la razón o cualquier método derivado de esta a través del pensamiento lógico aristotélico para comprobar la realidad. La ciencia tuvo que abandonar el pensamiento lógico aristotélico de causalidad linear, para comprender la teoría de la relatividad y la física cuántica. Muchos hechos dentro de estas teorías se reducen al absurdo si no se aceptan otras formas de pensamiento, porque de hecho solo se pueden aceptar varias hipótesis dentro de estas aceptando que dos hechos distintos pueden ser igualmente reales así se contradigan.

    Un electrón en el universo cuántico puede estar no en uno, si no en varios lugares simultáneamente, a través del espacio virtual; qué tipo de lógica tiene eso?, sin embargo es un hecho universalmente aceptado que a la luz de la mecánica cuántica, muchas leyes de la naturaleza y del universo no se cumplen al nivel mínimo de la existencia material. Lo mismo se puede aplicar a los descubrimientos sobre el Universo, la ciencia tiene que admitir que el universo es finito porque no puede imaginarse un universo infinito, con cantidad infinita de materia y energía. El universo es finito pero no tiene frontera y en esa frontera el espacio tiempo se está creando continuamente por que las galaxias se alejan unas de otras a medida que pasa el tiempo y lo más sorprendente cada vez a mayor velocidad. Sin embargo lo que hay en ese límite no lo podemos concebir ni imaginar, por que esta fuera del espacio tiempo en el cual existimos y estamos acostumbrados a pensar, no hay nada en la frontera simple y llanamente porque no hay espacio tiempo- mas allá de lo observable, pero el hecho es que esa frontera está siendo ocupada continuamente por el espacio- tiempo en expansión. Las probabilidades en el Universo son tan infinitas y los cálculos matemáticos tan reales que podríamos con base en ecuaciones creer que existe un sistema solar idéntico al nuestro en algún lugar del espacio tiempo, incluso sistemas de vida idénticos.
    Lo anterior solo para enunciar que hay hechos que conforman un misterio y lo seguirán siendo siempre, solo hay que mantener la mente abierta para cualquier posibilidad que sea descubierta.
    La vida, el universo y la capacidad de organización de la materia y la energía son tan asombrosos, que muchas cosas pueden ser reales aunque nuestra mente no logre comprenderlas en su totalidad.

    Enrique

  26. Enrique:

    ¿Y afirmar que el alma es inmortal basándose en ese misterio? ¿Es legítimo? De la ignorancia no se puede deducir nada.

    La idea no es que sepamos todo del universo, sino si tiene sentido postular ciertas cosas. A ti te parecería absurdo si yo te digera que dentro de una caja tengo un gnomo verde y cuando tu me dijeses que te lo demostrara, te contara que no tengo la llave de la caja, por lo que nunca podría demostrártelo. Cuando te rieras de mi pretensión, yo te diría que no puedes analizar todo con la razón, que hay cosas que se escapan y que, entonces, era defendible que en mi caja hay un gnomo verde.

    Este argumento es aplicable a la vida después de la muerte. ¿Qué razón tenemos para pensar que “dentro” de nuestro cerebro tenemos una “cosa” que sobrevive a la muerte de nuestro cuerpo, siendo además, esa “cosa” lo más importante, lo esencial en nosotros mismos? No hay razón alguna para postularlo como tampoco hay ninguna para decir que dentro de mi caja hay un gnomo.

    Un saludo.

  27. manuel dice:

    Y PORQUE TIENE LA VIDA QUE TENER ALGUN SENTIDO?MUERTO AL HOYO Y VIVO AL HOYO.

  28. AMY dice:

    Yo creo que no hay nada despues de la muerte, al igual que tampoco creo en Dios,ni en los espiritus ni en nada, si existiese algo se podria demostrar de alguna manera o otra. ” De lo que me dicen nada, y de lo que veo la mitad”

  29. maria dice:

    No sabemos de donde venimos, no sabemos porque existimos,y no sabemos a donde vamos, no sabemos nada de nada, nadie nunca nos ha explicado todas estas cosas, quizas debemos descubrirlo nosotros, con la evolucion del ser humano y los avances de la scienca que es el unico medio que tiene el hombre para explicar algunas cosas que hemos descubierto nosotros solitos porque nadie nos dicho nada nunca. Somos seres programados, con un codigo genetico u de otra forma. Vivimos donde nos han puesto, y como nos han hecho y no podemos escapar de esa condicion de seres vivos, pero ¿ que es un ser vivo ? no lo sabemos, asi que no sabemos que es la muerte y que hay despues, tampoco sabemos que o quien organiza todo esto, necesitaremos muchisimo tiempo para descubrirlo si algún dia se descubre, nosotro actualmente seguro que no. Es el grand reto del hombre despues de la supervivencia y la reproduccion. Si algún dia se descubre todo esto, ¿como sera ? ¿Sera bonito? ?Sera muy feo?, o sera simplemente. Actualmente no tenemos la capacidad para contestar, solo sabemos que no sabemos nada.

  30. Jaime dice:

    Mi punto de vista sobre este tema es que nosotros somos como el fuego, encendida durante un tiempo y se apaga por falta de alimento principal que es el oxígeno. No hay nada después de la vida, y nos apagamos por falta de oxigeno y material nutriente que van a las células, todo ello originado por un fallo orgánico, como el corazón, cerebro, higado, etc. Somos claramente accidentes cósmicos!! Estamos aqui, porque sí y asi surgío.
    Saludos

  31. Jaime:

    Pues más o menos, así es.

    Un saludo.

  32. Gisella dice:

    Si bien respeto mucho a todas aquellas personas con creencias religiosas, tiendo fuertemente hacia la ciencia, pero, no logro entender porqué la gran mayoría de la gente pone un muro como creyendo que solo el religioso cree en una vida luego de la muerte. Einstein bien lo dijo – “NADA SE PIERDE, TODO SE TRANSFORMA” – , y creo que la evolución y la muerte son parte irrefutable de dicha frase, porque sino, no podría darse ese crecimiento conjunto de toda una raza, porque convengamos, una persona hoy, no es la misma evolutivamente hablando que hace 5.000 años atrás. Basada en la ciencia, en las teorías evolutivas y también en los relatos de las personas que han muerto y fueron revividas, cada vez creo mas firmemente que morir es tan solo un pasaje a un nuevo estado evolutivo, que nuestro cuerpo es un hardware y nuestra mente o energía, como se la quiera llamar un software que tiene toda la información requerida para evolucionar. Quizás, y lógicamente pensando, una vez efectivizado el pasaje a esa nueva forma de vida energética haya posibilidades de tomar decisiones, o quedar de esa forma, en la cual según los relatos no puede alterarse el mundo físico porque no se puede tocar nada, o volver en un nuevo cuerpo para poder interactuar con el mundo físico. Creo que la respuesta está en nuestra conformación mas pequeña, hablando a nivel de cuerdas energéticas, y en la velocidad de vibración de las mismas. Tiendo a creer que nuestra forma energética es simplemente nuestro yo vibrando a velocidades mucho mas altas, y que nuestro cuerpo, es una parte nuestra que vibra mucho mas lentamente y se vuelve tangible y pesado y con posibilidades de realizar modificaciones en nuestro maravilloso planeta. Quizás debas elegir si querés ser una energía que viaja de un lugar a otro en un instante, y quizás tenga una forma de vida tan diferente a la corporal, sin dolores o sufrimientos, o si querés volver a vivir en un cuerpo, que puede ser lastimado, doler, pero a la vez sentir una brisa fresca en la piel, el calor del sol, la dulzura de una caricia, el placer del sexo … son todos quizás, pero me parecen mucho mas lógicos y factibles que tantas creencias que al fin y al cabo, parten todas de lo mismo, quizás uno de nuestros trabajos al evolucionar hacia una forma energética sea el de guiar a quienes viven en el mundo físico y así como para mi eso podría ser tan solo una parte mas de nuestra vida, para otros eso serían los ángeles, creo que todos nos peleamos de balde. No olvidemos que los primeros científicos/as eran quemados/as en la hoguera o torturados por pensar en forma diferente a las creencias y mitos de la gran mayoría que no aceptaba una forma diferente de pensar o de ser, o de creer. Estamos llenos lastimosamente de historias de genocidios religiosos causados por discriminación de quienes pensaban y piensan distinto, pues aún hoy ocurre eso. Quizás… esto llegue a alguien…

  33. Pablo Durán dice:

    te recomiendo leer a elisabeth kubler su libro la muerte un amanecer…. yo no afirmo que exista vida después de la muerte, mas parte de ser humanos es tener dudas y querer aclararlas… yo lo hago leyendo te recomiendo también Las 5 ecuaciones que cambiaron el mundo de Michael Guillen, hay que leer con mucha responsabilidad sin creer todo lo que se lee asi que de igual manera me sorprende que afirmes tanto algo que no me puedes comprobar…. o mencionaste acaso una fórmula o LEY que compruebe que no existe nada después de la muerte, si la tienes preséntamela que tengo años buscándola…….. GENTE NO HAY QUE SER FANÁTICOS NI INCRÉDULOS HAY QUE SER HUMANOS… CREO EN DIOS, CREO EN EINSTEIN, CREO INCLUSO EN ASIMOV, CREO EN SAN PEDRO, CREO EN BERNOULLI, CREO EN JUAN PABLO II, CREO EN DA VINCI… Porque todos nos han tratado de transmitir algo y eso es muy respetable y merece ser tomado en cuenta…

  34. alexander_irq@hotmail.com dice:

    No se preocupen tanto, todos sabremos que hay despues de la muerte, porque todos moriremos, pero mejor no se queden sentaditos esperando ver si hay vida despues de la muerte, salgan a las calles y cambien este su mundo, vivan la vida que tienen hoy, sean felices, griten, corran, amen. VIVAN.

  35. alex dice:

    me sorprende que con unos comentarios tan razonables por ambas partes nadie haya hablado sobre la reencarnacion, ya que actualmente y gracias a investigadores como ian stevenson entre otros, tenemos montones de recuerdos comprobados y verificados de vidas pasadas, puedes no creer en la reencarnacion pero esos hechos estan ahi, son reales y nadie tiene respuesta.

    el propio ian stevenson el cual no se declaro nunca bajo ninguna postura, reconoce que muchas caracteristicas de los mismos pueden atender a otra explicacion alternativa, pero tambien reconoce que hay cosas que no pueden ser explicadas salvo bajo la posibilidad de reencarnacion.

    investiguen al respecto y saquen conclusiones.

  36. Diana Monton dice:

    Después de la muerte física existen las mismas relaciones que antes de la muerte física pero se utilizan distintos fenómenos para seguir relacionándonos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s